Колушев Алексей
всегда стараюсь всему учиться
извините, не совсем в тему - а на телеге, которая без крыла в стену - без шлема был?
Если прямиком в стену, то никакой монокок не поможет. При автомобильных авариях авто после удара продолжают двигаться горизонтально и рассеивают энергию. При ударе самолета в землю даже бронекорпус не поможет - он останется целым, а внутри будет "тушенка". По статистике при входе самолета в землю под углом меньше 30 градусов народ, в большинстве случаев, выживает.Ink сказал(а):Взять хотя бы монокок из Формулы-1, в жесточайших авариях жизни спасает! Почему в авиацию не идёт технология? Здесь тоже часто за ценой не стоят.
С 70-х годов это говорил,но как хочется такое чудо создать.pilot_Cessna188_AG сказал(а):Не создавать неубиваемый самолет, надо создавать нормальный, с хорошими летными данными, ну пусть с каркасом. Но учить пилотов не допускать опасных ситуаций.
Именно это я в трех постах и пытался донести.NICKO сказал(а):При всём уважении к школе Коршунизма , Валерий Алексеевич не "спец" ни в первом ,ни во втором, и как говорил один мой знакомый, что нужно заниматься тем, что лучше всего получаеться.
Эта фраза, неоднократно писалась на этом форуме, но только почему-то забывалась, тоже неоднократно.NICKO сказал(а):нужно заниматься тем, что лучше всего получаеться.
-- с ним все очень просто: он рассчитан на гашение ударов в одной плоскости. Причем поперек направления движения поглощающая способность много хуже, чем вдоль. Рычаги и колеса тоже имеют некоторую энергоемкость и эту разницу отчасти компенсируют. Против ударов в направлении перпендикулярном плоскости колес вся эта система малоэффективна. И сделать так, чтобы успешно гасить перегрузку в любом направлении - не получается.Взять хотя бы монокок из Формулы-1,
-- помогает. Прецеденты были. Собственно уже очень давно не случалось гибели автогонщиков "от ускорения при ударе". Летательный аппарат нечасто входит в землю под прямым углом, посему тоже не вся энергия движения рассеивается при первом касании.Если прямиком в стену, то никакой монокок не поможет. При автомобильных авариях авто после удара продолжают двигаться горизонтально и рассеивают энергию.
-- а есть первоисточник той статистики? Чет сомнения у меня на сей счет.при входе самолета в землю под углом меньше 30 градусов народ, в большинстве случаев, выживает
com_net сказал(а):5ZF писал(а) Вчера :: 12:07:36:при входе самолета в землю под углом меньше 30 градусов народ, в большинстве случаев, выживает
Поверьте мне на слово. Эта информация из статей из журналов AOPA Pilot и Sport Aviation. Я старые журналы не храню. Там много внимания уделяется безопасности полетов и основной принцип, который стараются вбить в голову пилотам с первых шагов - управляй самолетом в критической ситуации до последнего. И вот там и приводилась эта статистика, для легких самолетов естественно. Типа если сумеешь хотя бы уменьшить угол встречи с планетой, то шансы выжить резко возрастут. Аирлайнер и при малых углах размажет потому что там скорости и массы совсем другие. Все определяется кинетической энергией, которая равна сами знаете чему, причем скорость там в квадрате, и скоростью ее рассеивания. Типа шмяк - и ты труп, а если прыг-скок по полям да по кочкам, ломая шасси и крылья и тратя на это эту самую энергию, то может и жив останешься, даже если не очень цел. И еще на что упирают, что срыв в штопор на малой высоте это всегда шмяк. Это химикам на заметку.com_net сказал(а):-- а есть первоисточник той статистики? Чет сомнения у меня на сей счет.
ошибаешся ВА, историю клуба "КАК", историю создания первых мотопланеров на базе Бро-11(позже они получили имя Коршун) с лодочным двигателем "Москва 25"- знаю из непосредственного участия.на самом деле ни обо мне, ни о коршунизме ничерта не знают, кроме этих двух слов
кто из химиков летает на такой высоте?dombrov сказал(а):Для пилота, летящего на высоте 2 метра во время опыления
что все химики с толкающим винтом ?dombrov сказал(а):и 100-килограммовый двигатель и удар этим двигателем в спину
ВА - пишите лучше мемуары !dombrov сказал(а):И начинается цирк в виде поворота на горке во время гона на перетяжелённом химией самолёте
!?!?!?dombrov сказал(а):Но вот вариант случайного касания земли крылом или вхождения в лес в конце гона из-за нехватки скороподъёмности - эта тема даёт шанцы на выживание
!?!?!?dombrov сказал(а):У мотодельты более, чем у самолёта есть тенденция к опрокидыванию через крыло и только это частенько спасает, так ка вовремя вращения аппарата, когда он покатился кубарем, появляется ускорение, направленное в противоположную сторону от торможения и это спасает пилота, если его не проткнёт какой-нибудь сломавшейся трубой.
-- применительно к человеческой тушке все определяется произведением ускорения на время его действия. С лайнером тоже не все так просто: его посадочная скорость не превышает ту, с которой периодически врубаются гоночные машины в бетонные стены без тяжелых последствий для гонщиков. Проблема лайнера - в чрезвычайно низкой прочности.apiskarev сказал(а):Все определяется кинетической энергией,
-- вот на самом деле любопытно - в каком случае больше шансов - если пришел с Vx=30м/с и Vy близкой к нулю и креном 90 градусов, или на ровном киле, но с Vy=10м/с при той же полной скорости? Срыв плох тем, что вся скорость, сколько ее есть - перпендикулярна поверхности.apiskarev сказал(а):срыв в штопор на малой высоте это всегда шмяк
А я сказал то же самое, только другими словами, но вы вырезали только первую часть фразы:com_net сказал(а):-- применительно к человеческой тушке все определяется произведением ускорения на время его действия
apiskarev сказал(а):Все определяется кинетической энергией ....... и скоростью ее рассеивания.
-- ничуть не бывало: разница между тем, что сказали Вы и тем, что утверждаю я - в роли массы. Так вот масса не при делах. И никак не влияет на тяжесть повреждений. Причина такого положения вещей: масса летательного аппарата в сравнении с массой Земли - нуль.apiskarev сказал(а):то же самое, только другими словами