Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

[мир]

  Лешь,  на  СН-650  с  выключенным  мотором  скорость  не  менее  110  км/час  и  вертикальная  4м/с. на  скорости  100  самолет  начинает , что  называется  гулять,  машет  крыльями.

 

[леха (magnum)]

110/(4*3.6)=7.63ед. аэродинамическое качество получается у правильного CH-601.

Спасибо Виктор.

На самом деле да, есть такое и даст 3..4 прцента сопротивления, но правильно сказал Виктор,

На  снижение  в  Г.П.  немалую  роль  играет нагрузка  на  крыло  и удлинение крыла , его  профиля и  в зависимости  от  этих  условий  и  соответственно  летит  самолет.  Вообще  на  скоростях до  200  км/час  стоит  думать  прежде  всего  об  этом.

мы тоже думали об этом и решили на своём самолете сделать заужение, несмотря не на что.

я бы больше обратил бы внимаение на самолет Р-51, посмотрите сечение по задней кромки крыла, очень много интересного подчеркнете. как бы кто не говорил, а низкоплан сильно проигрывает среднеплану, на Р-51 аккуратно обошли это.
я тоже хочу попробовать что то похожее сделать.

 

[samlander]

1. Развал у стенки явно более 90 град.
2. Как они красиво заднюю кромку в радиатор воткнули.
Ну грамотный самолет по всем параметрам. Особенно поздний Р-51D.

 

[samlander]

А тут малахольные пишут что качество зодиака нашего близко к 10:

http://www.researchgate.net/publication/259739308_Light_Sport_and_General_Aviation_Airplane_Comparison_and_Harloff_Performance_Factor

Кстати хорррошая табличка по все амеро-сла ))))

 

[samlander]

Да нормально у него с качеством!

https://www.youtube.com/watch?v=qb_o3coEV_g

 

[Fa-Fa]

Народ низкоплан или среднеплан разницы никакой. Поставьте на низкоплан зализы и все проблемы с интерференцией будут решены. Если не ставить зализы, тогда ба форма фюзеляжа в районе крыла имеет значение. Но повторюсь, грамотный зализ решает все проблемы. Пример И-16 Поликарпова.

 

[samlander]

Да гемора с зализами немеряно, а так да, хорошо.
Нетехнологичные они.

 

[KAA]

Но повторюсь, грамотный зализ решает все проблемы. Пример И-16 Поликарпова.

Не уверен,что это пример удачного решения. Расчётную скорость 525 км/ч с М-63 на нём не получили. Да и сравнение с Ки-27 (при близкой мощности моторов) не в пользу И-16.

 

[Petyofi]

А тут малахольные пишут что качество зодиака нашего близко к 10:

7.5 не так слишко близко к 10. А по моему етот показатель вздутый на 1.5-2 единицы. А что касается до HPF я сильно скептичен. Мой опыт как пилота инструктора опровергает етот вымышленный Harloff Performance Factor. Скажем так: из перечисленных в таблице самолеты я долго летал на Cessna-172, Comko Ikarus C42B и CT (точнее CT2K и STSW). Самый легкий для новичков - ето Comko Ikarus C42B, за ним следует Cessna-172, а что касается до СТ - он настолько сложный, что на нем имели случаи отказавшихся любителей и не только. Сложно было даже и переучивание професионалов с тысячи л.ч. за спину. Согласно HPF Цессна была бы самая легкая в освоение, а Икарус и СТ - очень близки по сложности. На деле ето совсем иначе.

 

[asz]

Было бы не плохо проследить обтекание крыло+фюзеляж на таких аппаратах с толкающим винтом как Айкон 5, Colayer Freedom F100. На данных моделях высокопланов линия сопряжения фюзеляжа и крыла сходится в нуль в районе размещения диска винта. Как меняется обтекание при рабочем и нерабочем двигателе.

 

[Fa-Fa]

Asz на 6 странице расчёт А-17. Вроде всё нормал.

 

[asz]

Спасибо, понял, посмотрю.

 

[Fa-Fa]

Кстати зализ заметно улучшает обтекание и на среднеплане при параллельных стенках, хотя вроде и нечего улучшать. Это из опыта Лапшина В.П. по Су-26.

 

[asz]

может на последующих установили

 

[Fa-Fa]

Asz да на поздних стоят.
Еще очень хороший зализ на высокоплане Дорнье-328. Где-то лежит статья про До-228 из ТВФ, найду выложу.

 

[asz]

Да, Су-26 прекрасный самолет, правда с фонарем, чуть "намудрили", но думаю, это его визитная карточка.

 

[Рябиков]

расчёт А-17

Очень интересно посмотреть на спутный след от крыла в районе ГО и определиться, где не нужно располагать горизонтальное оперение в такой схеме самолета.
Еще один вопрос - определение необходимой эффективности (площадь, вынос, удлинение) вертикального оперения. Расчет по существующим классическим методикам в этой схеме дает большие разбежности. Также эта компоновка имеет большую чувствительность к путевой устойчивости даже при сравнительно небольших изменениях формы и площади носовой части фюзеляжа.

 

[Fa-Fa]

Рябиков го лучше ставить в плоскости хорд или немного ниже. Если сильно высоко, то можно словить ложку. Ложка- это при попадании сильного спутного следа на го оно теряет подьемную силу и самолет становится сильно неустойчивым и может и не выйти с больших углов атаки т.к. нет эффективности руля. Пример Ту-154, Як-40, F-16. На А-17 вроде всё в норме.
Путевую устойчивость нужно в каждом случае считать и подбирать киль. А-17 вроде хвптает, но немного киля не помешало бы. my имеет небольшую нелинейность.
Спутный след завтра выложу всё на работе

 

[Fa-Fa]

Спутный след на А-17. Так все грамотно. Когда начинается срыв с крыла, все сверху оперения проходит.

 

[Fa-Fa]

1