Влияние мух и комаров довольно хорошо измерено в планерной практике, на современных глайдерах, оснащаемых мухосборниками, которые чистят крыло в полете. Скажем так, ничего и близко похожего на trip location = 0,01 в реальности нет. Да, планер начинает отставать от соперников в гонке, т.е. теряет сколько-то единиц качества, больше одной. При полностью турбулентном обтекании он бы терял десятки и тонул, как кирпич. Так что, влияние мух не стоит переоценивать. Если вы моете крыло ежедневно и не гоняетесь за установление официальных рекордов, мухи не являются сколько-нибудь значимой проблемой.
Положение этой самой точки перехода - предмет массы университетских исследований. Все они в том или ином виде заложены в компьютерную симуляцию. Алгоритм Xfoil тщательно предсказывает ее, раздельно для верхней и нижней поверхности. Ставить точку перехода вручную, значит просто взять ее с потолка, ну или воображать, что вы умнее поколений ученых-аэродинамиков. Я доверяю программе и никогда так не делаю.
Если вам так уж важно оценить влияние точки перехода на исследуемые профили, было бы грамотнее действовать так. Продуть группу профилей в чистом виде, посмотреть графики, где у них переход. Потом, для каждого профиля индивидуально, сдвинуть точку на 10% вперед. Продуть, сравнить. Еще на 10% вперед, сравнить. И так, шаг за шагом, пока не определится, на каком конкретно значении каждый из профилей начинает сильно отставать от соперников. Найдя этот предел, задумайтесь: это вообще реально, получить такую деградацию от теории на построенном самолете?
Еще, есть такой oil trace test, он проводится на реальном крыле в полете и визуально показывает точку отрыва потока. Поищите статьи на английском, это довольно любопытные эксперименты.