Это который?
Аэродинамические характеристики профилей
- Статус
Спасибо. Я, правда, еще не умею пользоваться "Xfoil inverse design".
Мне этот профиль уже разонравился. В моих условиях (Re=0.9M, N=5, Xtop=0.3) он очень чувствительный к точке перехода ламинарного слоя в турбулентный. Они наверное все такие.
A
aerobaika
в принципе любой профиль оптимально работает только в одном режиме---например птичей или вогнуто-выпуклый с большой кривизной средней линии и огромным Су =2-3 хорош лишь при больших углах атаки в 10-12 град--режим взлета или посадки с минимальной скоростью полета или парение с минимальной скоростью снижения :IMHOрежим с высокой крейсерской скоростью плосковыпуклый на Су=0.5-0.8 при угле 4-6 град на максимальном аэрод качестве :~)режим максимальной скорости полета симметричный или двояковыпуклый профиль с углом атаки 1-2 гр при Су=0.1-0.2 минимальный суммарный Сх :craZyпоэтому на многорежимных перегруженных самолетах используют полную механизацию крыла (предкрылки и закрылки)чтобы гнуть кривизну профиля от птичьего до симметричного --увеличивая диапазон скоростей полета с минимальной мощностью 😉
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
sergei107 сказал(а):
О, разумные мысли пошли.
и окажется что Су то большой и не нужен, Сx тоже важен 😉
A
aerobaika
вот только не показывайте свою безграмотность в аэродинамике планеров---есть коэффициент мощности снижения равный корень квадратный из соотношения Сх в квадрате на Су в кубе--чем он ниже тем ниже скорость снижения планера при данном профиле 😀явсегда пользуюсь этим свойством когда парю в термике--гну профиль флаперонами :IMHOпочитай В Е Мерзликина--автор наиболее доходчивой книге по прикладной аэродинамике "радиоуправляемые модели планеров" :IMHO
sergei107 сказал(а):
Золотые слова, если бы это еще и в учебниках писали! Качество важно на всех режимах полета, и уж для планера это особенно ярко проявляется. Я потому и рекомендовал график "качество-Су". На нем видно, что у профилей существует пик качества. Причем он бывает узкий и высокий, бывает широкий но пониже, и достигается на разных Су. Еще интереснее выходит, если для самых малых скоростей (т.е. Re < 1 000 000) и высоких Су продувать профили не в чистом виде, а с отклоненным закрылком. А для высоких скоростей - с закрылком "в минус".
Это все давно известно и пОнято.
Я же хочу высокое качество на маленькой скорости. да еще и без увеличения площади крыла. с нагрузкой порядка 18кг/м2
@ sergei107
Говоря строго, в упрощенном планере по типу Goat очень много единиц качества сжирает фюзеляж. На оптимизации обтекания фюзеляжа можно достичь значительных улучшений.
@ аэробайка
Я сомневаюсь, что на модели вы проводили точные замеры, так ли уж выгоден флаперон в термике. Для настоящих планеров совершенно точно известно, что применение закрылков не позволяет сильно понизить скорость снижения из-за большого роста Сх. Композитные планера 15-метрового размаха бывают двух классов: "закрылочные", или просто 15-метровый класс, и "беззакрылочные", стандартный класс так называемый. Так вот в термике они парят одинаково, только на переходе стандарты немножечко отстают. На Бланике, к примеру, спирали в термиках очень многие предпочитают крутить без закрылков вообще. Ну или выпускать не больше 1/3. Там есть хороший признак: если закрылки зашумели, значит ты уже лишнего выпустил, теряешь высоту. Это как раз на 30% полного хода начинается. Неслучайно вторая модель Бланика - L-23 - сделана без закрылков.
Говоря строго, в упрощенном планере по типу Goat очень много единиц качества сжирает фюзеляж. На оптимизации обтекания фюзеляжа можно достичь значительных улучшений.
@ аэробайка
Я сомневаюсь, что на модели вы проводили точные замеры, так ли уж выгоден флаперон в термике. Для настоящих планеров совершенно точно известно, что применение закрылков не позволяет сильно понизить скорость снижения из-за большого роста Сх. Композитные планера 15-метрового размаха бывают двух классов: "закрылочные", или просто 15-метровый класс, и "беззакрылочные", стандартный класс так называемый. Так вот в термике они парят одинаково, только на переходе стандарты немножечко отстают. На Бланике, к примеру, спирали в термиках очень многие предпочитают крутить без закрылков вообще. Ну или выпускать не больше 1/3. Там есть хороший признак: если закрылки зашумели, значит ты уже лишнего выпустил, теряешь высоту. Это как раз на 30% полного хода начинается. Неслучайно вторая модель Бланика - L-23 - сделана без закрылков.
С закрылками все совсем неоднозначно.
отклонение вверх дает совсем мизерное снижение Сх крыла, что при моем открытом фюзеляже, на большой скорости вообще не будет никак заметно. Силы сопротивления крыла будет порядка 12 кг, а фюзеляжа я оцениваю в 30-40 кг.
А вот отклонение вниз тоже непонятно. отклонение на 5-10 гр вниз почти никак не влияет на скорость снижения. увеличивается Су, уменьшается полетная скорость, уменьшается Качество, итоговая скорость снижения остается прежней.
Единственный плюс от закрылка, это в том что с закрылком полетный угол атаки составляет 5-6 градусов, при максимальном 15, а крыло без закрылка летит на угле 9-10 градусов при максимальном возможном 15.
ТО есть без закрылка режим наименьшей скорости снижения будет на околосрывных углах атаки.
А с закрылком режим такой же наименьшей скорости снижения будет на меньших углах атаки. Что, в принципе , предпочтительней.
А вот насколько это важно пусть лучше расскажут практикующие планеристы.
А вы уверены, что с закрылком срывной угол остается 15[sup]о[/sup], а не уменьшается? Вообще говоря, режим наименьшего снижения - это всегда очень медленно и где-то близко от срыва. Что усугубляется тем фактом, что в термике вы крутите разворот с весьма приличным креном. По сути дела, планера проводят полжизни в том самом режиме, который у самолетчиков считается категорически опасным и которого необходимо избегать всеми силами: крутой разворот без запаса скорости.
Ну, Xflr показывает что срывной угол не изменяется.
не знаю как ей верить на околосрывных углах.
A
aerobaika
какая то чехорда с расчетами --у меня одноместный самолет имеет максим ак на 110 км в час около 10--при этом крыло сопротивляется в 10 кг силы--фюзель с хвостом и шасси еще 10 кг силы 😎рассмтривать профиль при бесконечном удлинении--безсмысленно --как сиску отдельно от бабы!!!построй поляру планера при реальном удлинении со всеми вредными Сх --включая все торчки :craZy
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
При применении механизации критический угол атаки будет уменьшаться всегда, Для того чтоб он не уменьшался применяют совместную работу с предкрылком
10 кг на крыло и 10 кг на фюзеляж - вполне нормальные цифры для маленького гладенького самолетика на 110 км/ч.
при чем здесь сиськи и бабы?
Ну, я рассматриваю отклонение 20-ти процентного закрылка на 5 и 10 градусов.
Да, сейчас рассмотрел. Есть уменьшение критического угла на 0.5 градуса в каждом случае.
Это не профиль, это 3д-модель целого крыла с тем профилем. Определенной конфигурации с характерными законцовками, как у самолетов производства Robin Aircraft. Соответственно, графики на картинках - для крыла, продутого как изолированный объект, без самолета. В теме, кажется, речь шла про влияние удлинения, законцовок, достижимое качество и все такое. Я там пытался показать, что для прямого крыла малого удлинения короткие, но сильно сужающиеся законцовки весьма полезны.
- Статус
