Нет никакой ошибки, если вы сидели в реальном самолете и пробовали оглянуться назад. Я об этом писал выше. Если бы человеческая голова вертелась на 180[sup]0[/sup] назад, можно было бы говорить, что там что-то мешает. Гаргрот на И-16 - это скорее заголовник, чем полноценная стенка сзади при закрытом фонаре. Те несколько градусов, что не охватываются боковым зрением и недостатком поворачиваемости пристегнутого тела, компенсируются небольшими доворотами самолета, что и применялось. На Ме-109 или Яке этот недостаток выражен гораздо сильнее(надеюсь понятно, на каком яке).Мне кажется что здесь явная ошибка перевода. Задняя полусфера была ахиллесовой пятой наших машин
А что, зеркал заднего вида не додумались сделать? Например, как на Су-27?Задняя полусфера была ахиллесовой пятой наших машин, потому он и рекомендует заходить строго сзади.
В фильме про Ме-109 один из ветеранов рассказывает про опыт установки таких зеркал. Смысл такой: пока противник далеко, увидеть его в зеркало невозможно. А когда ты его в зеркале увидел, что-то делать уже поздно. Да и вопросы про зеркала можно задавать, если ты небо из самолета видел только по телевизору. Обнаружить в небе маленький самолет, находящийся на удалении порядка 1-2 километров уже непросто. А если он ниже тебя и на фоне земли, если только не зима, то еще сложней. Единственная надежда увидеть то, что ищешь - это знать куда смотреть.Зеркало-это -5 км/ч скорости. Англичане поначалу ставили на свои истребители, к концу войны и зеркала исчезли, и хвостовое колесо убирающимся сделали...
Я так и знал. Конструкторы Су-27 видели небо только по телевизору, раз зеркала установили в кабину. Гнать таких в три шеи надо.Да и вопросы про зеркала можно задавать, если ты небо из самолета видел только по телевизору
Совершенно диструктивное замечание. Настоящий пилот знает куда смотрит, потому что знает, что ищет, а не занимается пустыми разглогольствованиями даже, когда не летает.Единственная надежда увидеть то, что ищешь - это знать куда смотреть.
Для болтунов, которые не понимают о чем речь. Маленькие детишки очень любят спорить с взрослыми. Им так хочется показать, что они уже что-то знают! С детьми спорить бесполезно, они не могут понять того, чего еще никогда не пробовали.Совершенно диструктивное замечание.
Совершенно не относящийся к делу текст, но много говорящий о психологическом портрете автора. Коментировать его не вижу смысла.Для болтунов, которые не понимают о чем речь. Маленькие детишки очень любят спорить с взрослыми. Им так хочется показать, что они уже что-то знают! С детьми спорить бесполезно, они не могут понять того, чего еще никогда не пробовали.
Поэтому кабины его, конечно, не знаешь. Тогда, как там использовать зеркала и для чего, обсуждать не будем.На Су-27 не летал.
Насчет секса. Ты все время тянешь в эту тему. У тебя что, с этим проблемы? Ну съешь чего-нибудь, может и поможет.Повторяю. Если вас кроме виртуальных полетов, виртуального секса интересует еще и виртуальный бокс, откройте соответствующий топик, а здесь и так полно виртуального мусора.
Совершенно верно. Общение с подобными собеседниками вынуждает им уподобляться. Тем более, что именно второй абзац, как раз, не по теме. Тема И-16. Начинаю с себя в отношении этих собеседников. :-XПо поводу мусора. Из трех твоих абзацев, только второй по теме, а два остальных чистый мусор. Так что, начни с себя.
Не надо оправдываться. Это говорит о слабости характера.Общение с подобными собеседниками вынуждает им уподобляться.
Кто перед тобой оправдывается? Я уже ответил. Виртуальный бокс для девочек. Виртуальные полеты для мальчиков. О слабости характера в интернете рассуждают виртуальные детишки. Летай по телевизору. Разговор окончен.Не надо оправдываться. Это говорит о слабости характера.
Слабак!Разговор окончен.
Да, я так думаю. А то что я, как ты выражаешься "накорябал", тебе не накарябать ни вжись. Не дано!Ты и вправду думаешь, что мне в голову не пришло то, что ты накорябал?
Я не могу заблудиться в Интернете, потому что я знаю как он устроен и как он работает.Сыно, ты заблудился в интернете!
А мне, без таких как ты, скучно! Мой мозг отдыхает в общении с тобой, во время перерывов в нашей трудной работе вечного поиска истины. Ты мне напоминаешь нашего бухгалтера Барабанова. Такой же шумный как и ты. Удивительное совпадение фамилии с характером.А мне не до тебя.
А вот это ты врешь! Перечитай посты критически. Я только поддерживаю твой стиль дискурса.И тему ты засрал.
Америкосы третьего дня в военных целях запустили безпилотный малый шатл грузоподъемностью 5 тонн. Это такой бомбер, который может опускаться до высоты километров 90, сбрасывает на цель бомбочку и опять уходит на орбиту. Ну и чем сбивать будем? Сам полетишь или вертуалов просить будешь?И если думаешь, что реальный летчик не тот, кто реально летал, а тот, кто реально летал по телевизору, тои тебя тоже жаль.
Не помню фамилии, но пилот говорил, что тот, кто освоил И-16, для того освоить любой истрибитель того времени не было проблем. Он тоже хорошо отзывался об этом самолете.Я только два месяца воевал на И-16. Это был вполне хороший самолет. Только летать надо было на нем уметь. И-16 по маневру равного не было. Не было равной по маневру машины.
Миль пардон- это все говорят. Ейские говорили так про Су-7, в частях я слышал тоже самое про Миг-21. Удивительно то что и в других странах- та же хрень, американцы то же говорили про "Старфайтер", "Вуду" и "Хастлер". Люди всегда были людьми, независимо от поколения и политических убеждений.Не помню фамилии, но пилот говорил, что тот, кто освоил И-16, для того освоить любой истрибитель того времени не было проблем.
Тут я с американцами соглашусь. Они его "ласково" называли "Летающий гроб". По-моему, это у них был самый аварийный самолет.американцы то же говорили про "Старфайтер"