Подъёмная сила: есть или нет?

[Juаn]

Давно замечал - если создать ветку с названием , близким к идиотскому , то успех обеспечен . Господа, вам не кажется , что гравий вас разводит ... глумится ... так сказать - артист малых и больших

 

[Anatoliy.]

струя сообщает окружающему воздуху некую СКОРОСТЬ и СТАТИЧЕСКОЕ давление в нем падает. Потому полоски и сближаются.

А кто с этим спорит?
Давление на один листок равно давлению на другой листок.
Бернулли тут в самый раз приходится.
Но именно это и говорит, что никакой подъемной силы тут не наблюдается.
Силы уравновешены до нуля.
Второй листок как индикатор снижения давления в струе воздуха.
Уберите второй листок, поместите датчик давления в струе воздуха.
Вы увидите, что давление уменьшится, но листок уже не прогнется как при наличии второго листочка.
Это же просто, Ватсон, прямо сейчас и дуньте.
Поэтому и не получается получить ожидаемой подъемной силы при дутье вдоль верхней поверхности крыла по законам Бернулли.

 

[Gravio]

Давно замечал - если создать ветку с названием , близким к идиотскому , то успех обеспечен . Господа, вам не кажется , что гравий вас разводит ... глумится ... так сказать - артист малых и больших

Не думаю..
Ведь пари никто не желает заключать, а это и есть верный признак справедливости Законов Природы.
Чего ж проще - поднять Муху в воздух с нулевым углом атаки...
Но местные "метры" предпочитают ля-ля-кать на темы далекие от ...авиации.

 

[JohnDoe]

А кто с этим спорит?
Давление на один листок равно давлению на другой листок.
Бернулли тут в самый раз приходится.
Но именно это и говорит, что никакой подъемной силы тут не наблюдается.
Силы уравновешены до нуля.
Второй листок как индикатор снижения давления в струе воздуха.
Уберите второй листок, поместите датчик давления в струе воздуха.
Вы увидите, что давление уменьшится, но листок уже не прогнется как при наличии второго листочка.
Это же просто, Ватсон, прямо сейчас и дуньте.
Поэтому и не получается получить ожидаемой подъемной силы при дутье вдоль верхней поверхности крыла по законам Бернулли.

Неправда Ваша. Если Вы помните наши давнишние баталии по поводу моей "балконной установки"™, то тогда я приводил пример, когда я своим самопальным компрессором из пылесоса дул над куском потолочки, то ПС была. Причем, если "сопло" компрессора расположить с зазором между ним и потолочкой, то ПС возрастала весьма значительно, а если вплотную, чтобы струя была настильной, то эффект выражался намного слабее. Как Вы догадываетесь второго куска потолочки при этом не было.
Так что Бернулли вполне себе работает, я в этом лично убедился. Да и показания манометров при продувках в каком-нить ЦАГИ у меня также сомнений не вызывают.😉

 

[JohnDoe]

Ведь пари никто не желает заключать, а это и есть верный признак справедливости Законов Природы.
Чего ж проще - поднять Муху в воздух с нулевым углом атаки...
Но местные "метры" предпочитают ля-ля-кать на темы далекие от ...авиации.

Враньё!😠
vert предлагал заключить пари. Даже с "мухой".
Anatoliy. предлагал заключить пари . Тоже с "мухой". Даже профиль специальный разработал.
Но ты в обоих случаях съехал и окуклился.
KAA вообще винт изготовил с плоско-выпуклым профилем, с нулевым углом атаки лопастей(доказанно держанием на столе и угольником на видео) и получил тягу(за что ИЗНАЧАЛЬНО предлагались бабки, а не за полёт "мухи"!)
Но ты здесь не только спрыгнул, но ещё публично человека в мухляже обвинил.😠
Элерон тебе в афедронный дренаж! Два. Накрест. И беременного октопуса сверху кирзачом затромбовать!!!
ИМХУ

 

[Ромашчандр]

Мне одно не понятно. делаю обыкновенный бумажный самолетик.
. и пускаю его в полет с высоты своего роста чуть вниз, т.е с отрицательным углом атаки. А он значит вверх летит пока скорость не потеряет, а потом вниз летит опять с отрицательным углом атаки пока не разгонится и не начнет вверх лететь. Может уважаемы Гравио обьяснит почему самолетик меняет вектор движения в зависимости от скорости?

Других не прошу обьяснять, Вы будете ссылаться на "всякие банальности" типа Фурье, Бернулли, профили и и иже с ними.

 

[Juаn]

Мне одно не понятно. делаю обыкновенный бумажный самолетик.
. и пускаю его в полет с высоты своего роста чуть вниз, т.е с отрицательным углом атаки. А он значит вверх летит пока скорость не потеряет, а потом вниз летит опять с отрицательным углом атаки пока не разгонится и не начнет вверх лететь.

Что за неграмотный бред . для самолета нет понятия - вниз - вверх , он движется в среде , и полет по нисходящей траектории - это полет не на отрицательном угле атаки , а на угле , соответствующем потребной подъемной силе .. СЦУКО ... Блин , кто здесь только не обитает

 

[Anatoliy.]

Неправда Ваша. Если Вы помните наши давнишние баталии по поводу моей "балконной установки"™, то тогда я приводил пример, когда я своим самопальным компрессором из пылесоса дул над куском потолочки, то ПС была. Причем, если "сопло" компрессора расположить с зазором между ним и потолочкой, то ПС возрастала весьма значительно, а если вплотную, чтобы струя была настильной, то эффект выражался намного слабее. Как Вы догадываетесь второго куска потолочки при этом не было.
Так что Бернулли вполне себе работает, я в этом лично убедился. Да и показания манометров при продувках в каком-нить ЦАГИ у меня также сомнений не вызывают.😉

Я про несбываемые надежды на получение подъемной силы на основе формул Бернулли.
Это то же самое, что и дуть на листочек который расположен горизонтально и с прогибом вниз.
Там появляется подъемная сила, но ни Бернулли, ни Жуковским там и близко не пахнет.

 

[henryk]

вот это поворот

=jest i positiv...

-a u Anatoly ? (foto,video...)

 

[JohnDoe]

Я про несбываемые надежды на получение подъемной силы на основе формул Бернулли.
Это то же самое, что и дуть на листочек который расположен горизонтально и с прогибом вниз.
Там появляется подъемная сила, но ни Бернулли, ни Жуковским там и близко не пахнет.

Анатолий, ЛЮБОЙ дисковый/вязкостный насос поставленный "на попа" будет создавать подъемную силу. Смотри известную загадку про "антигравитацию гироскопа", например у Нурбея Гулии. Я здесь уже Гравию отвечал, когда он хотел очередной "апдейт" условиям пари устроить типа, "возьмите диск и наклейте на него профилей". Я могу раз сказать как на абсолютно плоском вращающемся диске с "нулевым углом атаки" получить подъемную силу. Чисто по Бернулли, чистее и беинуллистее некуда.😁

 

[Anatoliy.]

Чисто по Бернулли, чистее и беинуллистее некуда.

Так летает тарелочка Фрисби.
Но!!!
Забудьте про Бернулли.
Его и там нет.

У меня сейчас просто нет времени, чтоб "причесать" ту научную статью про природу подъемной силы.
Но в основном она написана.
А еще надо предоставить второе написание статьи на ненавистном мне английском языке.
Как только я её отправлю, то дам ознакомиться с её содержанием некоторым наиболее грамотным форумчанам.
Могу и Вам дать ознакомиться как твердому критику моих воззрений.
Там очень просто объяснено, почему нет места ни Бернулли, ни Жуковскому в этом вопросе.
Хотелось написать больше и дать побольше примеров, но установленные правила написания статьи не позволяют выходить за установленные рамки.
Может я напишу это в виде приложения, хотя это приложение может потянуть на больший объем, чем сама статья.

 

[henryk]

написать больше

=от интенсивности перемешивания сладкость чая зависит мало !

 

[Gravio]

это полет не на отрицательном угле атаки , а на угле , соответствующем потребной подъемной силе

Вне сомнения..

 

[Gravio]

Вы будете ссылаться на "всякие банальности" типа Фурье, Бернулли, профили и и иже с ними.

Да упаси вас б-г так подумать..
Вам достаточно и школьного учебника затем освоить термин "кабрирование"
Если есть вопрос - задайте его ... предварительно сформулировав...

 

[Gravio]

=jest i positiv...

Прекратите пожалуйста постить здесь = не по теме..

 

[henryk]

Прекратите пожалуйста постить здесь = не по теме..

-а хде тут тему узрели ?
(сами то свои посты читаете?)

крыло с положительным углом атаки - будет как раз и направлять молекулы азота+кислорода(это спокойный воздух) - именно вниз...
Крыло же - получит при этом вертикальный импульс..

=правильное жизнеописание,
но надо вместо "крыло" написать "сани,лыжи итп..."

 

[Gravio]

а хде тут тему узрели ?
(сами то свои посты читаете?)

Тему создана мудрейшим из модераторов который не знает законов физики.
Поэтому он меня нещадно трет...
А вас не трет потому что Вы тоже думаете что профиль создает ПС без угла атаки.
А если я скажу что тот винт который вы запостили (видео) на дельте МД20 взлетает с места - меня местные авиаперцы вообще убьют...

 

[Gravio]

=правильное жизнеописание,
но надо вместо "крыло" написать "сани,лыжи итп..."

Тогда это будет ..планер..
Именно этот тип ЛА в штиль всегда снижается...

 

[JohnDoe]

Так летает тарелочка Фрисби.
Но!!!
Забудьте про Бернулли.
Его и там нет.

У меня сейчас просто нет времени, чтоб "причесать" ту научную статью про природу подъемной силы.
Но в основном она написана.
А еще надо предоставить второе написание статьи на ненавистном мне английском языке.
Как только я её отправлю, то дам ознакомиться с её содержанием некоторым наиболее грамотным форумчанам.
Могу и Вам дать ознакомиться как твердому критику моих воззрений.
Там очень просто объяснено, почему нет места ни Бернулли, ни Жуковскому в этом вопросе.
Хотелось написать больше и дать побольше примеров, но установленные правила написания статьи не позволяют выходить за установленные рамки.
Может я напишу это в виде приложения, хотя это приложение может потянуть на больший объем, чем сама статья.

У фрисби есть сход потока, края у нее загнуты. И сделано это, как и угол атаки крыла, для увеличения ПС. Если эти отгибы спилить, то тарелкам фрисби выродиться в простой диск и никаких полётов на "нулевом угле атаки" она сделать будет не способна. Как граммофонная пластинка. НО! Если снизу такая пластинка будет ограничена невращающейся сестрой с минимальным зазором, то тогда отбрасываемые вращающейся пластинкой воздух сверху создаст перепад давления(по Бернулли), т.к. снизу неподвижная пластина будет препятствовать проникновению через зазор окружающей среды и выравниванию давлений. Именно в этом состоит разгадка "антигравитации" гироскопа. И никакого скоса потока, а, следовательно, и Ньютона.😉
По поводу статьи... Пришлите, если не лень. С интересом ознакомлюсь, хотя я "эксперт" картонный. Касательно публикации настоятельно рекомендую ознакомиться с т.н. "списком Белла" Beall's List – of Potential Predatory Journals and Publishers Это перечень т.н. "хищнических журналов", где за деньги можно опубликовать любую фигню. Они как бы вполне научные, но с плохой репутацией в "нормальных" научных кругах. В этих изданиях бывает печатаются вполне себе учёные, молодые, малоизвестные, бедные, в конце концов(затраты много меньше, чем в серьезных журналах, да и быстрее, проще к ним попасть). Но потом могут смотреть косо, при переходе в серьезную лигу. Сие какбЭ моветон считается, немного неприлично.
ИМХУ

 

[Anatoliy.]

Касательно публикации настоятельно рекомендую ознакомиться с т.н. "списком Белла"

Я статью пишу ЦАГИ и по их правилам.