Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Вот эти трубочки справа на рис.10 не обязательно показывают падение давления в зависимости от увеличения скорости..Скорее всего они показывают степень эжекции- при большей скорости отсасывается больше молекул , при меньшей меньше и т.д. Для измерения давления нужны мембранные манометры , коих во времена Бернулли не было от слова совсем ! Он измерял эжекцию..

 

[viache]

Зарекся не спорить с Anatoliy и казаком, но не сдержался. Насчет эксперимента казака.
Во-первых, "горбушка" - плохообтекаемое тело.
Во-вторых, ось вентилятора, судя по фото, находится ниже плоскости хорд и под некоторым углом, т.е. имеем уже положительный угол атаки.
В-третьих, ц.т. "горбушки" находится ниже оси подвески (оси вращения) , иначе "горбушку" не успокоить.
Теперь: в первый момент "горбушка" на мгновение увеличивает угол атаки (видим) , от силы тяжести появляется момент на пикирование, а как плохообтекаемое тело, да еще уже установленное под небольшим углом атаки, в этот момент происходит срыв потока. Пропадает подъемная сила, приведшая к кабрированию и остается момент на пикирование от отклоненной силы тяжести.

 

[Anatoliy.]

Зарекся не спорить с Anatoliy и казаком, но не сдержался. Насчет эксперимента казака.
Во-первых, "горбушка" - плохообтекаемое тело.
Во-вторых, ось вентилятора, судя по фото, находится ниже плоскости хорд и под некоторым углом, т.е. имеем уже положительный угол атаки.
В-третьих, ц.т. "горбушки" находится ниже оси подвески (оси вращения) , иначе "горбушку" не успокоить.
Теперь: в первый момент "горбушка" на мгновение увеличивает угол атаки (видим) , от силы тяжести появляется момент на пикирование, а как плохообтекаемое тело, да еще уже установленное под небольшим углом атаки, в этот момент происходит срыв потока. Пропадает подъемная сила, приведшая к кабрированию и остается момент на пикирование от отклоненной силы тяжести.

Надо просто читать учебники, чтоб не спорить.
Во первых, чем Вам не нравиться плоско-выпуклый профиль с максимальной толщиной на 50 % хорды и с острой передней кромкой?
И кто Вам сказал, что такой профиль плохо-обтекаемое тело?
Профиль как профиль, лучше плохо-обтекаемого кирпича.
Во вторых, При чем тут положительный угол атаки если у несимметричного профиля даже при нулевом угле атаки коэффициент Су имеет положительное значение?
В третьих, чем Вам помешал ЦТ ниже оси подвески? Вы разве не знаете, что .это совершенно не влияет на величину и направление момента?
Теперь: срыва обтекания на плоско-выпуклом профиле не происходит и при значительно больших углах атаки, чем уловил Ваш глаз. И даже неуловимо небольшой первоначальный положительный угол атаки не приведет к срыву потока.
К тому же расположенный ЦТ ниже оси подвески с первых мгновений будет препятствовать моменту, который с первых мгновений сразу будет вызывать пикирование.

Но лучше бы Вам не спешить так настойчиво оставлять свое малограмотное видение на страницах форума, а полезней бы было почитать хотя бы один учебник по аэродинамике.
После усвоения элементарных истин почитайте этот свой перл.
Может тогда Вам станет стыдно за свои слова.

 

[Amator]

Вот эти трубочки справа на рис.10 не обязательно показывают падение давления в зависимости от увеличения скорости..Скорее всего они показывают степень эжекции- при большей скорости отсасывается больше молекул , при меньшей меньше и т.д. Для измерения давления нужны мембранные манометры , коих во времена Бернулли не было от слова совсем ! Он измерял эжекцию..

А что мешало применить Uобразник , жидкосной монометр их в основном и используют в подобных измерениях,они известны с древности очень даже подходит на эту роль

 

[Aleksfomik]

Для измерения давления нужны мембранные манометры , коих во времена Бернулли не было от слова совсем

Ну дык те трубки и выполняют функцию мембранного монометра. Функцию непроницаемой мембраны в трубчатом варианте манометра выполняет такой же непроницаемый столб жидкости, с одной стороны которого, как и у мембранного, давит атмосферное давление (ну или какое-то эталонное, разницу давлений с которым и надо измерить), а с противиположной стороны, каки у мембранного, измеряемое давление. В общем, трубчатыйманометр - это полный аналог мембранного но только гораздо проще по конструкции.

 

[KAA]

Поиски философского камня продолжаются!

 

[Anatoliy.]

Поиски философского камня продолжаются!

Пока еще излагаются истины из учебников, которые многие участники в этой теме двже в руках не держали.

 

[alouette]

Заявляю с полной ответственностью - воздух из области с низким давлением стремится в область с высоким давлением у лопастей любого воздушного винта.

Будьте любезны, просветите нас неучей.

 

[Anatoliy.]

Будьте любезны, просветите нас неучей.

Встаньте напротив работающего вентилятора и проветривайтесь (просвещайтесь).
Только не забудьте, что воздух над лопастями имеет пониженное давление относительно давления на нижней стороне лопастей.
Ну как у крыла сверху давление ниже чем на нижней стороне крыла.
Смотрите не перепутайте.

 

[Aleksfomik]

Встаньте напротив работающего вентилятора и проветривайтесь (просвещайтесь).
Только не забудьте, что воздух над лопастями имеет пониженное давление относительно давления на нижней стороне лопастей.
Ну как у крыла сверху давление ниже чем на нижней стороне крыла.
Смотрите не перепутайте.

Ну то, что он стремится - эт врядли.
Скорее его против его воли силой в ту область вгоняют.
А стремиться он потом от туда, куда его силой вогнали, побыстрее свалить.

 

[viache]

Маразм крепчает.

 

[Anatoliy.]

Ну то, что он стремится - эт врядли.
Скорее его против его воли силой в ту область вгоняют.
А стремиться он потом от туда, куда его силой вогнали, побыстрее свалить.

И я о том же самом.
Для меня что крыло, что лопасть.
Они совершают работу по перемещению воздушных масс в сторону от верхней поверхности профиля к нижней, то есть воздух из области с пониженным давлением перемещается в область с повышенным давлением. И мне как то не понятны заявления, что воздух движется наоборот как велит разница давления.

В результате имеем тот скос потока который порождает реактивную тягу воздушного винта или подъемную силу крыла, что является равнозначным.
При наличии надлежащих измерительных приборов измеренная тяга воздушного винта будет соответствовать вычисленной реактивной силе. А на разницу давления не останется ни крохи силы.
Заметьте, я изложил это в строгом соответствии с общепринятой в аэродинамике теории создания подъемной силы на основе импульса сил.
Ни какой отсебятины, только то, что писано в учебниках.

Если Вы и остальные будут утверждать, что тяга винта создается за счет перепада давления на лопасти, то что тогда дует в морду лица всей своей реактивной силой?

 

[Aleksfomik]

Если Вы и остальные будут утверждать, что тяга винта создается за счет перепада давления на лопасти, то что тогда дует в морду лица всей своей реактивной силой?

Не ну это пошëл уже разговор "ни о чëм".

По сути при создании и подъëмной силы и тяги присутствуют все три обстоятельства: и разность давлений и ускорение воздушных масс и стремящийся откуда-то куда-то воздушный поток. Если не будет чего-то одного, то автоматом не будет и остальных двух. Витоге не будет и подъëмной силы/тяги.

 

[Anatoliy.]

Не ну это пошëл уже разговор "ни о чëм".

По сути при создании и подъëмной силы и тяги присутствуют все три обстоятельства: и разность давлений и ускорение воздушных масс и стремящийся откуда-то куда-то воздушный поток. Если не будет чего-то одного, то автоматом не будет и остальных двух. Витоге не будет и подъëмной силы/тяги.

Понимаете в чем состоит несуразица в Вашем сообщении?
Если присутствуют одновременно несколько явлений из которых складывается подъемная сила и при условии, что при отсутствии хотя бы одного компонента сила не может образоваться, то как объяснить, что реактивная сила не нуждается в помощи разницы давления, а разница давления полностью определяет подъемную силу без учета реактивной силы, которая таки и дует в морду лица ощутимой реактивной струёй?

 

[Aleksfomik]

Повторяю: пошёл разговор "ни о чём".

Всё равно, что начать тут спор "о курице и яйце".

 

[Aleksfomik]

Если вам так интересно поговорить на эту тему, то попробуйте тут доказать то, что подъёмная сила или тяга всё равно смогут образоваться при отсутствии у несущей системы допустим разности давлений.

 

[Aleksfomik]

Пока еще излагаются истины из учебников, которые многие участники в этой теме двже в руках не держали.

Гордиться нужно не тем, что вы когда-то держали, читали или изучали какие-то книжки, а способностью спокойно, простыми словами, доходчиво и терпеливо разъяснить то, о чем вы ранее узнали из тех книг. Не тыкая при этом носом своих собеседников в те книжки, которые изучили вы попутно направо и налево обоснованно или не обоснованно навешивая на своих собеседников нелицеприятные ярлыки.

 

[Anatoliy.]

Повторяю: пошёл разговор "ни о чём".

Всё равно, что начать тут спор "о курице и яйце".

Тут дело не в первичности яйца или курицы.
Речь о том, что должно остаться только одно или появится или появиться нечто третье вычеркнув из поля зрения ошибочные представления.
Это Вам только показалось на слишком низком уровне осведомленности в делах аэродинамики.
Поэтому Вам всё кажется неважным и не понятно для чего нужным .
Проанализируйте чем занимается основная масса присутствующих на форуме конструкторов.
Практически все занимаются "игрой в кубики" - берут одну штуковину какая есть, прикручивают к другой штуковине как она есть и спрашивают друг у друга кто сколько заклепок приклепал к трубе. Тут же набегают различные "дяди Васи" и наперебой дают советы как они в гараже приклепывали колеса к садовой тачке. А потом спорят у кого круче получалось.

Простой вопрос про коэффициент Сm0,25 ввел публику в ступор.
Почему?
Да потому что никто этим не интересовался, никто понятие не имеет для чего придумали этот коэффициент.
Всех устраивает, что он "сидит" на 25 % хорды у трех с половиной штук профилей и только их они применяют в своих конструкциях.
Про вертолетные лопасти вообще мрак сплошной с этим коэффициентом.
И что самое интересное, что даже Казак сказал больше полезного, чем все вместе взятые - говоруны критиканы неправильной моей позиции.

 

[Anatoliy.]

Если вам так интересно поговорить на эту тему, то попробуйте тут доказать то, что подъёмная сила или тяга всё равно смогут образоваться при отсутствии у несущей системы допустим разности давлений.

Если Вы заметили, то я постоянно делаю акцент на том, что те силовые воздействия на поверхность крыла ни коим образом не связаны с уравнениями Бернулли для движущейся среды в закрытых трубопроводах, и которые выведены на преобразовании кинетической энергии движущейся среды в потенциальную энергию в виде давления, поскольку среда не движется и не обладает никакой кинетической энергией когда крыло летит в неподвижном воздухе.
Это то хоть до Вас дошло, или еще сколько раз повторить, чтоб понятно стало, что у неподвижного воздуха нет кинетической энергии?
Нет кинетической энергии - нет места уравнениям - нет места теории на основе уравнений Бернулли, потому что нет самих уравнений.

 

[Rozhkov Mikhail]

Я такого непонятливого давно не встречал.
Да нету той точки приложения силы у момента. Момент и в Африке момент потому, что он измеряется не в единицах силы.
Если к телу приложить силу в некоторой точке, то это тело начнет равноускоренное движение по направлению действия вектора силы в соответствии с формулой
a = m*F
А если приложить момент к телу, то оно никуда не сдвинется а только начнет вращаться с ускорением.
Вы эту разницу хоть понимаете?
Или Вас послать учить физику в школу.
Ну не смешите публику, стыдно же должно быть от такой глупости.
А Вы её уже несколько раз повторили.

У Вас второй закон Ньютона с ошибкой написан