Кто может сделать импеллер?

Не буду даже все аспекты Вашего ответа разбирать, ограничусь парой-тройкой основных.
1. Уменьшать диаметр вентилятора, что-бы снизить скорость концов лопаток - это утопия,
Вообще-то я предполагал увеличить выходную скорость потока путём уменьшения площади сопла и, как следствие, диаметра второго вентилятора.
А то, что Вы приписали мне в цитате - это действительно утопия, причём не моя.

Вы так-же уменьшаете КПД вентилятора, для достижения максимального КПД скорость концов лопаток(лопастей ВВ) должна быть как можно ближе к 1М, но не превышать её и это с учётом скорости полёта(набегающего потока воздуха на вентилятор), поэтому обычно в расчёт режима работы вентилятора или ВВ берётся 0,8М.
Хорошо. Если Вы заметили, то я обговаривал в своём ответе возможность посадить второй винт на другой вал и крутить его так, как надо, то есть сделать скорость концов лопаток 0.8 М. Да, будут потери в КПД редуктора/мультипликатора. Пока оставим их в стороне.


2. Установив углы лопаток второго вентилятора в два раза больше чем первого приведёт к тому, что в начале "раскрутки" вентиляторов(когда скорость воздушного потока будет меньше скорости на которую "настроен" второй вентилятор, то его лопатки будут работать в режиме срыва ...
Опять же, я обговаривал возможность установки различных углов. Ну пусть будет не 45 градусов, а меньше, скажем 30 или 25.

Я же специально отметил, что можно играть тремя-четырьмя параметрами второй крыльчатки в относительно широких, но разумных пределах. Зачем выбирать самые эстремальные значения?

3. Уменьшив в два раза площадь канала, но увеличив скорость потока в два раза Вы дополнительной тяги не получите т.к. его объём(и соответственно масса) останутся прежними, а это значит что и тяга не увеличится. Как я уже раньше говорил - тяга вентилятора это производная перемещения массы(воздуха) в единицу времени(кг. в сек.(кгс)).
Здесь мне не совсем понятно выделенное. Перемещение подразумевает наличие единиц расстояния. Hо в единицах кгс ( а по формулировке "кг. в сек" скорее должно быть кг/с) метры отсутствует. Тяга измерятся в ньютонах же? Размерность кг*м/сек^2.
 
Последнее редактирование:

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Да..., садитесь студент, Вам двойка...
Умение объяснять сложные вещи просто - "на пальцах" или "с помощью сургуча и бечевки" - это считается "высшим пилотажем" среди знающих предмет людей. Подобрать простую, понятную и отражающую суть аналогию, порой бывает очень не просто...
Меня буквально восхитила удачная аналогия с мясорубкой...(y)
Попробую и я предложить что-либо подходящее к случаю.
На мой взгляд, для пропеллера, создающего тягу ( не важно, в канале или открытым пропеллером ) всё что происходит после плоскости вращения пропеллера способно только ухудшить работу самого пропеллера и его тягу.

Отбрасываемый пропеллером поток - это как выхлоп у двигателя внутреннего сгорания. Он неизбежен для получения полезной работы и столь же бесполезен для использования. ( Забудем на время про турбину и наддув ДВС ). Попытка заткнуть выхлоп приведёт к тому, что мотор заглохнет.

Так же и с пропеллером в канале.
Во первых:
Всё полезное происходит в плоскости вентилятора. Именно он и создаёт тягу, которая через ступицу пропеллера передаётся на корпус ЛА и тянет его вперёд. Поток воздуха, выходящий из канала тягу не создаёт. Он участвует в замыкании "циркуляции" потока воздуха вокруг плоскости пропеллера, проходя через неё. Так сказать, "компенсирует" убыль воздуха перед вентилятором и, далеко и вокруг плоскости пропеллера "обеспечивает" перетекание воздуха по зади - в область перед плоскостью пропеллера. Циркулирование воздушного потока значительного объёма вокруг плоскости пропеллера - это необходимое условие получения тяги на пропеллере ( совершения им полезной работы ).
Препятствуя свободной циркуляции этого потока воздуха, мы будем получать потери. В первую очередь, в полезной работе пропеллера ( вентилятора ). Потому как влияя на поток будут изменяться условия взаимодействия пропеллера с потоком в его плоскости вращения. Во вторую, дополнительные потери на трение и взаимодействие ( индуктивные потери ) с этим потоком.

Можно посмотреть на процесс создания тяги с разных сторон... Пропеллер ( в канале ) втягивает в себя поток воздуха - пропеллер тянет ( не отбрасывает ) поток и так же создаёт тягу. Это лишь вопрос точки зрения.

Во вторых:
Из условия неразрывности среды, поджимая сечение канала и увеличивая скорость потока воздуха, одновременно уменьшается давление в этом потоке. Значительно больше, чем с ростом высоты в атмосфере. В разреженной среде пропеллер теряет эффективность.

Теоретически допустимо использовать не один, а два пропеллера. Не важно, близко расположены их плоскости вращения или разнесены. Но, если можно в данных габаритах конструкции обойтись одним пропеллером, то это всегда будет выгоднее ( с точки зрения получения полезной работы ), чем двумя. Потому, что КПД этих пропеллеров будут перемножаться и суммарный КПД будет хуже, чем у единичного.
Опять же, в аналогии с ДВС - можно получить мощность 100 л.с. применив два мотора по 50 л.с., но вес мотоустановок с редукторами и пропеллерами будет, минимум, раза в полтора выше, чем у одного винтомотора в 100 л.с.
Два пропеллера ( соосные винты ) применяют когда диаметр винта ограничен скоростью конца лопасти или конструктивно, а мощность двигателя на реализована. Если же в конструктивном габарите движителя ( пропеллера, вентилятора... ) удаётся реализовать всю мощность двигателя, то всегда выгоднее использовать один пропеллер. Даже увеличивая количество его опастей и их ширину.
В канале, в отличие от открытого пропеллера, эта задача решается ещё эффективнее. Здесь применяют широкие лопасти и их количество может обеспечить степень перекрытия ометаемой площади больше единицы.
Если не исчерпаны все возможности одной ступени вентилятора, то "городить" вторую незачем... ( Даже если Вы желаете достичь околозвуковых скоростей полёта ).

Важнейший параметр для пропеллеров в канале - это РАСХОД. Масса воздуха за единичное время. Расход, считаем, что неизменен = константа. Он включает в себя и плотность среды и скорость движения и площадь сечения и давление. Эти параметры связаны.
Расход - это наша располагаемая "тяга". Расход обеспечил вентилятор - первый пропеллер. Всё, что будет совершаться далее по каналу ( за вентилятором ) - это всевозможные переходы от изменения одного параметра потока - в компенсаторное изменение другого, так, чтобы РАСХОД остался "константой". ( Таковы законы природы ).
Мы можем увеличить площади сечения, но уменьшится скорость и возрастёт давление. Можем уменьшить давление ( вторым пропеллером ), но уменьшится плотность среды... И т.д.
Реактивный эффект от разгона потока, выходящего из канала -НЕ РАБОТАЕТ. Всё, что с потоком можно было совершить, совершается перед плоскостью первого пропеллера и в его плоскости вращения. ВАЖНО, чтобы условия взаимодействия, оптимальные для первого вентилятора, оставались неизменными.
Поджав канал после вентилятора, чтобы на вентиляторе не изменились условия взаимодействия с потоком, нам нужно обеспечить "прежнее"давление за плоскостью вентилятора. Поджимая сечение, увеличивается сопротивление канала для потока. Мы будем вынуждены, для компенсации добавочного сопротивления, принудительно "отсасывать" поток вторым вентилятором, затрачивая на его привод мощность.
Хорошо... Мы затратили дополнительную мощность и обеспечили вентилятору ( первому пропеллеру ) неизменность оптимальных условий взаимодействия с потоком, не которые он рассчитан. Далее, желаем, чтобы второй пропеллер создал ещё дополнительно тягу. Для этого, нам потребуется подвести к нему ЕЩЁ ... дополнительную мощность...
Продолжение ( вливания мощности в нагрев потока воздуха ) считаю излишним... Но, препятствий к тому не вижу.
 
Последнее редактирование:
Всё полезное происходит в плоскости вентилятора. Именно он и создаёт тягу, которая через ступицу пропеллера передаётся на корпус ЛА и тянет его вперёд. Поток воздуха, выходящий из канала тягу не создаёт. Он участвует в замыкании "циркуляции" потока воздуха вокруг плоскости пропеллера, проходя через неё. Так сказать, "компенсирует" убыль воздуха перед вентилятором и, далеко и вокруг плоскости пропеллера "обеспечивает" перетекание воздуха по зади - в область перед плоскостью пропеллера. Циркулирование воздушного потока значительного объёма вокруг плоскости пропеллера - это необходимое условие получения тяги на пропеллере ( совершения им полезной работы ).
Звучит стройно и убедительно, но... возникает вопрос.
Стенки канала импеллера создают помехи для свободной циркуляции воздуха который, как Вы пишете, движется "вокруг плоскости пропеллера "обеспечивает" перетекание воздуха по зади - в область перед плоскостью пропеллера". Плюс дополнительно будут потери на трение воздуха в канале. У свободного воздушного винта таких потерь нет в принципе. И по идее при одинаковых диаметрах он должен тогда создавать больше тяги, чем винт в канале. Но это прямо противоречит следующему:

Главное преимущество вентилятора в канале(ducted fan), что он создаёт на 30% больше тяги чем ВВ того-же диаметра но это преимущество действует только на относительно низких скоростях...
Можно ли узнать объяснение этого феномена? Подразумеваются ли тут два разных винта одинакового диаметра или же это один и тот же винт в свободном воздухе и в канале.


Во вторых:
Из условия неразрывности среды, поджимая сечение канала и увеличивая скорость потока воздуха, одновременно уменьшается давление в этом потоке. Значительно больше, чем с ростом высоты в атмосфере. В разреженной среде пропеллер теряет эффективность.
А при чем тут разреженная среда? Падение давления вследствие закона Бернулли и падение давления вследствие закона Бойля-Мариотта - два разных явления.
Если вода течёт ускоряясь в сужающемся канале и в ней падает давление -- это еще не значит, что она станет более разреженной. Её плотность не изменится.
Думаю, это же справедливо и для воздуха в сужающемся канале.
 
Последнее редактирование:

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Звучит стройно и убедительно, но... возникает вопрос.
Стенки канала импеллера создают помехи для свободной циркуляции воздуха который, как Вы пишете, движется "вокруг плоскости пропеллера "обеспечивает" перетекание воздуха по зади - в область перед плоскостью пропеллера". Плюс дополнительно будут потери на трение воздуха в канале. У свободного воздушного винта таких потерь нет в принципе. И по идее при одинаковых диаметрах он должен тогда создавать больше тяги, чем винт в канале. Но это прямо противоречит следующему:


Можно ли узнать объяснение этого феномена? Подразумеваются ли тут два разных винта одинакового диаметра или же это один и тот же винт в свободном воздухе и в канале.
Моя точная цитата: " Так сказать, "компенсирует" убыль воздуха перед вентилятором и, далеко и вокруг плоскости пропеллера "обеспечивает" перетекание воздуха по зади - в область перед плоскостью пропеллера. "
Это "перетекание происходит не в канале, а далеко вокруг.
Далеко - это настолько далеко вокруг, что многие представить этого не могут... Имеющие уши - могут.
Мы слышим звук от движения предмета в воздухе - так далеко, как распространяется звук, распространяется и область взаимодействия предмета с окружающим его воздухом.
Самолёт массой 100 тонн взаимодействует с эквивалентным по массе объёмом воздуха + дополнительный объём, возмущённый этим взаимодействием, но оказывающий, так сказать, "внешнюю поддержку"...


Кстати, по второму вопросу, я понял "откуда ноги растут", просмотрев ссылку присланную АК CINN.
Возможно, это совсем не то, что я предположил в сообщении ранее (#140).
Судя по методике теоретического ( о-о-чень теоретического ) расчёта вентилятора с лемнискатным входным устройством, в статике "эффективное сечение" увеличивается до 35% относительно диаметра вентилятора, что даёт до 30 % больше "всасываемого" РАСХОДА = тяги, по сравнению с открытым пропеллером того же диаметра.
Впрочем, эта прибавка тут же уменьшается, как только начинается поступательное движение ЛА, а на скорости, этот воздухозаборник создает только сопротивление.
 
Это "перетекание происходит не в канале, а далеко вокруг.
Далеко - это настолько далеко вокруг, что многие представить этого не могут...
Да пусть хоть по обьёму всей атмосферы 3емли. Наличие тоннеля обязано создавать хоть ничтожные помехи перетеканию по сравнению со свободным пропеллером.

Судя по методике теоретического ( о-о-чень теоретического ) расчёта вентилятора с лемнискатным входным устройством, в статике "эффективное сечение" увеличивается до 35% относительно диаметра вентилятора, что даёт до 30 % больше "всасываемого" РАСХОДА = тяги, по сравнению с открытым пропеллером того же диаметра.
То есть "теоретическиих расчётах" на создание тяги работает что-то еще, кроме одного только пропеллера. Я правильно понимаю?
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Да пусть хоть по обьёму всей атмосферы 3емли. Наличие тоннеля обязано создавать хоть ничтожные помехи перетеканию по сравнению со свободным пропеллером.


То есть "теоретическиих расчётах" на создание тяги работает что-то еще, кроме одного только пропеллера. Я правильно понимаю?
Вот это уже похоже на "троллинг"...😆

У Вас есть вся литература для непосредственн-н-н-ного ознакомления, не полагаясь на наши "домыслы"... И я на неё сослался, делая своё заявление. 😉

Да. Для создания в статике дополнительного расхода и тяги пропеллером в канале ( кольце ) применяют лемнискатное входное устройство - воздухозаборник с округлым, широким, воронкообразным входом.
 
Вот это уже похоже на "троллинг"...😆
А писать, что ускоренный воздух станет разреженным из за падения давления -- это не троллинг? :D


У Вас есть вся литература для непосредственн-н-н-ного ознакомления, не полагаясь на наши "домыслы".
Да, я с нею ознакомливаюсь понемногу. Вот например скачал фаил, который предложилCINN и вижу формулу 7.1 на странице 131:

131.png

Попадаю в ступор.
Во-первых это та самая формула, которую Вы сначала предложили, а потом сказали "не цепляться за нее".
Во вторых, по формуле тяга имеет размерность импульса. Я всегда думал, что тяга - это сила и измеряется в ньютонах.
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
Опять же, я обговаривал возможность установки различных углов. Ну пусть будет не 45 градусов, а меньше, скажем 30 или 25.

Я же специально отметил, что можно играть тремя-четырьмя параметрами второй крыльчатки в относительно широких, но разумных пределах. Зачем выбирать самые эстремальные значения?
Вы не поняли сам принцип. У двух последовательных вентиляторов диапазоны эффективной работы разные! Поэтому они будут друг другу мешать а не помогать, сначала задний мешать переднему, а потом передний заднему!
 
Для создания в статике дополнительного расхода и тяги пропеллером в канале ( кольце ) применяют лемнискатное входное устройство - воздухозаборник с округлым, широким, воронкообразным входом.
Я читал, что подобное лемнискатное устройство создаёт дополнительную тягу за счёт того, что засасываемый воздух с боков импеллера огибает кривую поверхность воронки и ускоряется, за счёт чего падает давление перед кромкой воронки и создается перепад этого давления и следовательно тяга. А каким образом лемнискатное входное устройство создаёт дополнительный расход?
 
Вы не поняли сам принцип. У двух последовательных вентиляторов диапазоны эффективной работы разные! Поэтому они будут друг другу мешать а не помогать, сначала задний мешать переднему, а потом передний заднему!
То есть диапазон эффективной работы второго вентилятора невозможно поменять никакими углами установки, шириной и количеством лопаток. Вы хотите это сказать или я неправильно понял?
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Размерности:
Часто, в формулах аэродинамики используют удельные параметры, но обозначают так же, как в физике. Нужно смотреть на первых страницах издания "определения и величины, использующиеся в тексте".
В данном случае ( формуле ) используется m ="секундная масса воздуха, проходящая через плоскость вращения винта". Она имеет размерность ( КГ/сек ).
Умножая "m" на скорость"v" =( м/сек ), получим "Т" тягу в размерности Ньютон ( КГ х м /сек2 )

Я читал, что подобное лемнискатное устройство создаёт дополнительную тягу за счёт того, что засасываемый воздух с боков импеллера огибает кривую поверхность воронки и ускоряется, за счёт чего падает давление перед кромкой воронки и создается перепад этого давления и следовательно тяга. А каким образом лемнискатное входное устройство создаёт дополнительный расход?
Совершенно верно. Лемнискатная поверхность работает так же как профиль крыла работает на создание подъёмной силы на верхней поверхности - за счёт разряжения, распределённого по площади поверхности.
Как я понимаю, дополнительный расход ( сравнительно с изолированным пропеллером ) через сечение канала, образуется за счёт геометрии - широкой кромки входного устройства канала ( относительно большого радиуса "r" кромки ). Эта поверхность перед пропеллером заставляет поток вовлекать бОльшую массу воздуха в протекание непосредственно через плоскость пропеллера. Это для СТАТИКИ или для "подъёмного кольца" ( в терминологии предлагаемой к рассмотрению печатной работы ).

В ДИНАМИКЕ - движении с осевой скоростью, рассматривают работу "тягового кольца". Здесь, добавочный расход и тяга создаются за счёт увеличенного диаметра "захвата" воздуха пропеллером. Диаметр кольца больше диаметра пропеллера в этом кольце. По приведённым теоретическим соотношениям ( формулам в тексте работы ) примерно, на разницу площадей кольца и изолированного пропеллера, соответственно, больше тяга.

Однако, я не зря употребил термин "домыслы"... Следует внимательно разобраться с тем, что описано в предлагаемой литературе. Я не претендую на экспертное мнение. Есть много вопросов и к описанию процессов в литературе...
 
Последнее редактирование:

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Начнем с этой фразы:

А далее несколько штрихов:


Теперь вопросы?
1. Какой угол установки лопасти в корневой части и на периферии в переднем вентиляторе (в уже существующем импеллере) и во втором вентиляторе работающем в потоке со скоростью 162 м/с ?
2. Что Вы знаете про индуктивное сопротивление лопастей вентилятора или воздушного винта?
3. Если есть добавочная "дурная" мощность двигателя, то не лучше ли было её, ту мощность, приложить к дополнительным лопастям вентилятора получив большую выгоду по всем статьям?
Так много знаний...

А незнаний ???
Добрый день Генрих, что-то давненько от Вас не было слышно. Я помню про Ваш соосный дифференциальный редуктор и до сих пор не могу понять, как он может увеличить тягу, кроме как выступая вместо спрямляющего аппарата? То есть увеличением тяги примерно на 10%...
Обороты обоих винтов/
вентиляторов подстраивают свои обороты обратно пропорционально их моментам сопротивления...
Значительно больше тяга,поток фокусируется,
Шум меньше.Редукция оборотов,лёгкий оборотистый мотор.
 
Часто, в формулах аэродинамики используют удельные параметры, но обозначают так же, как в физике. Нужно смотреть на первых страницах издания "определения и величины, использующиеся в тексте".
В данном случае ( формуле ) используется m ="секундная масса воздуха, проходящая через плоскость вращения винта". Она имеет размерность ( КГ/сек ).
Умножая "m" на скорость"v" =( м/сек ), получим "Т" тягу в размерности Ньютон ( КГ х м /сек2 )
К сожалению, там сканы начинаются со страницы 128.
Хорошо, с размерностями разобрались, спасибо за пояснения.(y)
А в целом та формула 7.1 - она верна или нет?

Поджав канал после вентилятора, чтобы на вентиляторе не изменились условия взаимодействия с потоком, нам нужно обеспечить "прежнее"давление за плоскостью вентилятора. Поджимая сечение, увеличивается сопротивление канала для потока. Мы будем вынуждены, для компенсации добавочного сопротивления, принудительно "отсасывать" поток вторым вентилятором, затрачивая на его привод мощность.
Вы буквально 1 в 1 повторяете то, что я говорил практически с самого первого своего поста в теме. И про взаимодействиe с потоком первого винта, и про отсасывание (выгребание) потока вторым винтом -- для сохранения режима работы первым, и про затрачиваемую на эту работу дополнительной мощности двигателя.

Хорошо... Мы затратили дополнительную мощность и обеспечили вентилятору ( первому пропеллеру ) неизменность оптимальных условий взаимодействия с потоком, не которые он рассчитан. Далее, желаем, чтобы второй пропеллер создал ещё дополнительно тягу.
А это еще зачем? :unsure:
 
Последнее редактирование:

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
К сожалению, там сканы начинаются со страницы 128.
Хорошо, с размерностями разобрались, спасибо за пояснения.(y)
А в целом та формула 7.1 - она верна или нет?


Вы буквально 1 в 1 повторяете то, что я говорил практически с самого первого своего поста в теме. И про взаимодействиe с потоком первого винта, и про отсасывание (выгребание) потока вторым винтом -- для сохранения режима работы первым, и про затрачиваемую на эту работу дополнительной мощности двигателя.


А это еще зачем? :unsure:
Тогда, лично я Вас не понял... буквально с первого сообщения...

tern сказал(а):

" Было бы заманчиво к примеру, уменьшить диаметр сопла в 1.4142 раза и, поставив там второй уменьшенный винт, получить на выходе струю с удвоенной скоростью,
считай: удвоенную тягу. Более высокая скорость истечения воздуха к тому же еще и увеличит максимальную скорость - хотя пусть и не в 2 раза, но заметно. "



Я увидел интерес в этом тезисе и пытался анализировать его принципиальную работоспособность и рациональность...

Что касается "удвоенной тяги", то вероятно уже и вы понимаете нецелесообразность данного тезиса ( одним только поджатием и установкой "выгребающего" второго пропеллера ). Мощность будет затрачена болше, чем в два раза..

По вопросу увеличения максимальной скорости ЛА за счёт увеличения скорости истечения потока из сопла ( выход из канала ), то с этим, пожалуй соглашусь. Она влияет на "критическую скорость" при которой тяга кольца падает из-за сужения потока и его "разгона" далеко за винтом.
Таким образом, теоретически, максимальную скорость ЛА можно повысить, но вопрос - какими затратами?
 
Последнее редактирование:

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Так много знаний...

А незнаний ???


Обороты обоих винтов/
вентиляторов подстраивают свои обороты обратно пропорционально их моментам сопротивления...
Значительно больше тяга,поток фокусируется,
Шум меньше.Редукция оборотов,лёгкий оборотистый мотор.
Пару уточнений,
Воздух Засасывать не выйдет !
Cила тяги возникает при
Ускорении воздуха НЕ путём Отбрасывания,
а за счёт его термической энергии.

Подобно подъемной силе крыла...
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Так много знаний...

А незнаний ???


Обороты обоих винтов/
вентиляторов подстраивают свои обороты обратно пропорционально их моментам сопротивления...
Значительно больше тяга,поток фокусируется,
Шум меньше.Редукция оборотов,лёгкий оборотистый мотор.
 
Тогда, лично я Вас не понял... буквально с первого сообщения...
Нy, бывает...Ничего страшного.


Насчёт тезиза. Давайте оставим (на время) рациональный аспект в стороне и рассмотрим два импеллера. Один прямой диамером метр, второй сужающийся, диаметром на входе тоже метр, на выходе 1/ 1.4142 метрa. Ставим однометровый винт в прямой туннель и такой же идентичный на входе в сужающийся. Раскручиваем винты до рабочих оборотов и путём колдовства, шаманства и неизвестных механизмов добиваемся того, чтобы из суженного сопла второго импеллера поток выходил с удвоенной скоростью потока, выходящего из прямого импеллера.

Будет ли у них одинаковой тяга?


Пока я делал постановку теоретического (;)) эксперимента, Вы, похоже ответили на вопрос"

Что касается "удвоенной тяги", то вероятно уже и вы понимаете нецелесообразность данного тезиса ( одним только поджатием и установкой "выгребающего" второго пропеллера ). Мощность будет затрачена болше, чем в два раза..

По вопросу увеличения максимальной скорости ЛА за счёт увеличения скорости истечения потока из сопла ( выход из канала ), то с этим, пожалуй соглашусь. Она влияет на "критическую скорость" при которой тяга кольца падает из-за сужения потока и его "разгона" далеко за винтом.
Таким образом, теоретически, максимальную скорость ЛА можно повысить, но вопрос - какими затратами?
Вопрос затрат (энергетических) для удвоения скорости выходного потока - это уже другая песня. Тут было сообщение, что затраты энергии на увеличения скорости пропорциональны кубу этого увекичения.
Но мне всё-таки хотелось бы знать контекст. Увеличение скорости -- чего именно, в каких условиях и т.д.
 
Последнее редактирование:

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
По вопросу увеличения максимальной скорости ЛА за счёт увеличения скорости истечения потока из сопла ( выход из канала ), то с этим, пожалуй соглашусь. Таким образом, теоретически, её можно повысить, но вопрос - какими затратами?
Не думаю что скорость истечения воздушного потока из сопла может заметно повлиять на изменение(увеличение) скорости полёта ЛА, т.к. увеличение скорости полёта пропорционально тяге вентилятора, а тягу там создаёт перемещение объёма(массы) воздуха(Mass flow), а не скорость движения струи. Это хорошо описано в работе о теории работы вентилятора в канале с одноимённым названием "Mass flow". Выше я давал ссылку на её приобретение(её можно только купить) - почитайте её(очень советую) и многое сразу "встанет на место"... И эта теория доказана на практике нашим самолётом, я выше давал расчёт ЛТХ нашего самолёта, где указанна скорость прохождения воздушного потока через канал при максимальной работе вентиляторной СУ и она ровна - 293 км/ч и скорость полёта нашего самолёта(на этом режиме работы СУ) почти одинаковая...
Тогда теория о создании тяги в зависимости от разницы скоростей входящего(набегающего) потока воздуха(скорости) и выходящего на вентиляторе в канале не работает!... В случае с нашим самолётом(на практике) тяга тогда должна-бы = 0, а в реальности она есть и ровна сопротивлению воздуха на этой скорости.
Может эта теория верна для ТРД, но в случае с вентилятора в канале, это точно не работает...
 
Последнее редактирование:
И эта теория доказана на практике нашим самолётом, я выше давал расчёт ЛТХ нашего самолёта, где указанна скорость прохождения воздушного потока через канал при максимальной работе вентиляторной СУ и она ровна - 293 км/ч и скорость полёта нашего самолёта(на этом режиме работы СУ) почти одинаковая...
Вы же вроде быстрей чем 250 км/ч его не "разгоняли"? Во всяком случае на 9 ноября 2022.
Или после этого уже летали?
 
Вверх