Господин Клоун , может хватит потешать народ ? Из-за отсутствия элементарных знаний так и будете заниматься перепостом участников ветки , тусуя , как "колоду карт"..?
Катамараны
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Ну, до Веггера топикстартеру еще далеко, но элементы троллинга уже в наличии.
Смысл продолжения серьёзного разговора увижу только после того, как будет выложена хоть какая-то масштабная картинка предлагаемой операции "расчленения" лодки с элементарными расчётами на уровне школьной геометрии.
До тех пор считаю затею пустой хотелкой типа маниловского моста через пруд.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Уже выкладывал прямо в этой теме, аж два раза. Повторить не проблема.
Это называется спокойное размеренное обоснованное рассуждение строго по теме, без оскарблений и перехода на личности.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Посчитать количество клеточек?
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Товарисч, вообще-то Вам здесь пишут люди построившие не один самолёт. В том числе и водные. Налетавшие не одну тысячу часов на различных типах. И то, что для Вас гипотезы и предположения, для них пройденный и хорошо усвоенный урок. Посему, как бы Вы не пыжились, Ваш апломб не вызывает ничего кроме снисходительной улыбки
... Чем спорить, лучше усваивайтеalfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Посчитайте увеличение площади поверхностей фюзеляжей, С учётом того, чтобы вписать человечков в фонари поплавков. Поймете что будет с Сх и массой
Про прочие вопросы компоновки, обеспечения прочности и жесткости конструкции при двух фюзеляжах можно будет говорить когда появится конструктивно- силовая схема (КСС).
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это очень даже правильно, что здесь, на авиационном форуме, высказывают своё мнение люди, связанные с авиацией.
Пока что, к сожалению, не высказывались люди, летавшие на катамаранах.
Самое ценное для меня было о влиянии на поперечную центровку разницы в массе пилотов сидящих рядом в одной центральной кабине. Очевидно проблема серьёзней, чем мне казалось изначально.
Алексу_520 ещё раз благодарность!
Остальные гипотезы из разряда "может быть" пытаюсь спокойно обсуждать с зашедшими на огонёк.
Слова такого не слышал даже. Пришлось гуглить
АВИ
Я люблю строить самолеты!
А их и нет похоже. По крайней мере на нашем форуме. Так, что у Вас есть все шансы стать Пионэром
По поводу полезности и вреда экранного эффекта , наверное можно сделать определенный вывод...Для самолетов на поплавках , этот эффект , не особо приемлим. Для летающих лодок -это хорошее подспорье. Много успешных примеров на бипланной , полуторопланной (все тот же Ш-2..) и среднепланной схемах. Вот и Бериев БЕ-103 яркая демонстрация использования экрана...
Экран то работает, а вот шлепанье крыльями и брюхом по воде, а особенно по волнам, постоянное погружение в воду ни к чему хорошему не приводит. Огромное сопротивление при разбеге, брызги и пр. прелести.
- Откуда
- Калуга
Да уж,страшно смотреть как взлетает БЕ-103.Какой ресурс у планера (крыла) после таких взлетов?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Яркий пример порочности этой компоновки! Еле взлетает с большим разбегом, наверняка пустой. Какой такой экран, у крыла омываемого снизу водой? Крыло тут начинает хоть как-то нести, когда, гидродинамическая сила поднимает аппарат на глиссирование, а это уже 30-40 км/ч. Мощную механизацию задней кромки использовать невозможно, вода её оторвёт, а за счёт механизации можно было увеличить подъёмную силу в 1,5-2 раза! В то время, как экранный эффект даёт прирост Су=0,2...0,3 , т.е. в 1,1-1,2 раза. Энергия струи винтов не используется для увеличения ПС.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не, ещё советские управленцы, осознавшие новые возможности!
Выигрыш в том, что поплавковый имеет три корпуса, а этот аппарат только два. Не забываем, что поплавки они прочнее фюзеляжа.
АВИ
Я люблю строить самолеты!
Это хорошо, да? А Вы точно вникли в суть спора?
С чего бы такое утверждение? Прочность и того и другого должна быть достаточной, полагаю. А корпус летающей лодки один
держит все нагрузки, считайте его хоть поплавком, хоть фюзеляжем.Поправки прочнее фюзеляжа потому, что фюзеляж не хлопает по гораздо более твёрдой воде.Это хорошо, да? А Вы точно вникли в суть спора?
С чего бы такое утверждение? Прочность и того и другого должна быть достаточной, полагаю. А корпус летающей лодки один
Сравнивали же классический самоль на двух поплавках, который проигрывает этому катамарану и по материалам и по труду.
Летающая лодка - она лучше конечно.
Alexandr Nikolaev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
В 80-е годы у некоторых таганрогских конструкторов была популярна концепция водоизмещающего крыла, которая затем была реализована на самолёте Бе-103. Тогда же удалось пообщаться с одним из авторов идеи, т.к. были продувки в трубе и все дела ( в т.ч. в гидроканале), все по-взрослому.
Уже тогда, да и сейчас меня удивляло 3 обстоятельства:
- у разработчиков приоритетом был аргумент "аналогов нет", вероятно был у них патент;
- у исследователей главным приоритетом был "кто хорошо платит, тот и прав";
- все это недоразумение, которое можно было критически проанализировать на этапе ЭП и понять все, было запущено в серийное производство. Это одна из трагедий отечественной малой авиации в новейшей истории. К сожалению, не последняя.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Интересно, а аэрацию поплавков или лодки кто-нибудь у нас применяет? «Воздушная смазка» днища катера для уменьшения трения о воду (Судостроение / Моторные суда) - Barque.ru