Народный двигатель

[Андрей Миллер]

До критики любого проекта Вы просто не доросли умом. А вот это назвается клевета и дискредитацией человека и специалиста.

Мысль не улавливаю, вижу неприязнь к А. Миллеру. Ревнуете к его славе?

Вы что, совсем обалдели ? 😱 Он мне и даром не нужен со своими пустыми высокомерными амбициями - именно поэтому я и поставил его в игнор. Я ракетчик-радиоинженер, меня уже много лет знают по моим делам гораздо более известные в стране Личности ( и руководители производств и пилоты и космонавты и сотрудники ..... А вот кто и завидует, так это Миллер и не мне, а вот Дуюнову точно, это мгновенно чувствуется по его реакции при упоминании имени Дуюнова.😕 Миллеру никогда не реализовать подобный колоссальный проект с народным финансированием и 400 000 инвесторами и объёмом инвестиций уже более 50 миллионов $ , и из России и многих других стран и никогда его бесшатунник не увидит серийного, да и вообще никакого производства, и это уже понятно всем , кто сейчас пытается сделать народный авиадвигатель.
Вот сейчас увидите его реакцию на мои эти слова, если ранее не видели/не читали 🤣
Большими и жирными буквами выделяются КЛЮЧЕВЫЕ понятия, для особо не желающих или не умеющих вникать в суть сказанного.
Кстати, это не запрещено правилами форума и это не капслок, и смайлики тоже не запрещены.
А мысль элементарная - если Вам требуются какие-то эксклюзивные преимущества двигателя по схеме Баландина, то на здоровье, используйте её в своих хотениях. Но👍 мнение советского и российского Авиаинженера - специалиста именно по Авиадвигателям я уже озвучил.
Этот товарищ старше и опытнее того же Миллера точно. Результаты его работы ежедневно лицезреют сотни тысяч москвичей, жителей подмосковья и гостей столицы и гордятся ими. И у него нет миллеровского высокомерия .
К его мнению я прислушиваюсь точно, потому что он работал с самыми известными советскими авиаконструкторами, чьи фамилии известны Всем авиаторам.
Что с Вами случилось, господа, что вы совершенно разучились концентрировать внимание и включать логику ? 🤔
я с Вами когда то работал? Откуда Вы знаете что я могу а что нет? Откуда Вы все это знаете? Просто не хочется связываться с безимянной моськой. А так есть подходящая статья в УК РФ.

 

[Андрей Миллер]

Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС 🤔 .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста 👍, который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны 🙂, а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение 👍по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно 🤔

Вот и живите с их коллективным мнением. У меня были другие коллективы и мнения и есть реальные результаты. И не только у меня. Вот бесшатунный дизель Вуля в 140 сил и с ресурсом 5000 моточасов.

 

[Андрей Миллер]

Спрашивать такое брехло как Вы как так получилось, что у Алексея бесшатунный дизель есть, а у коллектива нет не буду....

 

[Pisman]

Если уж совсем кого то припёрло, могу дать файл экселевский , как не делая из этого сенсации быстренько посчитать зазоры и кол-во щелей в этой лабудени.

Дай. Может снова придется когда.
А то в прошлый раз безо всяких расчетов обошлись... И оно летает....😜

 

[Андрей Миллер]

Андрей, поясните пожалуйста, как найти взаимосвязь Агата и темы "Народный двигатель", этого форума?

Связь простая, рассматривается вопрос - можел ли Агат стать народным?

 

[Pisman]

Чёрт его знает кто такой DD, но наш Валерка пока не может видимо

Да знаешь ты его. Чел сделавший бизнес на допиливании бурановских моторов. Из Ярославля по моему...

 

[Pisman]

Вообщето шахед, который теГерань, содран с израильской Гарпии, емнип

Пока не нашел концов. Если есть ссыль- дай плиз.
А содрали вроде как другой шахед... Разведчика, а не боеприпас...

 

[Андрей Миллер]

Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".

Ну так надо довести Ваш вывод до конца! Получается нужен двигатель для Орлана, но не одноразовый как на Герани, а многоразовый, раз ЛА выживает. Ну и конечно нужен малый шум, вибрации и экономичность!

 

[Pisman]

24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.

Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? 🤔 Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!🙂

Насчёт боевого применения согласен с тем что вы написали. Но тем не менее- беспилотники с примитивными двухтактниками висящие в небе сотнями часов существуют.
Ну и на примере так и не полетевшей ракеты Н-1 эмпирическим путем выяснили что многоразовый двигатель с большим ресурсом и одноразовую задачу выполняет с большей надёжностью.....

 

[Pisman]

Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху

Что называется плюсую люто каждую неделю перепиливая десятки килограммов самого высокотехнологичного карбона....

 

[Kobold]

Задолбали вы сраться между собой, и откуда столько энергии у пенсионеров. Хотя, видимо, по клаве стучать это не в реальной жизни морды бить.

Расскажите лучше по теме авиационных двигателей. Вот есть каноны, каким должен быть правильный православный авиамотор*, проверенный опытом ХХ века. Это должна быть звезда воздушного охлаждения, с механическим приводом ГРМ и двойным независимым зажиганием, с приводным нагнетателем.

Всё в целом понятно, кроме последнего. Почему предпочтителен приводной нагнетатель, а не турбонаддув? Не раз читал тут на форуме подобные утверждения, и они явно на чём-то базируются. Ну ладно, приводной нагнетатель очень удобно компонуется в мотор (большинство серийных звёзд тому примером). Но ведь на его привод тратится нехилая мощность. В книге Лабазина по АШ-62ИР приводятся цифры, что на взлёте на нагнетатель тратится около 80 л.с. при индикаторной мощности около 1200 л.с., то есть 7%. А ведь турбонаддув почти "бесплатный", использует давление выхлопных газов.

Объясните дилетанту, почему в авиамоторах так? Наверное, для народного авиамотора это тоже важный момент.

------------------------------
* — бесшатунники не берём, это по моему мнению перспективная тема, но никакого опыта их использования в реальном деле нет

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

рассматривается вопрос - можел ли Агат стать народным

Может! Если агат относится к группе аморфных оксидов кремния и является полудрагоценным камнем из которого изготавливают разные украшения.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

не одноразовый как на Герани

А кто сказал что на "Герани" одноразовый мотор? Там стоит Лимбах-550, либо его клон. У двигателя нормальный ресурс для 2-х тактника. Это так можно сказать и про какой ни будь "Ламборджини", если водила придурок сразу на выезде из салона въедет в столб.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Почему предпочтителен приводной нагнетатель, а не турбонаддув?

1. В России не производятся ТКР и ТК для бензиновых двигателей, а это разница в рабочей температуре в 200...300 градусов по сравнению с дизельными ТКР.
2. Для того чтобы довести температуру выхлопных газов до приемлемого значения посмотрите какие загибулины выписывают трубопроводы на тех же "Ротакс-914" и "Ротакс-915". Во времена второй мировой на Р-47 ТК расположили в хвостовой части самолёта и провели к нему охлаждаемый трубопровод из жаропрочной стали, подобная фигня была та том же Р-38. Проблема однако из-за высоких температур у бензинок.

 

[Андрей Миллер]

Задолбали вы сраться между собой, и откуда столько энергии у пенсионеров. Хотя, видимо, по клаве стучать это не в реальной жизни морды бить.

Расскажите лучше по теме авиационных двигателей. Вот есть каноны, каким должен быть правильный православный авиамотор*, проверенный опытом ХХ века. Это должна быть звезда воздушного охлаждения, с механическим приводом ГРМ и двойным независимым зажиганием, с приводным нагнетателем.

Всё в целом понятно, кроме последнего. Почему предпочтителен приводной нагнетатель, а не турбонаддув? Не раз читал тут на форуме подобные утверждения, и они явно на чём-то базируются. Ну ладно, приводной нагнетатель очень удобно компонуется в мотор (большинство серийных звёзд тому примером). Но ведь на его привод тратится нехилая мощность. В книге Лабазина по АШ-62ИР приводятся цифры, что на взлёте на нагнетатель тратится около 80 л.с. при индикаторной мощности около 1200 л.с., то есть 7%. А ведь турбонаддув почти "бесплатный", использует давление выхлопных газов.

Объясните дилетанту, почему в авиамоторах так? Наверное, для народного авиамотора это тоже важный момент.

------------------------------
* — бесшатунники не берём, это по моему мнению перспективная тема, но никакого опыта их использования в реальном деле нет

Видите ли образование вещь не только не бесплатная но и очень затратная. Лично я этим и занимаюсь на этих ветках.
"Пиликать гаммы" все таки лучше с мамой чем с дорогим учителем - нужен хоть какой то базис знаний. У Вас и этого нет. На АШ-62 никогда не стояло газотурбинного наддува! По крайне мере в мое время. А нагнетатель топливо не экономит вообще, это не его задача.
Для народного мотора ни то ни другое не нужно от слова совсем.
Про бесшатунники наконец оо у Вас в голове стало все складываться... поздравляю.

 

[SergeS]

Вентилятор охлаждения 9-ти килограммового поршневого мотора был снят с одноместного пендосского вертолёта похоже 😆 😆 😆

 

[Андрей Миллер]

А кто сказал что на "Герани" одноразовый мотор? Там стоит Лимбах-550, либо его клон. У двигателя нормальный ресурс для 2-х тактника. Это так можно сказать и про какой ни будь "Ламборджини", если водила придурок сразу на выезде из салона въедет в столб.

я это вижу ежедневно в ютубе - раз и все...
Лимбах понятно часов 80 в год девочек возил над морем.

 

[SergeS]

1. В России не производятся ТКР и ТК для бензиновых двигателей, а это разница в рабочей температуре в 200...300 градусов по сравнению с дизельными ТКР.

Самое интересное, что дизельные и не дизельные турбины существуют только в России 😆

 

[SergeS]

Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху

Да. Читайте ваши посты что вы ранее отписали, где алюминиевый шатун половину металла должен потерять как танковый на трактором заводе.
К допиливанию мы ещё не подошли. Мы только говорили о литье и штамповке. До допиливания ещё далеко.
И уберите свой чтз когда мы говорим об алюминиевом авиамоторе... уже повторно прошу, со всеми его потугами и точными оборудованиями. Вы даже не поняли почему я его стимпанком назвал. Работать с алюминием по стальным технологиям, в сегодняшнем мире, это более чем стимпанк, а вы как раз предлагаете этим заниматься. Ранее, когда я писал что нужно подойти к горну и песку, я глумился на самом деле. Для меня это позволительно, лить алюминий в песок, но не для мастерских уровня "народного мотора".

 

[Андрей Миллер]

Самое интересное, что дизельные и не дизельные турбины существуют только в России 😆

На самом деле при одной и тойже мощности и дизеля и бензинки разница в ОГ очень большая. Ну а авиадизеля с ТКР в России себя показали очень плохо.