Народный двигатель

[KAA]

а эти БПЛА висят в воздухе более 24 часов
и висят на хорошей высоте, с учётом обхода зон ПВО летать можно долго
эти БПЛА дорогие (посмотрите цены Байрактара), не расходник, у него другие задачи и другие возможности

24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.

Смотря какие беспилотники. Над моим городом сутками какой то мопед с двухтактником без глушителя висит. Орет противно- но увидеть не смог не разу. Реально сутками- с самого начала войны- те 3 недели, с небольшими перервыми, ну и раньше иногда то же подолгу. Те если это не снаряд- то потребные ресурсы у них норм. Сотни часов.

Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!

 

[JohnDoe]

Это с алюминием такое происходит, отлитым под давлением в стальную форму?

Зачем смешивать несмешиваемое, типа танкового чтз с небольшой мастерской производящей авиамотор?

Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху

 

[SergeS]

Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху

Ну вы же знаете какое количество металла загоняете в форму? Оно не будет изменяться в непредсказуемой форме, все оттачивается в конце концов. Давление обеспечивает повторяемость, а форма из нержа не имеет ничего общего с формой из земли.
Расплющить слегка иногда тоже необходимо, по русски иногда называют ковкой. И в этом случае масса не изменяется. Иногда этот процесс совмещают, если оборудование есть - льют и куют одним движением, без подогрева извне. И тут масса остаётся той же. Те же китайцы свой хлам именно так и делают.
И не приводите в пример чтз, этот пример не годится ни на что, этот стимпанк.

 

[Андрей Миллер]

24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.

Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!

Осталось узнать сколько стоить БУДЕТ ремонт Агата...

 

[Андрей Миллер]

Огромадное Спасибище Ну хоть кто-то объяснил "дилетанту", кто такой этот самый Седунов и почему так Главный Болтун всех тем про двигатели так остро реагирует ... даже не на критику его проекта , а на истинную Правду
leonid--23 возвращайтесь в модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, наведите тут порядок в теме

У ВАс нет критики, у Вас п.....

 

[Chicomaster]

У ВАс нет критики, у Вас п.....

Абсолютно Правильно, я вообще НИКОГДА и не критиковал Ваш проект двигателя. А исключительно только Ваше высокомерие и Вашу пустую болтовню ( конкретного живого двигателя тут никто так и не увидел от Вас, одно только бесконечное бла-бла-бла ) в течение многих лет и приписывание другим собственных недостатков. Пожалуйста, внимательно читайте и чужие высказывания, а не слушайте только себя любимого.

 

[leonid--23]

Осталось узнать сколько стоить БУДЕТ ремонт Агата...

Андрей, поясните пожалуйста, как найти взаимосвязь Агата и темы "Народный двигатель", этого форума?

 

[Kim]

Андрей, поясните пожалуйста, как найти взаимосвязь Агата и темы "Народный двигатель", этого форума?

Агат сделан как вариант реинжиниринга Ротакса

в данной теме четверть тысячи страниц обсуждается именно этот путь создания "Типа народного" двигателя...

дураки учатся на своих ошибках,
им бесполезно объяснять тупиковость пути...
но слабоумие и отвага непобедимы

 

[Chicomaster]

Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста , который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны , а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно

 

[JohnDoe]

Ну вы же знаете какое количество металла загоняете в форму? Оно не будет изменяться в непредсказуемой форме, все оттачивается в конце концов. Давление обеспечивает повторяемость, а форма из нержа не имеет ничего общего с формой из земли.
Расплющить слегка иногда тоже необходимо, по русски иногда называют ковкой. И в этом случае масса не изменяется. Иногда этот процесс совмещают, если оборудование есть - льют и куют одним движением, без подогрева извне. И тут масса остаётся той же. Те же китайцы свой хлам именно так и делают.
И не приводите в пример чтз, этот пример не годится ни на что, этот стимпанк.

Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху

 

[Kim]

Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста , который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны , а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно

а вот до войны был такой маршал - Кулик - великий специалист по части артиллерии
и когда ему показали РЗСО, он спросил о её точности стрельбы
прослушав ответ, послал эту разработку далеко и надолго

и его послушались, команду выполнили
специалист, мать его...
нужно ли рассказывать, во что обошлась остановка работ лет на пять и уничтожение полученных результатов (вполне возможно, вместе с разработчиками)

слушайте больше специалистов по пропеллерам, особливо их мнение о двигателях...
и, главное, в точности им следуйте!!!!

 

[Chicomaster]

Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху

Буквально вчера наткнулся на инфу, что ЧТЗ всё-таки довёл до ума Х-образный двигатель Т-14. Понадобилось почти 9 лет, но всё-таки ребята добились Результата. Я сам учился когда-то в ЧПИ . В студгородке ЧПИ общага автотракторного факультета была рядом с нашей ПС-овской семёркой

 

[Андрей Миллер]

До критики любого проекта Вы просто не доросли умом. А вот это назвается клевета и дискредитацией человека и специалиста.

Мысль не улавливаю, вижу неприязнь к А. Миллеру. Ревнуете к его славе?

Вы что, совсем обалдели ? Он мне и даром не нужен со своими пустыми высокомерными амбициями - именно поэтому я и поставил его в игнор. Я ракетчик-радиоинженер, меня уже много лет знают по моим делам гораздо более известные в стране Личности ( и руководители производств и пилоты и космонавты и сотрудники ..... А вот кто и завидует, так это Миллер и не мне, а вот Дуюнову точно, это мгновенно чувствуется по его реакции при упоминании имени Дуюнова. Миллеру никогда не реализовать подобный колоссальный проект с народным финансированием и 400 000 инвесторами и объёмом инвестиций уже более 50 миллионов $ , и из России и многих других стран и никогда его бесшатунник не увидит серийного, да и вообще никакого производства, и это уже понятно всем , кто сейчас пытается сделать народный авиадвигатель.
Вот сейчас увидите его реакцию на мои эти слова, если ранее не видели/не читали
Большими и жирными буквами выделяются КЛЮЧЕВЫЕ понятия, для особо не желающих или не умеющих вникать в суть сказанного.
Кстати, это не запрещено правилами форума и это не капслок, и смайлики тоже не запрещены.
А мысль элементарная - если Вам требуются какие-то эксклюзивные преимущества двигателя по схеме Баландина, то на здоровье, используйте её в своих хотениях. Но мнение советского и российского Авиаинженера - специалиста именно по Авиадвигателям я уже озвучил.
Этот товарищ старше и опытнее того же Миллера точно. Результаты его работы ежедневно лицезреют сотни тысяч москвичей, жителей подмосковья и гостей столицы и гордятся ими. И у него нет миллеровского высокомерия .
К его мнению я прислушиваюсь точно, потому что он работал с самыми известными советскими авиаконструкторами, чьи фамилии известны Всем авиаторам.
Что с Вами случилось, господа, что вы совершенно разучились концентрировать внимание и включать логику ?
я с Вами когда то работал? Откуда Вы знаете что я могу а что нет? Откуда Вы все это знаете? Просто не хочется связываться с безимянной моськой. А так есть подходящая статья в УК РФ.

 

[Андрей Миллер]

Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста , который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны , а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно

Вот и живите с их коллективным мнением. У меня были другие коллективы и мнения и есть реальные результаты. И не только у меня. Вот бесшатунный дизель Вуля в 140 сил и с ресурсом 5000 моточасов.

 

[Андрей Миллер]

Спрашивать такое брехло как Вы как так получилось, что у Алексея бесшатунный дизель есть, а у коллектива нет не буду....

 

[Pisman]

Если уж совсем кого то припёрло, могу дать файл экселевский , как не делая из этого сенсации быстренько посчитать зазоры и кол-во щелей в этой лабудени.

Дай. Может снова придется когда.
А то в прошлый раз безо всяких расчетов обошлись... И оно летает....😜

 

[Андрей Миллер]

Андрей, поясните пожалуйста, как найти взаимосвязь Агата и темы "Народный двигатель", этого форума?

Связь простая, рассматривается вопрос - можел ли Агат стать народным?

 

[Pisman]

Чёрт его знает кто такой DD, но наш Валерка пока не может видимо

Да знаешь ты его. Чел сделавший бизнес на допиливании бурановских моторов. Из Ярославля по моему...

 

[Pisman]

Вообщето шахед, который теГерань, содран с израильской Гарпии, емнип

Пока не нашел концов. Если есть ссыль- дай плиз.
А содрали вроде как другой шахед... Разведчика, а не боеприпас...

 

[Андрей Миллер]

Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".

Ну так надо довести Ваш вывод до конца! Получается нужен двигатель для Орлана, но не одноразовый как на Герани, а многоразовый, раз ЛА выживает. Ну и конечно нужен малый шум, вибрации и экономичность!