Рассуждения о природе подъемной силы крыла

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Транзисторы тоже очень простые по устройству.
Ну мы пришли к тому, что общие фразы о Ньютоновском импульсе , уравнении Бернулли и о тов. Жуковском вы выучили и озвучили (из теоретической аэродинамики).
И на этом все! Дальше обще-заученных лозунгов дело не идет!.......
Спасибо вам за беседу, извиняюсь если чем обидел.
 
И вот вы посчитали, вам заплатили, а вы идете в ЦАГИ проверять ваш расчет в сраную АДТ 1937 года постройки? ДА?
Ну, в общем случае - да. Так и будет. Только с моими расчетами я пойду в условный ЦАГИ с одной моделью или двумя - после того, как расчеты забракуют тридцать других вариантов. Но зато это будет модель боинга. И я заплачу цаги за один - два продува.

А вы будете туда бегать раз тридцать с разными деревяшками пока не найдёте то, что вас устроит. За трубу платить будете тоже раз тридцать и еще тридцать раз тем, кто вам из этих деревяшек модели будет собирать - с неизвестной точностью и неизвестно сколько времени.

Ну или обдуете какой-нить АН-2 и будете счастливы.
 
И на этом все! Дальше обще заученных лозунгов дело не идет!.......
Хотите качественных расчетов - платите за работу и расходы.

Или дальше чем пинание себя пяткой в грудь и воплей "посчитайте мне крыло" дело не идёт?
 

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Ну или обдуете какой-нить АН-2 и будете счастливы.
Скажите, а почему вас всех тянет к Боингу! Это для поднятия личного эго? Типо: поболтаю я про большой хороший самолет, который сделали умные люди и тоже буду умным. ДА?
Самолет Ан-2 в книге рекордов Гиннесса - вообще то. Именно с таких самолетов и начинался путь больших. Аэродинамику начинать изучать как раз лучше на маленьких самолетах (от простого к сложному - у умных людей).
А еще лучше с плоской пластины у которой аэродинамика лучше чем у крыла, а у Ан-2 лучше чем у Боинга.
 
Последнее редактирование:

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Хотите качественных расчетов - платите за работу и расходы.
Нет!
Я хочу, чтобы на форумах по физике и по аэродинамике люди не повторяли чужие глупости и не трындели заученными наизусть фразами.
Я хочу, что бы человек если сказал: что по формуле Ньютона можно посчитать ПС крыла, так будь добр напиши формулу и предоставь пример расчета, хотя бы приблизительный.
Я хочу, что бы человек если сказал: что по формуле Бернулли можно посчитать ПС крыла, так будь добр напиши формулу и предоставь пример расчета, хотя бы приблизительный.
Я хочу, что бы человек если сказал: что по формуле Жуковского можно посчитать ПС крыла, так будь добр напиши формулу и предоставь пример расчета, хотя бы приблизительный.
А трындеть, что есть формулы и по ним можно...
У меня тоже есть говорящий кот и я с ним разговариваю..... но я вам его не покажу, поэтому верьте мне на слово - я честный!;)
 
Скажите, а почему вас всех тянет к Боингу! Это для поднятия личного эго? Типо: поболтаю я про большой хороший самолет, который сделали умные люди и тоже буду умным. ДА?
У вас какие-то странные рефлексии.

Пусть будет не боинг, а су-27. Суть ведь не в этом.
А в том, что на компьтере я смогу моделировать и просчитывать эти модели намного быстрей, чем вы будете строить реальные и обдувать в трубе. Соответственно, у меня будет возможность выбирать из намного большего числа вариантов.

Согласен с тем что характеристики моих виртуальных моделей будут отличаться от реальных полноразмерных самолетов.

А у продувочных моделей они идеально совпадают с реальными?
 
Я хочу, что бы человек если сказал: что по формуле Ньютона можно посчитать ПС крыла, так будь добр напиши формулу и предоставь пример расчета, хотя бы приблизительный.
А больше ничего вы не хотите?

Я хочу, чтобы если кто-то говорит, что "человек может пробежать стометровку за меньше, чем 10 секунд", то чтобы этот кто-то сам взял и пробежал при мне стометровку за меньше 10 секунд. Ну или хотя бы приблизительно за 10.

Это здраво по вашему?

Можно посчитать по Бернулли /Ньютону - это не обязательно значит, что это можно сделать быстро и на калькуляторе. Даже если считать приблизительно.
 

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Пусть будет не боинг, а су-27. Суть ведь не в этом.
А в том, что на компьтере я смогу моделировать и просчитывать эти модели намного быстрей, чем вы будете строить реальные и обдувать в трубе. Соответственно, у меня будет возможность выбирать из намного большего числа вариантов.
Вопрос не в расчете.
Я тоже могу взять программу и посчитать железо/бетонную балку. И при этом нехрена не понимать как внутри нее работает бетон и предварительно растянутая арматура. А ка все происходит мне похнеру?ДА?
Вы берете программу, считаете ПС крыла, получаете деньги и вам все похнену? ДА?

А вам не интересно узнать: Как на крыле создается ПС на самом деле, как происходит этот процесс в реальной природе, как крыло взаимодействует с воздухом и что происходит? НЕТ? Тогда зачем вы посещаете такие форумы как этот? Рассказать что есть формулы и по ним можно....
А если все не так, если формулы есть, а по ним нельзя, если АДТ из за этого и создали, что нет ни каких формул по расчету ПС крыла?
Вы наверно думаете что есть. Так напишите ее!
 

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Я хочу, чтобы если кто-то говорит, что "человек может пробежать стометровку за меньше, чем 10 секунд", то чтобы этот кто-то сам взял и пробежал при мне стометровку за меньше 10 секунд. Ну или хотя бы приблизительно за 10.
Можно не сам, можно показать любого кто это может сделать.
Покажите мне скрин из учебника с примером расчета.
Покажите мне скрин формулы из учебника без расчета, а расчет мы сделаем тут с вами совместными усилиями.
 
Маленькая ошибочка! В 1200 раз!
Усредненная так называемая "молекула воздуха" в 1,5 раза ТЯЖЕЛЕЕ молекулы воды. Поэтому плотность воды по концентрации молекул в единице объема в 1200 раз больше плотности воздуха.
Намёк на молекулярную подъёмную силу ?! Может лучше не отходить от реальности ? (озадачин)
 

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Намёк на молекулярную подъёмную силу ?! Может лучше не отходить от реальности ?
Это намек на то, что в физике две плотности:
- массовая плотность.
- плотность по концентрации (концентрация).
И давление в газах и жидкостях зависит именно от концентрации, а не от массовой плотности. Вот это реальность!
 
А вам не интересно узнать: Как на крыле создается ПС на самом деле, как происходит этот процесс в реальной природе, как крыло взаимодействует с воздухом и что происходит? НЕТ? Тогда зачем вы посещаете такие форумы как этот? Рассказать что есть формулы и по ним можно....
А вы возомнили из себя всевышнего, что решили разобраться как "на самом деле" что-то происходит? Вы наизусть знаете электродинамику, чтобы оценить межмолекулярное взамодействие частиц воздуха и крыла? Изучили квантовую механику чтобы учесть спины и орбиты электронов в атомах азота-кислорода-водорода?

Нет? А чего вы тогда на этом форуме корчите из себя умника такого?
 
Последнее редактирование:

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Физический процесс обдува крыла в АДТ и физический процесс движения крыла в неподвижном воздухе (реальный полет) - это разные физические процессы и происходят они совершенно по разному:
Уточню.
Если бернуллилюбы будут настаивать на своих потоках обдувающих крыло и втуливать в подъемную силу сера Бернулли с его элементарными трубочками тока, а в полете крыла они же не могут отыскать свои обдувающие потоки, то до тех пор процессы в аэродинамической трубе и в полете для них будут протекать совершенно по разному.
Но в той же аэродинамике, правда только в практической её части, существует принцип обратимости, когда именно практики аэродинамики (не путать с аэродинамиками теоретиками) при использовании которого приняли, что совершенно безразлично что движется и что остается "неподвижным". И даже если в "морду" дует ветерок, то и тогда принцип обратимости смело утверждает, что в любом случае все процессы протекают совершенно по одними и теми же законами и должны описываться одними и теми же формулами.
Вот на это никак не могут найти ответ теоретики от теоретической аэродинамики.
Потому и идут постоянные споры "есть ли жизнь на Марсе или нет".
Пардон, есть ли хоть какие основания для применения формул Бернулли писанные совершенно не для открытого пространства.
И в напоминание еще раз обращу внимание бернуллелюбам, что в физике нет такого способа создания некой силы в безопорном пространстве кроме как за счет отбрасывания неких масс с некой скоростью.

И если эти тупоупертые бернуллелюбы не способны изучить физику, то это не дает им основание настаивать на своей лжетеории создания подъемной силы.
 
Можно не сам, можно показать любого кто это может сделать.
Показываю: инженеры крупных авиастроителей компании могут это сделать.

Покажите мне скрин из учебника с примером расчета.
Покажите мне учебник электротехники, с примером собирания из обычных транзисторов процессора pentium.

Покажите мне скрин формулы из учебника без расчета, а расчет мы сделаем тут с вами совместными усилиями.
А вот это уже интересно. Через часа 2 сяду за комп и скину. С сотки не хочу возиться.

ЗЫ: Не уподобляйтесь тупым бернуллеопровергунам. Они путают понятия "невозможно" с понятием "я не знаю/не умею".
 
Последнее редактирование:

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Вот как веер гоняет воздух туда сюда, вот так и крыло гонит воздух туда куда оно летит.
Замените пирожок вкусным яблочком! ;)
Я не совсем согласен , что яблочко придётся клевать мне , а если к дамам с веером подогнать вентилятор в морду лица , то куда полетит то ветерок от веера ?
 

казак

Строю трансформер
Откуда
г.Волгоград
Я правильно Вас услышал, что если я Вам найду свой ответ на поставленный вопрос, Вы услужливо завиляете хвостиком, признаете, что мудак -- не я, а -- Вы, и глупостей от Вас на двух форумах я больше НЕ увижу?
Не правильно , не завиляю, не признаю , казак всё таки..
 

mpn

Заблокирован
Откуда
РФ
Но на уровне моря концентрация молекул воздуха образует 1,25 кг/м^3 . Как понять ?!
Все верно! Концентрация - это количество молекул в единице объема. Умножаете это количество в 1м³ на массу одной молекулы и получаете 1,23кг. (при 760мм.рт.ст. и +15°С).
 
Вверх