Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Так, что вопрос-не ко мне,

По моему, это как раз тот случай, когда матаном бездумно заменяют физику. В таких случаях я теряюсь, как объяснить человеку его ошибку. У меня есть друг, он в таких случаях говорит: Ошибка в ДНК.

 

[PFELIX]

Я Вас просил дать коментарий к посту #5.903 где он ?

Вы просите дать комментарий на свой очередной бред. Что может Вам сказать человек внятного на бред. Просто сказать что это бред/ересь, куча несуразных мыслей?
Что можно сказать человеку, который вполне серьёзно решил полететь на Луну в снаряде, выстреленном из пушки?

 

[казак]

Вы просите дать комментарий на свой очередной бред.

В чём бред ? Вы за свой бред с отрывом потока от нижней поверхности ещё не отчитались ? Думаете такая глупость из вашей "гениальной" головки быстро забудется , если Вы его будете замалчивать ?

 

[tern]

Похоже английский язык плохо влияет на русские мозги , коль они превращаются только в субстанцию для хранения инфы и не больше.. Я Вам задал вопрос Вы понимаете разницу между закрытой системой взаимодействий тела с воздухом и установившимся движением? Если во всех ресурсах указана возможность применения ЗСЭ только в закрытых сисемах(трубах, цилиндрах , объёмах имеющих стенки и т.д.) зачем Вы тут пытаетесь вешать лапшу на уши ?

У некоторых людей мозги не в состоянии понять простые вещи даже если излагаются на родном русском. Плюс небольшой склероз. Это я вам задал вопрос про стационарные течения.

Если вы знаете что это такое, тогда я вам объясню каким образом выполняется ЗСЭ - вопреки вашим голословным утверждениям.

 

[tern]

Так, что вопрос-не ко мне, а к тому, кто считает плотность: что для летящего крыла, что для движущегося потока(в любом сечении перпендикулярном скорости крыла/потока)-неизменной. 😉

Я не считаю что воздух является идеальной несжимаемой жидкостью.

В данной теме уже много раз повторялось, что на скоростях до 0.3-0.5 Маха сжимаемостью можно пренебречь без особого ущерба точности.

Все вменяемые участники имеют это в виду при обсуждении, а вам это не зашло?

 

[Чечако]

Я не считаю что воздух является идеальной несжимаемой жидкостью.

В данной теме уже много раз повторялось, что на скоростях до 0.3-0.5 Маха сжимаемостью можно пренебречь без особого ущерба точности.

Все вменяемые участники имеют это в виду при обсуждении, а вам это не зашло?

У неподвижного воздуха, массового расхода, до встречи с крылом-нет. Следовательно массовый расход (по принципу обратимости) есть у ... крыла и возмущенной им части воздуха. Со всеми... последствиями. А про них вы сами указали: "дивергенция и неизменная плотность" ... крыла. 🤣
Так трудно, представить неподвижный воздух и движущееся крыло?

Либо принцип обратимости- "не пашет", либо условие неразрывности-"фтопку".

Формулу Бернулли без плотности, но с массовым расходом-хоть раз видели? Так это ОДНО и ТО ЖЕ!!! А массовому расходу, пофиг, какому телу или среде он принадлежит, была бы масса... Зато не нужна... площадь, в которую "упирается" давление.🤣

 

[tern]

Я Вас просил дать коментарий к посту #5.903 где он ?

Я вам уже отвечал на это ранее.

Вы безо всяких обоснований считаете, что воздух, проходящий над горбиком профиля течет прямо и поэтому за горбиком образуется область сильного разряжения с падением давления. А по Бернулли падение давления происходит от ускоренного движения. При этом для бернулли есть формула и есть хоть какие-то методики расчета давлений. А у вас ничего кроме своего мнения.

 

[tern]

У неподвижного воздуха, массового расхода, до встречи с крылом-нет.

Извините, не понял что значит массовый расход воздуха у воздуха. Изложите по-русски.

 

[Чечако]

Извините, не понял что значит массовый расход воздуха у воздуха.

Нет цитаты-значит я, такого - не писал. Вариант: "писал-не я"-не прокатит?
Хотя, я -тот еще, выдумщик!

 

[AT]

Так, что вопрос-не ко мне, а к тому, кто считает плотность: что для летящего крыла, что для движущегося потока(в любом сечении перпендикулярном скорости крыла/потока)-неизменной. 😉

У неподвижного воздуха, массового расхода, до встречи с крылом-нет. Следовательно массовый расход (по принципу обратимости) есть у ... крыла и возмущенной им части воздуха. Со всеми... последствиями. А про них вы сами указали: "дивергенция и неизменная плотность" ... крыла. 🤣
Так трудно, представить неподвижный воздух и движущееся крыло?
Либо принцип обратимости- "не пашет", либо условие неразрывности-"фтопку".

Формулу Бернулли без плотности, но с массовым расходом-хоть раз видели? Так это ОДНО и ТО ЖЕ!!! А массовому расходу, пофиг, какому телу или среде он принадлежит, была бы масса... Зато не нужна... площадь, в которую "упирается" давление.🤣

Какой-то винегрет. Вы путаете божий дар с яичницей. Когда мы говорим об уравнении неразрывности, мы говорим о потоке. При чем здесь крыло? Профиль - граница этого потока. И его вес, плотность или материал никакого отношения к аэродинамическому расчету отношения не имеет.
Так же, как нет никакой связи между уравнением Бернулли (закон сохранения энергии) и уравнением неразрывности (закон сохранения массы или объема).
Это две большие разницы. А Вы пытаетесь скрестить теплое с зеленым.

 

[tern]

Процитируйте.
Я, такого - не писал.

А массовый расход чего вы подразумевали в этом предложении?

У неподвижного воздуха, массового расхода, до встречи с крылом-нет.

 

[AT]

Ответьте сразу - в АДТ возможен факт увлекаемого потока за объёктом (крылом) являющийся важным объёктом расхода и воздуха и давления и энергии ? Невозможен !

А с чего Вы взяли, что это важный объект? Докажите. Приведите цифры, каков его объем, каков расход, чему равно давление и энергия. Скорее всего это ничтожно малые величины. Плод Вашего воспаленного воображения. Докажите, что это не так.

 

[казак]

В данной теме уже много раз повторялось, что на скоростях до 0.3-0.5 Маха сжимаемостью можно пренебречь без особого ущерба точности.

Все вменяемые участники имеют это в виду при обсуждении, а вам это не зашло?

Вот те раз ! А как Вы собрались обсуждать отчего и где проявляется та разница на 5гр/см2 от атмосферного давления под и над крылом , которая и составляет ПС, если пренебрегаете сжимаемостью ? Нет сжимаемости - нет изменения давления..

 

[tern]

Вот те раз ! А как Вы собрались обсуждать отчего и где проявляется та разница на 5гр/см2 от атмосферного давления под и над крылом , которая и составляет ПС, если пренебрегаете сжимаемостью ?

От Бернулли, дорогой, от Бернулли, от чего же еще. Вам ведь объяснялось уже не один раз. Нужно опять повторить?

 

[казак]

Скорее всего это ничтожно малые величины. Плод Вашего воспаленного воображения. Докажите, что это не так.

На этом эффекте - встрече попутного и встречного в-ха строится экранный эффект в классической аэродинамике .. Если он ничтожен откуда экранная прибавка ?

 

[AT]

Если человек задает вопросы про грубые ошибки в Библии, то многократное прочтение Библии не поможет исправить ошибки в Библии.
Но это Библия.

Вы же предлагаете читать Вашу аэродинамическую "Библию", чтоб что то понять? Так как были в ней ошибки, так и останутся.
Подумайте своей пустотой в голове сколько миллионов раз прочли эту аэродинамическую "Библию" ?
И что в итоге?
Как писано в ней всякой бредятины, так всё остается незыблемо.
Так какой смысл искать истину в кривой "Библии" ?

Развитие науки давно сформировало последовательность. Вначале высказывается идея, гипотеза. Потом она обосновывается математически. Потом она проверяется экспериментально. Многократно, разными людьми и с разными объектами. Тогда она становится теорией. Если результаты, предсказанные теорией позволяют строить реальные объекты, то она становится практикой.
Вихревая теория прошла все эти этапы и доказала свою справедливость. Вокруг нас летают самолеты, вертолеты, крутятся пропеллеры и турбины, спроектированные с использованием этой теории.
В ней есть допущения и предположения, которые приводят к погрешностям. Но для учета и устранения этих погрешностей тоже разработаны теоретические методы, проверенные практикой. Поэтому эта "Библия" дает результат, близкий к истине.
Если У вас есть другая "Библия", прошедшая этот путь и так же широко используемая при создании летательных аппаратов - озвучте её. И приведите ссылки на её применение в проектировании.
Тогда это будет деловой разговор, а не набрасывание дерьма на вентилятор.

 

[AT]

На этом эффекте - встрече попутного и встречного в-ха строится экранный эффект в классической аэродинамике .. Если он ничтожен откуда экранная прибавка ?

С чего Вы так решили? Это бездоказательное утверждение. В классической аэродинамике экранный эффект строится (объясняется) иначе. И здесь на форуме этот вопрос жевали долго и многократно. В разных темах. Полистайте, обновите в памяти.

 

[Чечако]

Когда мы говорим об уравнении неразрывности, мы говорим о потоке. При чем здесь крыло? Профиль - граница этого потока. И его вес, плотность или материал никакого отношения к аэродинамическому расчету отношения не имеет.

Имеет.

Так же, как нет никакой связи между уравнением Бернулли (закон сохранения энергии) и уравнением неразрывности (закон сохранения массы или объема).

Уравнение Бернулли, верно только для неразрывного течения, Условие такое. При разрывном течении (в незамкнутой системе), ЗСЭ-не работает.

А массовый расход чего вы подразумевали в этом предложении?

Не массы воздуха (он неподвижен), а массы тела(крыла)+массы возмущенного (получившего от крыла скорость) воздуха. Неподвижный воздух( до, сильно выше/ниже/дальше)-так и остался, без массового расхода.
Для принципа обратимости, нет никакой разницы в массовых расходах потока до и после неподвижного тела, или тела имеющего скорость относительно неподвижной среды. А вот для уравнения Бернулли-разница есть.

Вариант: при неподвижном крыле и потоке, считать массовый расход воздуха одинаковым, только в двух сечениях, перед крылом, и да-а-алеко (сотни и тысячи метров), за крылом. Тогда-и принцип обратимости, и ЗСЭ, и Бернулли, и всё-всё-всё, .. сойдется.
А так, как "знаете вы"-увы, не сходится... по условиям допустимого применения вышеперечисленных принципов, законов и формул.

 

[казак]

А по Бернулли падение давления происходит от ускоренного движения. При этом для бернулли есть формула и есть хоть какие-то методики расчета давлений.

Вам бы всё считать, аэродинамист - математик хр-ов.. Вы бы сначала хотя бы поняли на пальцах откуда берётся пониженная статика сверху профиля , почему скорость сама по себе по щучьему велению не увеличивается из -за якобы разности в длине поверхностей .. Что скорость - это вторичный показатель материи вытекающий из причинно- следственной связи разницы давлений .. Вам сколько можно объяснять , что ЗСЭ в открытых , в установившихся но опять таки в открытых системах не работает..Уже много человек Вам это объясняли , но Вы не понимаете..Поэтому смело можете засунуть своего Б , не буду говорить куда , большенький , должны и сами сообразить.. Из старого наследия есть формула скоростного напора для нижней поверхности , а для верхней расчёт ждёт своего автора , который грамотно учтёт все нюансы ..

 

[Чечако]

Развитие науки давно сформировало последовательность. Вначале высказывается идея, гипотеза. Потом она обосновывается математически.

Между первым и вторым, определяются УСЛОВИЯ!!! про которые все, всегда и везде-забывают!
Вот и Вы... забыли упомянуть.