«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Stanislavz]

Ширина салона во втором ряду кресел порядка 1560

Handley Page Hampden - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

3 фута ширина. Интересную траву курили.

Если не рама, то сделать дверь во вся ширину грузого отсека. Высота имхо позволит.

 

[Alex_520]

На втором "аккордеоне" конструкция смешанная: кабина - сварная рамная из профильных труб из ВНЖ, пол и хвостовая балка - полумонококовая из дюраля.
Дверь широкая, чтобы пассажиры второго и третьего ряда кресел могли садиться на свои места через неё.

 

[VEGLIV]

а

Об этом надо спрашивать у двух "гениальных" конструкторов этого самолёта - Евгения Маслова и Лахтачёва Юрия.

У Маслова еще был проект "Мгла" с заманчивыми характеристиками. На однодвигательной версии с М-14 П перевозить 10 пассажиров.

 

[Alex_520]

Маслов Евгений талантливый человек, сподвижник и ученик Казимира Жидовецкого (маёвцы знают кто это такой!). Во всём!
Первый пятиместный однокилевой "Аккорд" был его дипломной работой в МАИ (как мне на фирме говорили парни).
Он ушёл с фирмы как раз незадолго до моего прихода на фирму, разругавшись с её Генеральным директором.
А Лахтачёв Юрий - заводской технолог, волею Гендиректора ставший Главным конструктором после ухода Маслова.
Его любимая фраза тогда была: "Самая лишняя деталь в самолёте - это его пилот!"

 

[daredevil]

ИМХО чистая внутренняя ширина грузовой кабины должна быть 1300 мм либо 900 мм.

Из тех соображений, что еврокуб это по горизонтали 1200 x 1000, ориентироваться на 1000 не стоит, т.к. европоддон это 1200 х 800, лучше добавить к метру 20 см и иметь возможность ставить 2 поддона поперёк, т.е. сократить длину кабины.

Если же отказаться от еврокуба - то имеет смысл ужать мидель под меньший габарит европоддона.

Лично мне больше импонирует узкий длинный вариант. Напомню, что задумана не полуторка, а 0,75-тонка. К тому же у мотоциклов длина достигает 2,5 м и редко бывает меньше 2.

 

[Alex_520]

Лучше в этой размерности грузового самолёта ориентироваться на размеры европоддона (1200 х 800 мм) и на массу груза, перевозимого в кузове "ГАЗЕЛИ". ИМХО...
То есть ширина кабины должна быть порядка 1300 мм, высота - порядка 1500 мм, а длина - кратна 800 мм + небольшой запас на перемещения поддонов. Именно поэтому мне и нравится компоновка грунинского "Стрижа" в качестве грузового варианта...

У Маслова еще был проект "Мгла" с заманчивыми характеристиками. На однодвигательной версии с М-14 П перевозить 10 пассажиров.

По словам парней с фирмы, Евгений этот проект кому-то всё же продал (в Европу), поняв, что самому его построить не удастся.

 

[VEGLIV]

Маслов Евгений талантливый человек, сподвижник и ученик Казимира Жидовецкого (маёвцы знают кто это такой!). Во всём!
Первый пятиместный однокилевой "Аккорд" был его дипломной работой в МАИ (как мне на фирме говорили парни).
Он ушёл с фирмы как раз незадолго до моего прихода на фирму, разругавшись с её Генеральным директором.
А Лахтачёв Юрий - заводской технолог, волею Гендиректора ставший Главным конструктором после ухода Маслова.
Его любимая фраза тогда была: "Самая лишняя деталь в самолёте - это его пилот!"

Е. Маслов.... Евгений Маслов | ВКонтакте (vk.com)

 

["Skyline"]

Крис Хайнц (автор "небесного джипа" СН-701, имеющего характеристики STOL) видимо этого не знал 😂

Вы тут с Хайнцем на пару америку что ли открыли? 🤣 жаль что Антонов с Яковлевым об этом не догадались, летали бы сейчас Ан-2 и Як-12 с передней опорой и горя не знали 🙈🙈🙈. Везде есть предел разумности. Передняя опора такого же диаметра съест 20-25 км/ч скорости и добавит килограмм 30 веса (а это пол часа полета) . Двухбалочная схема сьест еще 2-3 единицы аэродинамического качества, ( сомневаюсь что выше 10 вообще можно получить в крейсере, против 12 в классике) еще минус 20-25 км/ч. От крейсера останется в лучшем случае 150-160. Тут придется забыть либо о дальности , либо уменьшить полезную нагрузку.
Прежде чем приводить какой либо пример, аргументируйте выбор, " Я так видел, мне так нравиться" аргументом не считается ( на техническом форуме моветон полнейший) Я не против вашей схемы двухбалочника, а за обоснованный выбор, кроме удобства погрузки разгрузки и рулежки, никаких преимуществ не дает.

 

[Alex_520]

Ваше право думать так. Я думаю как эксплуатационник. А вы мыслите как наши "гениальные" конструкторы. Вот в чём разница в подходе к одному и тому же вопросу.

 

["Skyline"]

В том что эксплуотационцики, все равно летают на том что делают "гениальные" Конструкторы 🤣

 

[Stanislavz]

Двухбалочная схема сьест еще 2-3 единицы аэродинамического качества, ( сомневаюсь что выше 10 вообще можно получить в крейсере, против 12 в классике) еще минус 20-25 км/ч. От крейсера останется в лучшем случае 150-160. Тут придется забыть либо о дальности , либо уменьшить полезную нагрузку.

А можете прокоментировать тогда и схему бумеранга / zwilling - два тонкие фзельяжа, с крылом большего удлинения по сравнению с классикой.

 

[Alex_520]

В том что эксплуотационцики, все равно летают на том что делают "гениальные" Конструкторы 🤣

И многие плюются при этом и выражаются в адрес "гениальных" конструкторов весьма нелестными словами, так как у большинства просто не выбора.
А потом списываются с лётной работы по причине получения профзаболеваний. Некоторые даже не успев долетать до пенсии Фразу "глухари Антонова" слышали?

 

["Skyline"]

А можете прокоментировать тогда и схему бумеранга / zwilling - два тонкие фзельяжа, с крылом большего удлинения по сравнению с классикой.

Мы обсуждаем выбор схемы проекта? Или казусы истории?

 

["Skyline"]

И многие плюются при этом и выражаются в адрес "гениальных" конструкторов весьма нелестными словами, так как у большинства просто не выбора.
А потом списываются с лётной работы по причине получения профзаболеваний. Некоторые даже не успев долетать до пенсии Фразу "глухари Антонова" слышали?

А ташнотить дополнительных пару часов в воздухе, а при встречном ветре и все три удобно? Ну да 🙈, куда важнее круто вылезти и сесть в самолет, пафосно лязгнув дверью 🤣🤣🤣

 

[Любитель]

...
Поэтому если используется нижнее крыло, то для выдерживания перегрузок как на Ан-2, взлетный вес самолета должен быть примерно 1,8-2 тонны

Исходя из размерности полок и выноса подкоса, взлётный вес на них может варьироваться в пределах 2200-2500кг. Как и эксплуатационная перегрузка равная +4...4,5g., в зависимости от озвученных параметров.

...
Энтузиасты и Любители открывают новые страницы в этом мире, а дальше всегда подключается его величество Карл Маркс. Без привлечения капитала-очередная тренировка мозгов. А кто даст бабла на такие самолеты?

Пока, это всего лишь прикидка возможности существования данной схемы, из того, что есть. Если схема себя зарекомендует, то придётся искать "Карла с Кларой" . Но уже не под сборную солянку.

Уже и тайга появилась!

А шо, Россия это только равнинная часть с развитой сетью дорог? А как же Сибирь, Урал, Дальний восток? Но настроение поднял, повеселил, значит уже не зря прожил день.

 

[Alex_520]

А ташнотить дополнительных пару часов в воздухе, а при встречном ветре и все три удобно? Ну да 🙈, куда важнее круто вылезти и сесть в самолет, пафосно лязгнув дверью 🤣🤣🤣

Для грузового самолёта скорость полёта не критический параметр, важнее - дальность с максимальной загрузкой.
Пилотам его оплачивается налёт часов. Он же и на пенсию им идёт. Так что они будут согласны "тошнотиться", но с комфортом
Вот вам мой пример классической компоновки АН-28 в размерности, которую топикстартер хочет. Можно и на поплавках, и на лыжах. Прототип летал и на том и на другом.

 

[Stanislavz]

Мы обсуждаем выбор схемы проекта? Или казусы истории?

Интересуют оба варианта.

 

[Любитель]

Для грузового самолёта скорость полёта не критический параметр, важнее - дальность с максимальной загрузкой.
Пилотам его оплачивается налёт часов. Он же и на пенсию им идёт. Так что они будут согласны "тошнотиться", но с комфортом

Тут у вас такой замес пошёл, что и перебивать не хочется, но всё-же, можно встряну?.
А хоть и не можно, но встряну всё-равно.
Для начала, кину пару картинок, настоящей России, а не только её западной части.

Вот примерно, по таким территориям и предполагаются полёты. Кто здесь видит возможность выживания для себя на одномоторном самолёте?
И дело даже не в мощной конструкции аппарата. И, предположив, что в случае отказа, посадка таки удалась и обошлась без травм, выжить пилоту/экипажу, в данных условиях, возможно и не лучший вариант...
Потому, важно всё. Скорость, аэродинамика, экономичность, надёжность и т.д., и т.п.
Конкретный экземпляр, не предполагается к использованию на "линиях" и потому о пенсии можно не думать. Вряд-ли, частник сможет позволить себе такую роскошь как полное обеспечение пилота на уровне гос. структур.
Касаемо комфорта, это тоже понятие растяжимое. Какой бы он ни был отличным (на сколько это вообще возможно в аппаратах данной размерности), лично я, предпочёл-бы лететь не 7 часов, а хотя бы 5, пусть даже и в несколько стеснённых условиях. Хотя, кабину экипажа, стараюсь проектировать максимально комфортной, так как пилить не час и не два. И более того. Даже существует возможность установки био туалета (но об этом я уже упоминал ранее), другой вопрос, что не всегда получится туда пройти.

 

[Антон Алексеев]

Даже существует возможность установки био туалета (но об этом я уже упоминал ранее), другой вопрос, что не всегда получится туда пройти.

Всегда удивляло, зачем содержимое биотуалета везти над тайгой до точки посадки?

 

[Любитель]

Всегда удивляло, зачем содержимое биотуалета везти над тайгой до точки посадки?

Просто потому, что в современных реалиях это возможно организовать совсем не значительными затратами. А комфорт при этом, возрастает значительно. Но про био, это я так, до кучи...))