Да, все ровно так - только о проходимости придется забыть - плечо между пятном контакта с вязким грунтом и осью тяги окажется сравнимым с базой шасси, и, соответственно, необходимостью прикладывать бешеную силу вниз на ГО, чтобы уравновесить тягу на взлетном режиме, особенно, при страгивании.
Даже если моторы не столь высоко расположены, с передней стойкой "весело" кататься по вязкому грунту, а в данном примере ещё "веселее".
Зимой в тёплую погоду иногда бывает мокрый снег. Самолёты вроде Скайрейнжеров, СП-30 и Евростаров с передней стойкой не могут оторвать нос, а мой гораздо менее тяговооружённый самолётик с хвостовым лыжонком взлетает. Правда при ещё более мокром снеге и мой не может взлететь - не разгоняется больше 40 км/ч, сколько ни беги.
Но у самолётов с хвостовой опорой есть ещё одна приятная особенность из-за большого стояночного угла - приличная составляющая подъёмной силы от тяги винта. Я не обдувку крыла имею в виду, а тягу умноженную на синус угла. Это на страгивание тоже неслабо влияет и начало разбега облегчает здорово.
Ещё на с-те с хвостовой опорой стабилизатор не догружает основные опоры отрицательной подъёмной силой, как на с-тах с носовой стойкой, что особенно заметно в начале разбега.
Добавлю ещё сравнение с-тов с носовой и хвостовой опорами.
Рассуждения, что с-т с хв опорой склонен капотироваться на мягком грунте - диванные рассуждения. Есть пределы допустимого и для того и для другого. Самолёт с носовой стойкой в тех же условиях сломает стойку и зароется носом раньше. Поэтому для плохо подготовленных площадок только с хвостовой опорой. имхо