Классический подкосный парасоль

[tref7]

. А, что, так можно было? Я про накладки, узорчатые такие, красивые. Чем вызвано такое решение?

 

[PNL]

Вот, только что на ютюбе увидел:

 

[Lapshin]

Разумеется. Но Вы забываете, что мы имеем дело с парасолем, где крыло занимает столько верхнее положение, насколько это вообще возможно. В таком типе ЛА ц.т. располагается значительно ниже центра аэродинамических сил, что в достаточной степени обеспечивает поперечную устойчивость. Кстати, именно из-за этого соображения, а также из того, что вероятнее всего, мне самому придётся ставить аппарат на крыло и самого себя, я и выбрал этот тип.

Балансирная устойчивость, конечно, имеет место: однако величина восстанавливающего момента равна высоте центра приложение полной аэродинамической силы относительно ЦТ, умноженной на синус угла крена - а возмущающий момент растет пропорционально квадрату скорости. И при некоторой скорости балансирный момент не справится.

 

[Artyom]

Разумеется. Но Вы забываете, что мы имеем дело с парасолем, где крыло занимает столько верхнее положение, насколько это вообще возможно. В таком типе ЛА ц.т. располагается значительно ниже центра аэродинамических сил, что в достаточной степени обеспечивает поперечную устойчивость. Кстати, именно из-за этого соображения, а также из того, что вероятнее всего, мне самому придётся ставить аппарат на крыло и самого себя, я и выбрал этот тип.

Я бы согласился, но кажется, что упомянутая Вами маятниковая устойчивость проявляет себя немного иначе, чем устойчивость положительного V. Насколько значимы эти различия хорошо бы у пилотов-испытателей спросить.

 

[Сергей73]

Что то Сергей, про вес совсем забил... В нижней части контр подкоса маленькие пластинки, а на верхней огромные. Зачем там они такие? Я думал что Сергей приспособил какую то фурнитуру из хозмагазина. Оказывается нет... А потом, эта огромная пластина, прикрепленная к контрподкосу на трех болтах, пришпиливается к полке лонжерона !!! двумя шурупами. У меня бы рука не поднялась дырявить полку...
Диагональ там вообще, мне кажется, не нужна. Там подкосы с ладонь шириной.

Да... Мне и самому не всё нравится. Диагональ, похоже, и впрямь лишняя. Полку лонжерона в этом месте сверлом 3,5 мм дырявить не опасно. Кривая усилий на изгиб показывает максимальное значение в месте крепления подкоса, к корневой нервюре падает по гиперболе. Значит, в этом месте лишь половинное значение. А шурупами... там больше никак. С винтами на наконечниках контр-подкосов я действительно переборщил. Три многовато. Слабо представляю себе картину усилий в этих узлах, перестраховался. Там небольшие усилия на сжатие/растяжение, купирующие стремление подкоса потерять устойчивость, а что ещё?.. Может быть, какой-нибудь отголосок режущей силы или ещё что-то...

Придётся, видимо, всё-таки несколько переделать контр-подкосы...

 

[Сергей73]

Чем вызвано такое решение?

Просто эстетикой.

 

[mfs68]

потом, эта огромная пластина, прикрепленная к контрподкосу на трех болтах, пришпиливается к полке лонжерона !!! двумя шурупами. У меня бы рука не поднялась дырявить полку...
Диагональ там вообще, мне кажется, не нужна. Там подкосы с ладонь шириной

Согласенн полностью и про диагональ обсолютно). Саморезы на отрыв конечно пепебор, тем более в полке лонжеронов!!!.
Очень красиво и технично работаешь Сергей. Но многое делается неправильно. И самое интересное что не берётся во внимание свои же ссылки на того же Питенпола. Понимаю, хочется что то своё, но нет смысла нарушать или портить отработаное и делать ненужное.

Для контрподкоса в районе лонжеронов крыла такой узел намного проще легче и правельне, всё работает на срез с минимум деталей не портя) основные элементы силовых конструкций. В носке крыла делается дыра) под пластину и ключ, толщина фанеры позволяет делать такую дыру

 

[Сергей73]

Для контрподкоса в районе лонжеронов крыла такой узел намного проще легче и правельне, всё работает на срез с минимум деталей не портя) основные элементы силовых конструкций. В носке крыла делается дыра) под пластину и ключ, толщина фанеры позволяет делать такую дыру

Вариант. Сделать технологическое отверстие в фанере не пришло в голову. Обмозгую; если это никак не повредит (скорее всего, не повредит), то согласен, так будет лучше.
А полку лонжерона я восстановлю.

 

[PNL]

А я бы сделал вот так. Уголок прикручивается к бобышке на стенке лонжерона. К уголку приварены две гайки, или приклепаны самоконтрящиеся гайки, которые можно купить на форуме. Он не будет мешать обтягивать тканью крыло.

 

[Сергей73]

Такому уголку не хватает жёсткости, но то, что он не будет мешать обтяжке, плюс.

 

[PNL]

А если так нарисовать, хватит жесткости? Сергей, ты конструктор, или где? 😖

 

[Сергей73]

Вот теперь хватит. 🙂