- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
А в чём проблема то?
Человечество выбрало КШМ как наиболее оптимальный простой и надёжный механизм с наименьшим числом связей.
БШМ со всеми его вариациями, число связей только повышает.
Бесшатуннные двигатели-3
Человечество выбрало КШМ как наиболее оптимальный простой и надёжный механизм с наименьшим числом связей.
БШМ со всеми его вариациями, число связей только повышает.
Но также и выгоду даёт, так что усложнение в данном случае оправдано.
На мой взгляд, всё упирается в распределение зазоров, которое зависит от точности изготовления. Если прояснить этот вопрос, понять логику и последовательность, то можно делать смело. дальше идёт разводка коллекторов (на двухтактом варианте), потому что компоновка будет плотная.
Строго говоря, были (и есть) и вполне удачные ДВС с альтернативными механизмами, хотя они также на базе КШМ.
Как минимум - Неандер и балансирный с ПДП (Коммер).
И в том, и в другом случае - боковые силы на поршне или отсутствуют, или снижены.
В БШМ есть возможность получить несколько процентов прироста мех. КПД, что и само по себе неплохо, и говорят, несколько улучшить качество рабочего процесса, из-за большего времени нахождения поршня вблизи ВМТ и НМТ (но тут я не спец, так что хз).
Плюс, некоторые компоновочные преимущества - например, для двухтактного ДВС - можно разместить продувочные клапаны в днище поршня, сняв таким образом проблему омывания колец горячими газами и их закосовки (это, в принципе, можно сделать и с КШМ, но сложнее - палец и щатун оставляют мало места для такого маневра).
Так что задача сделать простой и надёжный БШМ - все ещё актуальна, и мне кажется, тот вариант что я предлагаю (сдвоенный, со спаренными эксцентриками и паразитными ползунами, но без рабочего позуна) - её может решить. Но это не точно)
Последнее редактирование:
Вот это - https://reaa.ru/attachments/508513e7b8d2565f6b8c454f31679fb4-gif.587241/Строго говоря, были (и есть) и вполне удачные ДВС с альтернативными механизмами, хотя они также на базе КШМ.
Как минимум - Неандер и балансирный с ПДП (Коммер).
И в том, и в другом случае - боковые силы на поршне или отсутствуют, или снижены.
Посмотреть вложение 587240 Посмотреть вложение 587241
В БШМ есть возможность получить несколько процентов прироста мех. КПД, что и само по себе неплохо, и говорят, несколько улучшить качество рабочего процесса, из-за большего времени нахождения поршня вблизи ВМТ и НМТ (но тут я не спец, так что хз).
Плюс, некоторые компоновочные преимущества - например, для двухтактного ДВС - можно разместить продувочные клапаны в днище поршня, сняв таким образом проблему омывания колец горячими газами и их закосовки (это, в принципе, можно сделать и с КШМ, но сложнее - палец и щатун оставляют мало места для такого маневра).
Посмотреть вложение 587242
Так что задача сделать простой и надёжный БШМ - все ещё актуальна, и мне кажется, тот вариант что я предлагаю (сдвоенный, со спаренными эксцентриками и паразитными ползунами, но без рабочего позуна) - её может решить. Но это не точно)
с поршнями, движущимися навстречу и качающимися коромыслами, если коленвал закрыть рукой, похоже на часть аксиально -поршневого мотора. Что слышно про аксиальные?
Между прочим, если поршни движутся навстречу, то при одном и том же объёме цилиндра, угогл качания коромысл в два раза меньше. И допустим, по оси идёт вал, на котором по обеим сторонам цилиндров будут косые шайбы, или наклонные валы. Отклонение шатунов от прямой небольшое и боковая сила следовательно, может быть приемлемой. А к тому же. выигрыш в габаритах.
Другими словами, ход встречных поршней можно сделать вдвое короче, чем в КШМ. Юбка поршня, чтобы закрывать впускные-выпускные каналы, может быть небольшой. Да и кстати, при небольшом отклонении шатунов можно уплотнить запоршневое пространство, чтобы сходство с обычным двухтактным мотором было больше, чтобы обратной стороной поршня создавалось давление для продувки.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это Вы откуда такого бреда черпанули?
Мёртвые точки какой-то аурой обладают?
Чо сразу бред то? Откуда почерпнул, уже и не припомню, но рациональное зерно в этом определенно есть.
открываем учебник, смотрим эту страницу: 3.2.2. Термодинамический изохорный процесс подвода тепловой энергии
чем дольше поршень болтается у ВМТ, тем ближе процесс сгорания к изохорному. Злые языки говорят, это хорошо)
Ну а долгое НМТ - может способствовать учечшению качества продувки у двухтактника. Наверное)
Сколько на этом всём можно выгадать прибавки - хз, но даже лишний процентик индикаторного КПД - это совсем неплохо)
П.С: о, нашёл:
https://dspace.khadi.kharkov.ua/ser.../b6ad7671-fcd0-4da9-92e5-9d2083d46188/content - для доступа надо притвориться голландцем (можно без штурвала)
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
И смотрим на ключевую фразу - "...как показывают расчёты..."
Так же посмотрел график перемещения поршня в кшм. Скорее при кшм поршень дольше находится вблизи вмт.
Ну это не единственный автор, у которого было на эту тему. Про ККМ, тоже аналогичные упоминания есть.
тут, например, даже с результатами, исследуется спаренный ККМ:
П.с: про НМТ я таки наврал, БШМ её наоборот быстрее проходит, чем КШМ.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
А что за график вы себе показали? Вообще-то скорость поршня КШМ около ВМТ выше где-то на 30%. чем скорость поршня БШМ.
Интересное из области компрессорной техники - механизм со сдвоенной кулисой и сооснымии валами.
Имхо, схема вполне пригодна для бортового электрогенератора БПЛА, или непосредственного привода соосных винтов. Хотя я бы добавил второй подшипник на внутренний вал, опорный подшипник наружного полого вала под кулисой, и 3 конические шестерни, что бы механически задать противоположное вращение валов, исключив возможность их совместного проворота.
cyberleninka.ru
Имхо, схема вполне пригодна для бортового электрогенератора БПЛА, или непосредственного привода соосных винтов. Хотя я бы добавил второй подшипник на внутренний вал, опорный подшипник наружного полого вала под кулисой, и 3 конические шестерни, что бы механически задать противоположное вращение валов, исключив возможность их совместного проворота.
Синтез перспективного механизма движения поршневого компрессора
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
А теперь в кшм добавляем правильный дезаксаж, который добавляет ~5% мошности и снижает расход на ~7%, и сравниваем. И разница в кпд уже не столь большая. При этом кшм проще и легче, что для авиации более критично.
что-то мне подсказывает, что в штатном движке от Тайги, с которым сравнивали, дезаксаж есть.
Из простой геометрии ясно. что пятно контакта цилиндра с плоскостью очень узкое. А стало быть, давление концентрируется. Этой конструкции желательны хотя-бы жёсткие прокладки между цилиндром и плоскостью.Интересное из области компрессорной техники - механизм со сдвоенной кулисой и сооснымии валами.
Имхо, схема вполне пригодна для бортового электрогенератора БПЛА, или непосредственного привода соосных винтов. Хотя я бы добавил второй подшипник на внутренний вал, опорный подшипник наружного полого вала под кулисой, и 3 конические шестерни, что бы механически задать противоположное вращение валов, исключив возможность их совместного проворота.
Посмотреть вложение 587338
Синтез перспективного механизма движения поршневого компрессора
не воспринимайте принципиальную схему буквально. Естественно, там должен быть ползун - типа такого:
или катки, как у Мищенко.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
И чему он равен?
понятия не имею, в инструкции пользователя не написано, а свидетелей разработки - мы уже вряд ли найдём. Однако подозреваю, что его авторы учебники тоже читали.