- Откуда
- Саратовская обл.
На Solaris устанавливаются двигатели Kappa 1.4 или Gamma 1.6, в конструкции которых ось цилиндра смещена относительно оси коленвала на 10 мм...
Бесшатуннные двигатели-3
- Откуда
- Санкт - Петербург
Не получаются. Есть изобретение Льва (это фамилия) где показано, что размер внутренней шестерни может быть больше половины диаметра внешней.
Дорогой DVR, а ссылочку можно? Или хотя-бы точное название изобретения? Я например, для себя сам решаю, что полезно, а что ахинея. Кто-то что-то запатентовал, но кто это проверил? Мелькают фамилии, которые ничего не говорят, увы.
- Откуда
- Санкт - Петербург
У меня полетел диск на компе и все осталось на нем. В ветке БСМ - 2 есть много ссылок на это изобретение. Были и статьи на тему в ИР и тд. Изобретактель Лев, из советской Одессы. Можно набрать в инете думаю выведет.
вы не про эту ли конструкцию?
Конкурентоспособный бесшатунный ДВС конструкции Иванова (Самодельные моторы)
Статья «Конкурентоспособный бесшатунный ДВС конструкции Иванова» из раздела «Моторы - Самодельные моторы».
www.barque.ru
С этой идеей г-на Иванова - всё плохо, она не работает - если малая шестерня планетарного вала имеет иное чем 1:2 соотношение кол-за зубьев, по неподвижной шестерне на корпасе она не обкатывается.вы не про эту ли конструкцию?
Посмотреть вложение 587435
Конкурентоспособный бесшатунный ДВС конструкции Иванова (Самодельные моторы)
Статья «Конкурентоспособный бесшатунный ДВС конструкции Иванова» из раздела «Моторы - Самодельные моторы».
У "Вайземана" (хотя Педивикия говорит, что такая схема была впервые реализована ещё Д.Уаттом на основе работ ат-Туси) с работоспособностью все нормально. Но размер шестеренки маленький.
Патент Льва я всё же нашел. БЕСШАТУННЫЙ МЕХАНИЗМ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
В его конструкции, насколько я понимаю, поршни не разгружены от боковой силы, т.к. реактивный момент передаётся на корпус через них.
Имхо - есть более жизнеспособные механизмы с зубчатой передачей, в которых эта задача решена, например этот.
ГИПОЦИКЛОИДНЫЙ МЕХАНИЗМ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ВО ВРАЩАТЕЛЬНОЕ
Изобретение может быть использовано в качестве преобразователя возвратно-поступательного движения во вращательное в двигателях внутреннего сгорания, компрессорах и т.д. В корпусе механизма размещен шток с поршнем. Шток соединен вращательным образом с коленвалом, установленным на кривошипе...
patenton.ru
И есть еще несколько похожих патентов, решающих задачу обеспечения синхронизации движения планетарного коленвала с основным (планетарный вращается вдвое быстрее, и в обратную сторону), посредством многоступенчатых зубчатых передач с венцами приемлемых с т.з. прочности размеров.
примеры:
Петент Авиационная корпорация "РУБИН" :
Заявка на ИЗ №95105137
УДК 621.431 , О. А. Зайкин ""
Насколько я понимаю. в двигателе Льва мощность отбирается с внешней стороны солнечной шестерни, то есть это двойная шестерня. Довольно оригинально. Вообще-то нежелание вводить в конструкцию шестерни может быть, диктуется не вполне рациональным мотивом. Эстетическим. Для Ванкеля например, пошли на это. И ничего, никто не умер. И вполне долговечно, как я понял? Другое дело стоимость конечно. Но, я видел высоко-производительный способ изготовления шестерён методом долбления на токарном станке. Так что, не всё однозначно.
Нам, получившим знание из книги Баландина, всё-же уместно называть это механизмом Баландина. Из благодарности. Да, гипоциклоидный, но не Уатта, или Туси, или египетского жреца, впервые обнаружившего свойство гипоциклоиды. К тому же, реальная реализация с массой конструктивных нюансов принадлежит Баландину. Нужно, чтобы имя не забылось. Имя нашего соотечественника. Пусть другие называют как хотят, а мы должны так.
Это выглядит красиво (взято из поста выше). И когда говорите "шестерня маленькая", имея в виду диаметр, это немножко не так. Для силовой характеристики имеет значение ширина зуба и пятна контакта зуба шестерни. То есть, не диаметр, а толщина.
Только я не понял, между обозначениями 12 и 7 эксцентриситет выходного вала зачем? 🙂) Как он вообще вращаться будет? Ах ты! Да там же редуктор! Только вот, смысл какой? Опять же, не думаю, что это вращаться будет. По моему это из той же оперы, боязнь шестерён. Перестраховка, утяжеление, усложнение.
Нам, получившим знание из книги Баландина, всё-же уместно называть это механизмом Баландина. Из благодарности. Да, гипоциклоидный, но не Уатта, или Туси, или египетского жреца, впервые обнаружившего свойство гипоциклоиды. К тому же, реальная реализация с массой конструктивных нюансов принадлежит Баландину. Нужно, чтобы имя не забылось. Имя нашего соотечественника. Пусть другие называют как хотят, а мы должны так.
Это выглядит красиво (взято из поста выше). И когда говорите "шестерня маленькая", имея в виду диаметр, это немножко не так. Для силовой характеристики имеет значение ширина зуба и пятна контакта зуба шестерни. То есть, не диаметр, а толщина.
Только я не понял, между обозначениями 12 и 7 эксцентриситет выходного вала зачем? 🙂) Как он вообще вращаться будет? Ах ты! Да там же редуктор! Только вот, смысл какой? Опять же, не думаю, что это вращаться будет. По моему это из той же оперы, боязнь шестерён. Перестраховка, утяжеление, усложнение.
Последнее редактирование:
Еще в копилку планетарных коленвалов с двойным эксцентриситетом https://patentimages.storage.googleapis.com/0a/2b/c4/6fed8846e2c0cc/RU2825928C1.pdf
Ладно, консольное крепление шатунов опустим. А как деталь 4 проходит в деталь 3? Предположу вставляется с перекосом. Но как она после этого фиксируется в детали 3? Эластомер заливают?
Ладно, консольное крепление шатунов опустим. А как деталь 4 проходит в деталь 3? Предположу вставляется с перекосом. Но как она после этого фиксируется в детали 3? Эластомер заливают?
Бесшатунный механизм Иж ПС 400 ( 240 X 300 )
Вот, тоже один парень на Рутубе поделился, сейчас уже не найду, сохранил себе. Он собирался делать это сам, в гараже. И какое ваше мнение будет? Довольно просто, не правда ли?
Вот, тоже один парень на Рутубе поделился, сейчас уже не найду, сохранил себе. Он собирался делать это сам, в гараже. И какое ваше мнение будет? Довольно просто, не правда ли?
Разъёмно и на шлицах с двух сторон не прокатит?
Так в прототипе этого ИЗ жаловались на подшипник скольжения, а у самих деталь 4 в воздухе висит.
Вполне, только выступ 14 даже на шлицах, по моему слабоват.
Это доработка двигателя Хасьянова, о нем писалось в статье в ИР Сто сил в авоське
Они просто конструктивно доработали механизм, установив вал на подшипники качения
- Откуда
- Санкт - Петербург
Я все это называю вайземанами, потому что у Вайземана есть демонстрационный образец и результаты опытной проверки. ГЛавный недостаток тут не шестерни, а отсутствие второго ползуна - перпендикуляра. У проработки из книги Баландина такой ползун есть. И то Баландин критикует этот вариант.Насколько я понимаю. в двигателе Льва мощность отбирается с внешней стороны солнечной шестерни, то есть это двойная шестерня. Довольно оригинально. Вообще-то нежелание вводить в конструкцию шестерни может быть, диктуется не вполне рациональным мотивом. Эстетическим. Для Ванкеля например, пошли на это. И ничего, никто не умер. И вполне долговечно, как я понял? Другое дело стоимость конечно. Но, я видел высоко-производительный способ изготовления шестерён методом долбления на токарном станке. Так что, не всё однозначно.
Нам, получившим знание из книги Баландина, всё-же уместно называть это механизмом Баландина. Из благодарности. Да, гипоциклоидный, но не Уатта, или Туси, или египетского жреца, впервые обнаружившего свойство гипоциклоиды. К тому же, реальная реализация с массой конструктивных нюансов принадлежит Баландину. Нужно, чтобы имя не забылось. Имя нашего соотечественника. Пусть другие называют как хотят, а мы должны так.
Это выглядит красиво (взято из поста выше). И когда говорите "шестерня маленькая", имея в виду диаметр, это немножко не так. Для силовой характеристики имеет значение ширина зуба и пятна контакта зуба шестерни. То есть, не диаметр, а толщина.
Только я не понял, между обозначениями 12 и 7 эксцентриситет выходного вала зачем? 🙂) Как он вообще вращаться будет? Ах ты! Да там же редуктор! Только вот, смысл какой? Опять же, не думаю, что это вращаться будет. По моему это из той же оперы, боязнь шестерён. Перестраховка, утяжеление, усложнение.
Не надо приписывать Баландину чужие заслуги, у него и своих собственных хватает.
И ат-Туси - был персом, если что. Его работы сохранились.
Механизм, который ныне (имхо, незаслуженно) обзавают "вайземаном" - впервые описан у Вайта (который Джеймс), и реализация в металле аж в двух вариантах - "вайземан", и тот, что рисует в выкладывает на ютубе Крейг Лайкок - хранится в музее в Корнуэлле.
Возможно. Но именно относительно малый диаметр внутренней шестерни и заявляется как основной недостаток этой схемы.
схему из патента посмотрите, и описание почитайте - поймёте.
та же схема со спаренными эксцентриками, но реализованная по другому. И ползуны у них таки есть, втулки штоков их роль выполняют.
Это тот же "вайземан" , только с ползуном (хотя по факту он в вайземане не обязателен), т.к. кинематика задается зубчатой парой)
См. выше, Вайземан опоздал лет эдак на сто...
И не он один, кстати - Неандер моторс - тоже схему срисовали из хорошо забытого старого)
наличие нагруженных ползунов - требует смазки под давлением. Т.е. реализация двухтактника с маслом в топливе - затруднительно.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Современный двухтактник вообще сложная вещь. Если не смотреть на бензопилы и бензокосы.