Бесшатуннные двигатели-3
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это еще у Рикардо и Орлина написано. Что с ростом СЖ прирост КПД падает чуть ли не экспотенциально. График даже был.
Имху
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Потери в проводах, в контроллере, потери в АКБ которая никогда не годаст столько, сколько в нее "залили" еще урежут осетра. А, да, мощным акб и моторам требуется охлаждение/подогрев, что тоже отгрызет свои проценты от КПД.
Имху
Барада
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Советский Союз
Страница 29. читать там ;-)
То есть вы тоже отвечаете не читая,
Чего к них написано то?
Я написал что без повышения степени сжатия бензиновые авто массой около 2х тонн при эксплуатации имеют среднюю мощность двигателя 5( при движении по городу) -10кВт( на трассе со скоростью 60км/час) и кпд около 20 процентов
И дорабатывать их путем повышения, степени сжатия смысла особого нет, проблем больше вылезет, чем плюсов получите
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вы неспособны, в полемическом запале, понять, на что я отвечаю? Еще раз, медлено: про экспотенциальное снижение припоста кпд при росте сж написано у Рикардо и Орлина. Т.е., условно, повышение СЖ с 5 до 7, например, дает прирост КПД, скажем 2%, а с 7 до 9, условно, только 1%. И отсюда выходит, что с какогото значения сж, скажем 30-40 повышать сж не имеет смысла. Весь прирост будет сожран, например, возросшим трением изз роста газовых сил. И я примерно о том же, что и вы. Но вы кидаетесь на всех не разобравшись. Ну и флаг вам в руки.
Повышение КПД - это всегда хорошо, т.к. снижается потребление топлива. Собственно, пути этого повышения - ещё у Рикардо описаны.
Очень бедная смесь не детонирует - т.е. СС можно поднимать до уровня дизеля или выше.
А горение этой бедной смеси - обеспечивать чем-нибудь форкамерно-плазменным, вместо свечи:
В данном случае не очень, кпд повышается на частичных режимах, но на режиме полной мощности двигатель может быть повреждён, что вряд ли стоит экономии топлива
У того же Кушуля что там по КПД в частичных и полных нагрузках? Да и по Ибадуллаеву скорее у страха глаза велики. Если же делать полный гибрид, (а к этому всё двигалось), то двигатель будет работать всегда в самых лучших условиях. А дополнительная мощность с литра это возможность уменьшить объём. Таким образом, два литра топлива на сотню км уже не выглядит фантастично.
Слова про два литра на сто км довольно часто упоминаются с девяностых, когда в журнале была напечатана статья про ионисторы.
Выглядит тяжело. Ведь рейка это прочная сталь. Довольно широкая деталь.
И сферические шарниры, емнип. Дорого, наверное...
Как и этого с зубчатой рейком - весь крутящийй момент через зубья передаётся.
А отливать их из баббита дорого? Наш учитель вспоминал, что на Фордзон-Путиловцах вкладыши отливали.
Там Если поршни с двух сторон цилиндра (а почему нет?), угол качания рычага небольшой и небольшое отклонение от вертикали шатуна. Значит и давление на стенку небольшое.Потери и износ как-бы тоже.
Последнее редактирование:
Ну почему дорого? Зато поршень и шатун на токарном за одну установку, конечно не одновременно
ХЗ. У Рикардо на экспериментальном 2Т ДВС такие верхние головки шатунов задирало, так что наверное на так всё просто, наверное.
Верхние головки наверное голодают по маслу. Но, зачем верхние головки делать сферическими? Там пальцы вполне подойдут. Хотя для этого шатуны немного стабилизировать надо бы. Это в целом на пользу пошло бы.