Бесшатуннные двигатели-3

[Stak]

Статью по подобным механизмам накопал

http://journal.ugatu.su/index.php/Vestnik/article/view/2725/2392

П. С. : Про аксиальный двигатели Нами - есть тут

Теория и практика создания двигателей внутреннего сгорания с регулируемым рабочим объемом : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра техн. наук : специальность 05.04.02 <Тепловые двигатели> – Российская Национальная Библиотека – Vivaldi

vivaldi.nlr.ru

https://studexpo.net/456051/tehnologiya_mashinostroeniya/osobennosti_konstruktsii_originalnyh_uzlov_aksialnyh_dvigateley_nami?ysclid=mjpfc5m1c676813746

 

[Сосед Николаич]

По Баландину нужен второй ползун, а тут его нет, а к бесшатунному механизму прибавили шатуны.

Баландин ошибся - можно сделать на одном ползуне. При желании - в "Бесшатунных двигателях - 2".

 

[DVR]

Баландин ошибся - можно сделать на одном ползуне. При желании - в "Бесшатунных двигателях - 2".

можно, только зачем? Понятно что со вторым ползуном лучше. Так что Баландин форевер...

 

[Stak]

Баландин ошибся - можно сделать на одном ползуне. При желании - в "Бесшатунных двигателях - 2".

А поточнее не подскажете ?

 

[Сосед Николаич]

А поточнее не подскажете ?

с 514 страницы

 

[Сосед Николаич]

можно, только зачем? Понятно что со вторым ползуном лучше. Так что Баландин форевер...

Устраняется "противная" та самая избыточная связь, упрощается механизм, нагрузка от газовых сил распределяется ровно пополам между опорами - мало?
В этом варианте половина Баландинского БШМ - только горизонтальные поршни и ползуны - очень даже хорошо смотрится.

 

[Stak]

с 514 страницы

Так и не увидел там никаких схем, кроме конструкции Ворогушина с серьгами (правда, тут кое-кто утверждает, что она не работает). Можно картинкой?

 

[DVR]

Устраняется "противная" та самая избыточная связь, упрощается механизм, нагрузка от газовых сил распределяется ровно пополам между опорами - мало?
В этом варианте половина Баландинского БШМ - только горизонтальные поршни и ползуны - очень даже хорошо смотрится.

Хотелось бы конечно посмотреть о чем идет речь. Но Вайземан (и Вы это знаете) пока на уровень мехпотерь БСМ Баландина не вышел.

 

[BaD]

Вот https://reaa.ru/members/edg.3824/ таврисч заявлял, что суть БСМ профанация. Профита по сути нет.

 

[Stak]

Вот https://reaa.ru/members/edg.3824/ таврисч заявлял, что суть БСМ профанация. Профита по сути нет.

Имхо, профит таки есть. Но не очень большой. Единицы процентов в общем результате, причём не важно, какая именно схема БШМ - при условии, что нет боковых сил на цилиндре и закон движения поршня синусоидальный.

 

[BaD]

Тогда , какого ЦЕНТРОБОЛТА тут копья ломать?

 

[Stak]

Тогда , какого ЦЕНТРОБОЛТА тут копья ломать?

Не знаю) Воскресная битва двух якодзун, которая длится уже много лет)
Но вообще у БШМ и другие плюсы есть - например, из-за синусоидального движения поршня - можно идеально сбалансировать даже при одном цилиндре, не сильно усложняя конструкцию (схема Мищенко со спаренным ККМ, или мой вариант со сдвоенным вайземаном)...

 

[BaD]

Мищенко с КММ бензопилы? А эффект масштаба? Однако я закончил с ОЧЕНЬ альтернативными ДВС.

 

[BaD]

С точки зрения себестоимости мехобработки, эти крохи ничего не значат, даже в мелкосерии. Это просто утопия.

 

[Stak]

Мищенко с КММ бензопилы? А эффект масштаба? Однако я закончил с ОЧЕНЬ альтернативными ДВС.

Да, для бензопилы. Его конструкция вряд ли масштабируема на большую мощность, но хорошо показывает сравнительный эффект от уменьшения мех.потерь и синусоидального движения поршня - т.к. было сравнение с КШМ аналогично размерности.

 

[DVR]

Тогда , какого ЦЕНТРОБОЛТА тут копья ломать?

Товарищи, никогда не делайте БСМоторов. Оставьте это тем, кто умеет это делать.

 

[BaD]

Товарищи, никогда не делайте БСМоторов. Оставьте это тем, кто умеет это делать.

Хоть намекните на тех , кто могут. Забыл на 100кВт +

 

[DVR]

Вот https://reaa.ru/members/edg.3824/ таврисч заявлял, что суть БСМ профанация. Профита по сути нет.

Помню этого деятеля, якобы выпускника Бауманки. Советский научный работник никогда ничего не будет делать (нового или старого не важно) без атомного ядря и реактивных турбин. ОНи не размениваются на мелочи. А поршни это мелочи, их недостойные. КАк и автомобили, малые самолеты и тд. НЕ чиноничье это дело! ОНи наукой занимаются, а Вы тут поршневик, самолетик и автомобиль.

 

[DVR]

Хоть намекните на тех , кто могут.

А статью из поста 910 прочитать вломно? Там все написано правда. Есть еще ВУль, Клоуд и др.

 

[DVR]

Да, для бензопилы. Его конструкция вряд ли масштабируема на большую мощность, но хорошо показывает сравнительный эффект от уменьшения мех.потерь и синусоидального движения поршня - т.к. было сравнение с КШМ аналогично размерности.

Конструкция Мищенко ужасная, результаты интересные. Поэтому у Мищенко не с кем дальше вроде и не срослось. У него не было хороших конструкторов и идей по компоновке механизма.