Есть, и где серия? Можно потрогать? А некоторые наверное граждане Украины по сию пору. Профит даже их он в чем?
Жутко политизированный ответ, но сути не меняет.
Бесшатуннные двигатели-3
Жутко политизированный ответ, но сути не меняет.
Мне тоже кажется, что мой вариант лучше) И уж точно покомпактнее, чем у Мищенко.
Но реализовывать его всего всё равно никто не будет, даже для бензопилы... см. пост Алексей Костенко (А.Г.К) про резиномотор.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Политизированный? Он жизненный. А в чем профит токамака или Стирлинга? Они вроде есть, но их нет. В серии точно нет. А деньги в них вкладывают и не хилые.
У меня впечатление последние цать лет, что люди просто не читают ничего из того о чем сами пишут. Вот у Мищенко есть факт что при повышении степени сжатия его двухтактника до 17 единиц, экономичность выросла на 21%. А степень сжатия сумели повысить на то же бензине, на котором аналог с КШМ работать отказался. И повысить СС смогли только за счет БСМ. Это что считанные %? Никакой впрыск так экономичность не повысит! И тд. Есть слепые и глухие люди. И сейчас почему то все такие.
- Откуда
- Санкт - Петербург
свой вариант всегда лучше, но вариант Мищенко уже есть или был. А у Вас новизны нет.Мне тоже кажется, что мой вариант лучше) И уж точно покомпактнее, чем у Мищенко.
и
Но реализовывать его всего всё равно никто не будет, даже для бензопилы... см. пост Алексей Костенко (А.Г.К) про резиномотор.
Дайте ссылку на аналог, если считаете что новизны нет.
У Мищенко - тоже не особо с новизной с этой точки зрения, ККМ с роликом и до него был (двигатель Бурка, как минимум). А патент на сдвоенные ККМ он таки получил)
Как в анекдоте, -"и ты говори.."
Откуда???
И расположение ползунов по фен шую. Как бесшатунник смог решить проблемы такого высокого сжатия?
Я видел у Мищенко только про изменение степени сжатия ( без шатуна это несколько проще) - и повышение экономичности на частичных нагрузках за счёт этого на 15 - 20%.
Что в общем-то неудивительно, т. к. на неполной нагрузке бензиновый ДВС задросселирован, и степень сжатия можно безболезненно увеличить. Но ровно то же самое - можно сделать и с КШМ, причём несколькими способами.
Дизель с КШМ без проблем сжимает и с СС побольше. И что?.
А проблемы начинаются после сжатия, как не странно? Ну И...?
Что вдруг случится?
Без понятия. Я в чудеса не верю, и хотелось бы увидеть ссылку от DVR на эти чудесные результаты, про 21% экономии.
Согласен!
- Откуда
- Санкт - Петербург
- Откуда
- Санкт - Петербург
да пожалуйста.
Химченко А.В. Улучшение топливной экономичности и снижение токсичности двухтактных бензиновых двигателей на частичных режимах. Диссертация, Горловка, 2004, С. 137.
Может Вам еще вслух почитать?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Возможность повышение СС БСМотора при одинаком качестве топлива было выявлено еще у Баландина. У Мищенко двухтактный двигатель испытавался с одинаковыми размерностями как с КШМом, так и ККМом. Выяснилось, что из за лучшего теплового режима и закона движения поршня у ДВС с ККМ можно поднять СС до 17. Отсюда и указанный рост экономичности - на 21%. У КшМоторов эномичность при росте СС тоже растет, но часть этого роста сьедается механическими потерями, которые в КШМоторах растут быстрее, чем в БСМоторах.
В статье из постов 910 и 972 приведены графики мехпотерь БСМотора 2Д-200 и двигателя Ситроен 2 СУ. Примерно одинаковой мощности. Ситроен и 2Д-200 двигатели разные, Ситроен 2СУ - примерно 400 кубиков, а 2Д-200 - 200 куб. Но у 2Д-200 есть третий продувочный цилиндр. То есть обьемы цилинров примерно одинаковые. В рабочих цилиндрах 2Д-200 СС 12,5 , а в продувочном примерно 4. В среднем примерно 8.
У Ситроена 2СУ СС обоих цилиндров тоже 8. Так что сравнение мехпотерь полностью обьективно и приведено в статье. на рис. 15.
Это вы про дизель? Если бензинка, то СС-8 Давление в конце сжатия-3мПа, СС10 будет 5мПа, а СС14 -11мПа. А какое будет при СС17? При сс-14 лепят пружину в поршень, что бы растянуть нагрузку.
Или у вас постоянно "удушенный" дросселем движок, с 0,5 заряда. (Ну тут и СС-20 можно без проблем ставить).
Не знаю на каком режиме у вас мех.КПД в БШМ будет меньше на 18%, чем у КШМ? Поясните, как такое возможно?
Где именно приведены эти данные? И можно ли с ними ознакомиться, хотя бы в виде скриншота?
Потому что в тех статьях Мищенко, конторые нашёл я - о повышении СС говорится исключительно применительно к ДВС с регулируемой СС, на частичных нагрузках. На которых, СС можно поднять и у КШМ, для чего и придумано множество конструкций, позволяющих эту СС менять. В т.ч. и недавно тут упомянутый траверсный ДВС НАМИ.
А с этим, вроде бы, никто и не спорит. Это же и у Мищенко написано.
Сравнение выглядит притянутым за уши, т.к. моторы принципиально разные.
У Мищенко в книге - гораздо корректнее - сравниваются по мехпотерям два ДВС одного рабочего объёма и одинаковой мощности, отличающиеся исключительно механизмом движения.
Такая точная отсылка, но куда?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Речь идет о двухтактном малокубатурном искровом ДВС. Причем здесь дизель. В двухтактных ДВС реальная СС отличается от геометрической на высоту продувочных окон. Если у Мищенко СС была 17, то действительная СС была примерно 14,5. ПРо давление конца сжатия ничего не скажу, но повышение СС в БСМоторах факт, который отрицать сложно.
В статье https://reaa.ru/attachments/miller_2022_4-6_bsm-a-3-pdf.590353/ есь таблица, в которой указаны СТЕНДОВЫЕ данные обоих двигателей. Верить им или нет, дело вкуса. Но верить надо в церкви, а инженеры работают с фактами.
- Откуда
- Санкт - Петербург
ПРинциально разные это электромотор и ДВС. Поршневые ДВС и сравниваются таким образом. А разница в этих двух моторах только в тактности. Оба мотора имеют примерно одинаковую мощность и их механические потери интересны. Конечно лучше вообще все сделать идеально. Но кто за это зплатит и когда?
- Откуда
- Санкт - Петербург
Есть такая статья. Остальные видимо остались на старом диске.