Рассуждения о природе подъемной силы крыла

который сформулировал Бернулли ( я вот, только не знаю, кому принадлежит авторство. Иоганну или Даниилу ?
Просочились в истории сведения , что Иоганн, отец Даниила , указывал сыну на поспешность его выводов
Потенциальная энергия давления/напора (как давления или высоты) преобразуется в кинетическую без всякой "закрытой" трубы. Оставьте свои перлы. Они ровным счетом ничего не значат, а Вами по сути не понимаемы.
Это Вы оставьте свои , написанные как абсолютный закон.. Вы свои утверждаете , а защитить логикой не можете. Учитесь :- Выйдя из трубы , струйка воды под действием силы гравитации растягивается , уменьшая свою плотность , а значит и внутреннее давление .Закон Б-М рулит ! А атмосферное давление вокруг постоянно и выше , оно и сжимает струйку !
А если Вы приплетаете уже и сверхзвук, то неплохо бы понимать, что ту самую разницу давлений, описываемую Вами по причине работы ЗБМ, этот самый "сверхзвук" выровняет ещё быстрее.
Что значит выровняет? Это если разность получилась кратковременной , а если это система возникновения разности плотности (давлений) , вызванная взаимодействием воздушной массы и положения тела ,то эта разница давлений будет постоянна до смены положения тела (условий) !
 
И еще, Если как Вы утверждаете: "Воздух ускоряется навстречу крылу", то откуда этот "ускоряющийся" воздух берет энергию для своего ускорения? Он же не весь ускоряется? А лишь часть.
Такое ускорение было бы возможным , если бы перед этой зоной ускоряющегося воздуха была бы область пониженного давления , и тогда бы неисчерпаемая потенциалная энергия атмосферы моглы бы толкнуть зону навстречу приближающемуся крылу ! Но даже на ваших "реальных" картинках видно отставание зоны воздуха перед носиком профиля , где реально повышенное (даже относительно атмосферного) стат. давление .. Но у Феликса, как известно из опыта общения , его утверждение "закон" и не требует доказательства , удивляться не стоит..
 
Однако на первом фото, которое Вы выложили-именно так. Или вы должны признать, что в АДТ, давление воздуха, задолго до встречи с профилем (невозмущенный воздух), БОЛЬШЕ того, что образуется у носика профиля. 😉
Это локальное повышение давления. Поток его огибает.
Однако на первом фото, которое Вы выложили-именно так. Или вы должны признать, что в АДТ, давление воздуха, задолго до встречи с профилем (невозмущенный воздух), БОЛЬШЕ того, что образуется у носика профиля. 😉
Я Вам приведу более одиозный пример, который у всех на глазах. Смотрите картинку. Если в средней узкой части трубы давление меньше, чем в правой широкой, как туда попадает жидкость (диффузор)? Можно вспомнить и о двух баках, один с водой, другой без водцы. Между баками трубка, по которой вода перетекает. В трубке скорость потока высока, но это не мешает потоку.
На второй картинке показано обтекание профиля идеальной жидкостью. Это модель с очень вязкой жидкостью, в которой не возможен срыв потока. Видим, что жидкость огибает заднюю кромку и оказываается над профилем. Это значит, что свурху над профилем и снизу в единицу времени проходит одинаковое количество жидкости. Или, как объясняют школьникам, пройденные пути сверху и снизу одинаковы. В данном случае на профиль не действуе подъёмная сила.
Реальное обтекание обладает вязкостью, которая образует погранслой. Он растёт от носка к концу профиля, и на конце создаёт повышенное давление. Скорость жидкости в этом месте больше, чем в погранслое, поэтому жидкость срывается с конца. Закон сохранения вещества нарушается, но его спасает присоединённый вихрь.
Это я к тому, что жидкость не может перетекать из области пониженного давления в область повышенного. А что касается течение в трубе переменного сечения и в диффузоре, то там действует динамическое давление, связанное с кинетической энергией потока.
 

Вложения

  • К Бернулли.jpg
    К Бернулли.jpg
    7,6 КБ · Просмотры: 16
  • профиль.jpg
    профиль.jpg
    21,5 КБ · Просмотры: 15
А вот скажите глядя на "реальную" картинку на сообщение №10389 , в Вашем сознании сближение дымных струек друг к другу что означает?
Как бы Вы ни сомневались в моей адекватности, но в аэро- и гидродинамике это означает увеличение скорости потока. Этого требует закон сохранения вещества.
Теперь о трубках тока. Я раньше считал их математической моделью вроде материальной точки. Но мне пришлось увидеть трубку тока, наблюдая из иллюминарора самолёта за реактивным двигателем во время его прогрева. Трубка тока была заполнена сконденсированным паром, что делало её видимой. Она выходила из сопла, огибала крыло сверху и заходила в воздухозаборник.
О трубках тока можно прочитать вначале самого доступного учебника по основам гидродинамики:
 
В случае с трубками тока нет стенок препятствующих утечки давления
"Утечка мозгов" -- знаю. К трубам не относится, и к Вам не относится.
"Утечка давления" -- может, "крайний" жаргонизм. В научно-технической сфере не встречал.
"Утечка рассудка", я понял, Утечка рассудка.
И далее . . .
Все понимают, Вы -- несогласны.
Ну, тут -- 2 варианта.
Либо Вы -- "Эйнштейн", либо идиот.
При движении реального крыла воздух вообще стоит и никаких "трубок тока " не существует !
А экспериментов нет, экспериментов нет.
Только -- бла-бла-бла.
А вот скажите глядя на "реальную" картинку на сообщение №10389 , в Вашем сознании сближение дымных струек друг к другу что означает? Увеличение плотности газа , а значит и давления (сближением молекул) согласно известному закону Бойля-Мариотта , или увеличение скорости в сужающихся трубах и уменьшение давления , согласно сказкам воткнутым в Ваш мозт ? (смотри #10.414 )
Если бы Вы были правы, то плотность там вырастала бы втрое, а давление раз в пять(т.к. процесс, там, практически, -- адиабатный), в пять к атмосферному.
Такое ускорение было бы возможным , если бы перед этой зоной ускоряющегося воздуха была бы область пониженного давления
Браво. Но, вероятно, я Вам открою секрет:
1. Она там всегда была и остаётся.
2. "Это" близнецы братья, один не без другого. даже сложно представить/обосновать, что первично.
 
Последнее редактирование:
Об этом, чуть не на каждой странице, пишет Анатолий: "давление действует в обе стороны"
А я-то грешным делом думал, что крыло набегает . . .
Вы все также продолжите утверждать, что "воздух ускоряется навстречу крылу"?
Не "вообще" (посмотрите посты), а сверху профиля и в 10-15% хорды, уверен.
 
И конечно хочется узнать Вашу реакцию,
Спасибо, реакция хорошая. С удовольствием играю в хоккей, настольный теннис. Случайно выпавший из руки предмет, обычно, ловлю на лету.
можно ли применять Принцип постоянства суммы статического давления и динамического напора, в случаях когда среда есть, а её движения нет.
Прчему бы и нет? Как любое, обобщённое выражение, уравнение Бернулли, в простейшем случае статической задачи, "вырождается" в выражение равенства: Полного давления = давлению Статическому.
P = Pо. + 1/2*pV^2 ~. P = Po
Потому как скорость равна нулю и член уравнения, описывающий динамический напор, имеет нулевое значение.

Точно так же, как в выражении для полной энергии, которое равно сумме энергий кинетической и потенциальной, в простых случаях, может иметь значимым только один из членов уравнения.
Если Вы не поняли на что я прошу Вас отреагировать,
На мой взгляд, было бы лучше, если на форуме делались высказывания не с целью получить ответную реакцию ( эмоциональную или физическую ), но с целью приобретения знаний и понимания вещей...
Просто, задавались вопросы.
то уточню.
Для случая, когда крыло летит в неподвижной до того среде, а движения той среды в том направлении когда можно применить закон Бернулли не происходит.
Возможность применения Закона Бернулли ни каким образом не ограничена по направлению.

Если Вы изобретёте технологию движения материального объекта в воздушной среде, без её возмущения ( приведение в движение некоторой её части ), то человечество будет Вам чрезмерно благодарно!
В худшем случае, мы никогда больше не сможем прочитать сообщения от Вас...
 
Не "вообще" (посмотрите посты), а сверху профиля и в 10-15% хорды, уверен.
Что не "вообще"- уже прогресс! А то, что он ускоряется... после более раннего торможения, и не навстречу, а вдоль профиля, так я и не возражал никогда. 😉
 
IMG_20260129_114847_399 (2).jpg

Перефраз:
"Кто хочет приобретать понимание, тот ищет возможности. А кто не хочет - тот ищет причины..."

Такую вот, титульную страницу обнаружил в замечательном задачнике Н.Ф. Краснова, Кошевого, Данилова - " Аэродинамика в вопросах и задачах"

IMG_20260129_114938_830 (1) (1).jpg

Если Вам удастся раздобыть и прочитать эту книгу, то ...
Я получаю огромное удовольствие от прочтения задач и их решений. Бесценный кладезь практического опыта. Числовые значения, различных расчётных случаев из практической аэродинамики, дают представление о физике процессов и величинах сил, которые при этом возникают...

Обратите внимание на рисунок к второй главе. Он демонстрирует траектории частиц среды при движении в ней объекта и выборе различных Систем Отсчёта. Т.е. в зависимости от положения наблюдателя.
IMG_20260129_132025_456 (1).jpg
 
Т.е. внутри этой области "повышенного давления", никаких трубок тока-нет?
Если там нет потока, то и трубок тока тоже нет. И что тут непонятного и смешного. Почему-то вспомнился эпизод из повести Чехова "Степь". Какой-то чудачок услышал слова "сжатый воздух". Они оказались для него смешными, и он долго смеялся над ними.
 
По поводу ускорений/ торможений...
Движение относительно.
То, что в АДТ воспринимается как торможение части потока воздуха перед моделью, в свободном воздушном пространстве, при движении профиля, будет ускорением...
 
"Закона Бернулли" в природе не существует.

Есть просто "уравнения Бернулли".

До статуса Закона они не дотягивают.
А только сообщают нам, что потенциальный поток - это потенциальный поток.
И более ничего.
 
Не оказалось. Чита"ем" ещё раз.
А потом ещё и ещё . . . до осознания.
В вашем случае -- сначала до полного словесного соответствия "источнику" того, что осталось в памяти.
Представьте себе такую картинку.
Студент сдает экзамен по физике.
Как часто бывает, студент ответа на вопрос билета не знает и начинает импровизировать.
Так то и так то и из этого вытекает доказательство что так оно и есть.
Тогда преподаватель, понимая что студен не знает ответа, пытается тонкими подсказками подтолкнуть его к правильному ответу, ибо для процесса обучения не так важна оценка на экзамене, а много важнее способность человека анализировать ошибки и находить правильный ответ.
Вот преподаватель ему и говорит: " Может стоит рассмотреть этот вопрос с другой стороны, например с позиции обращенного движения?"
Студент морщит лоб и признает, что он погорячился ответив первый раз неправильно и пытается уже по новому как то решить проблему.
Опять его ответ не попадает в цель, Студент вновь меняет в корне решение. И так далее в четвертый, в пятый раз, пока не ответит правильно.
Вот за это студенту уже можно поставить четверку только за то, что он смог найти правильное решение. И этот навык намного важнее красного диплома.
Почему? Потому, что в жизни ему придется постоянно решать задачи ответа на которые он заранее не знает. А краснодипломщик поворошив в своей голове сможет ответить только шаблонно как выучил на пятерку. А в жизни часто бывает не по шаблону в его голове. Нужна способность решать.

А вот в теоретической аэродинамике можно удовлетвориться и первым неправильным решением, и вторым, и третьим даже не утрудившись проверить на соответствии принципу обратимости.

Это я про ответы на вопрос про подъемную силу.
Один втуливает Бернулли, второй циркуляцию.
А умного преподавателя рядом нет с его вопросом: " А не потрудитесь ли, уважаемый, подтвердить свои взгляды хотя бы с точки зрения принципа обратимости движения,прежде чем выдавать ответ?"

Поймите, если сотни миллионов верят каждый в своего Бога, то Бог так и не станет существовать, хотя на эту тему исписана гора книг.
Кстати, самым большим совокупным тиражам издана Библия.
Это Вам ничего не напоминает?
 
Не оказалось. Чита"ем" ещё раз.
А потом ещё и ещё . . . до осознания.
Вы мне напоминаете закоренелого верующего в Бога.
Когда ему задаешь вопрос по его же святым писаниям, то он в конце концов не в силах ответить, настойчиво предлагает очень внимательно прочесть Библию, еще раз прочесть, и еще раз прочесть, потом заучить её на изусть и в конце концов тупо поверить в содержание и не задавать таких глупых вопросов.
А Вы чем отличаетесь от того верующего?
 
Вне зависимости от того, что энергия/работа величины скалярные, сила на перемещение по направлению перпендикулярное первой работу НЕ СОВЕРШАЕТ.
Как то мутно Вы написали.
Что Вы имели ввиду под словосочетанием "перпендикулярное первой" ?
Что там скрывается под номером "первой" ?
 
с точки зрения принципа обратимости движения
Принцип обратимости движения р-а-з-р-е-ш-а-е-т СО, в которой есть стационарные трубки тока, а не запрещает! Толик вывернул принцип наизнанку, то есть изобрёл новый "принцип", то есть даже не изобрёл, потому что не сформулировал строго. Тем не менее, с Толиком спорят. Это спор на пустом месте. Причём пустое место в данном случае имеет имя))
 
Принцип обратимости движения р-а-з-р-е-ш-а-е-т СО, в которой есть стационарные трубки тока, а не запрещает!
Здрасте. Это кто писал?
Если там нет потока, то и трубок тока тоже нет.
А теперь совместите обе мысли(цитаты) в непротиворечивый текст.
Если вы-успешный пропагандист, то получится!
А вот если знаете физику и логику -нет.
 
Назад
Вверх