Золотые мои! Вы все такие умные, что просто гордость охватывает за молодое поколение! Но, задайтесь вопросом: а не высказывал ли кто-либо подобных взглядов ранее? И, если да, то почему они так и не стали кардинальными? Неужели просто отмели, как лишнюю мороку? Почему при проектировании, постройке и летных испытаниях таких аэродинамически сложнейших объектов, как напр., Су-27 и МиГ-29 используют именно продувочные, а не летающие модели?
Почему проводят сотни дорогущих сверхзвуковых продувок в ЦАГИ, ради каждой из которых почти месяц качают вакуум? Зачем строят специальные штопорные аэродинамические трубы с хитроумнейшими установочными приспособлениями, если «…Продувки в аэродинамических трубах тоже далеки от корректности..»? Казалось бы, чего проще: построил модельку 1:10 и за несколько полетов снял все интересующие характеристики не подвергая опасности жизнь летчика испытателя…
Если вы профессионально занимались авиамоделизмом, то наверняка знаете о роли фактора масштабности. Вспомните: по летающим моделям-копиям в методике судейства стендовой оценки существуют определенные допущения в плане отхода от реального масштабирования Г.О. и В.О. в сторону их увеличения. Почему? Да потому, что иначе они не смогут нормально управляться и летать. Вы же предлагаете набирать экспериментальные данные именно на моделях! Да еще на самом невыгодном прототипе – «блохе» Минье, где соотношение площадей и взаимное расположение крыльев имеют огромное значение! В этом случае вам поможет лишь модель, выполненная в натуральную величину…
Пожалуй, это мысль! Построить натуральный самолет и, что бы развеять свои детские страхи, облетать его в RC варианте! Натурная «блоха» по размерам не велика…Потом же, набравшись решимости, демонтировав аппаратуру и самими поместиться в кабине…
Опять же по авиамоделизму вы должны помнить: время восстановления режима полета находится в прямой зависимости от удельной нагрузки на крыло и скорости полета. Именно поэтому тихоходная и легкая «Брошка» ТРИ РАЗА ЗА 50 м ВЫСОТЫ ПЫТАЛАСЬ ВОССТАНОВИТЬ РЕЖИМ…(см. мой пост выше).
Именно поэтому, как отзывался потерпевший аварию Айварс – тихоходная и легкая «блоха» устойчива как «Ванька-встанька»…Здесь важно не переборщить, т.к. малая удельная нагрузка делает вас заложниками исключительно штилевой погоды.
Дорогие мои! Вас гипнотизирует фактор наглядности… « Я видел, а значит это так!» К сожалению, пренебрежение теорией в пользу наблюдений не всегда полезно. Вспомните историю борьбы со штопором: сколько народу побилось, какие фантастические наблюдения и предположения только не высказывались! Однако, выводы из наблюдений делались не верные, и пока за дело не взялся настоящий аналитик – ничего не двигалось…
С огромным уважениям к первопроходцам – ваш Летадло.
