Кстати раз речь зашла о тандемных крыльях осмелюсь напомнить о тандеме Sunny. Аппаратик во многом замечательный, но одно из его неоспоримых достоинств - возможность устойчиво парашютировать без сваливания в штопор. Это утверждает и автор, и люди которые на нем летали. Сам летом катался на таком в Коктебеле - остались только положительные эмоции, устойчивость и управляемость отличные. Кому интересно почитать о этом самолете http://sunny-boxwing.de/
Ни кто не фантазирует на данную тему, вы правильно подметили устойчивость стационарного состояния обтекания для данной схемы, но при выходе за режимы устойчивости (потеря скорости) срыв происходит гораздо резче и практически без предупреждения, что и является причиной бездействия пилота. В штопор не все самолёты сваливаются, например АН-2 (довелось присутствовать при полёте где это демонстрировалось). Ни кто не говорит про безопасность авиационной техники (парашют тоже может не раскрытся). А взаимное влияние несущих плоскостей меняет картину обтекания профиля как в положительную сторону, так и в отрицательную, что и накладывает определённые ограничения на их взаимное расположение.
Ну хоть в этом вы меня поняли, и на том спасибо! 🙂
Ну тут я уже ничего с собой поделать не могу, это болезнь хроническая и неизлечимая. Иногда создаю из-за этого себе лишние проблемы. Говорят лучшее враг хорошего, и часто бывает, хотелось лучше, а получилось как всегда. Поэтому, осознавая всю опасность рационализации в обсуждаемой области, выношу эти свои вывихи на обсуждение опытных и более сведущих товарищей. Так что вы уж простите меня великодушно, и не бросайте на произвол судьбы. :-[sigizmund сказал(а):
Уф-ф-ф! Вы меня успокоили, спасибо! 🙂sigizmund сказал(а):
По сравнению с данными самолётами даже у ЯК-50 срыв тоже плавный, они заточены под резкий срыв. А видео хорошее, но подобный стиль поведения летательного аппарата на любителя, всё-таки отсутствие элеронов даёт о себе знать, все повороты напоминают маятник. А вот компактность просто супер!
Очень ценное замечание!!! Постараюсь вплавить эту мысль до возможных полётов! Спасибо! 🙂
Неожиданность всегда является неожиданностью, можно всегда быть готовым к "вплавленным инструкциям", но на анализ действительно нештатной ситуации уходит время. Я думаю, что черезмерная устойчивость и "всё прощаючесть" летательного аппарата раслабляет пилота, результат очевиден, потом это называют "человеческий фактор", а на деле или расп...во или ситуация не прописанная в "вплавленную инструкцию". Это как раз относится к обсуждаемому типу самолёта, всё-таки согласитесь подводных камней в данной схеме гораздо больше чем изученного материала, ведь об истинной причине многих аварий уже ни кто не скажет. Имеет смысл сделать радиоуправляемую модель для выяснения критериев влияемости геометрических параметров, весовых, скоростных и т.д. по крайней мере материала для анализа будет больше.
Да, конечно же! Прежде чем приступать к постройке полноразмерного аппарата, после предполагаемых изменений в конструкцию я намерен сделать такую модель хотя бы в масштабе 1х10. На большую слишком много уйдёт материалов и трудозатрат.
Конечно, испытать в RC варианте блоху, в общем то не представляет проблемы. Строят модели и таких масштабов. Но раз уж действительно предполагаемые изменения базовой конструкции так значительны, то и 1х10 для начала, тоже не бесполезны. Используя предполагаемую геометрию, подобрать оптимальные соотношения нагрузок на крылья, будет проще на такой модели. Пусть она управляться будет, не совсем как настоящий самолёт, но это лучше, чем совсем ничего. А реальный аппарат всё равно, нужно облётывать с пробежек, низеньких-низеньких подлётов, с выключением движка. Обкатать влияние экрана на заднее крыло, можно только постепенно увеличивая высоту подлётов.
