Рассуждения о природе подъемной силы крыла

В первом ролике вначале чел. выкручиваясь из явно неудобного положения , говорит что Р как бы давление , но это не давление а энергия
А попробуйте сами объяснить кому-либо... Для понимания сложностей объяснения.
Вот, на мой взгляд, человек косноязычный, вообще не имеет шансов достичь понимания, даже у сведущего...
Андрей Щетников готовит юных физиков для выступления на Физических Олимпиадах, в том числе, международных. В косноязычии, отсутствии педагогических методических навыков, сложно его упрекать...

Ещё важно понимать, что давления - энергии сильно зависят от контекста рассматриваемого явления. Этим и интересна Физика, в отличие ответ "сухой" математики. Формула одна, но процессы которые ей описаны разнообразны.

То, что Вы живо интересуетесь этой тематикой - это же замечательно! И вопросы задаёте хорошие. "Вода камень точит". Значит, шанс прийти к пониманию есть. ( Если не опускаться до поспешного критиканства и площадной брани ).
 
И это тоже энергия ? 😳
Screenshot_20260218-141728.png

Вы же нашли литературу описывающую " принцип Бернулли" в гидравлическом контексте... И здесь, тоже есть "энергетический взгляд".
 
Сам мотал не один трансформатор.
Если бы делал это осмысленно, как Фарадей, эту бы хрень не написал бы:
А вращается ли что либо в ЭМП ???
Понятие вихревое поле и роторы это чисто математические термины ни каким боком не относящиеся к физическому явлению.

Но видать Вы неизлечимый умственный импотент.
На воре (выскочке) и шапка горит.
Заданные вопросы очень ясно говорят о твоей просвещённости.
Про принцип Гюйгенса- Френеля позабыли?
Давай, "умник", расскажи, чему равна скорость ЭМВ в среде с некоторым коэффициентом преломления?
Как подсказка:
А скорость света?

А, что означает (назовём это: "мем"): "Скорость света в вакууме"?
 
Последнее редактирование:
А попробуйте сами объяснить кому-либо... Для понимания сложностей объяснения.
А Вы обратили внимание на то , что объяснение с точки зрения зависимости давления от скорости возможно только при принятия ряда условностей..Закон сохранения энергии (ЗСЭ )только в случае принятия "жидкости " идеальной , без вязкости и несжимаемой , а потом и жидкость должна быть условно в движении .. При этом не учитывается разность скоростей относительного обтекания вблизи предмета обтекания .. Вот и крутится Андрей Щетников как вошь на гребешке ..А вот в объяснении ПС по З Б-М (обратной зависимости давления от объёма ) ничего не нужно придумывать , только декларация факта..
 
Давай, "умник", расскажи, чему равна скорость ЭМВ в среде с некоторым коэффициентом преломления?
Пока Вы не пройдетесь по той логической цепочке не возможно судить о Ваших умственных способностях.
Вы как сопливая девочка постоянно скулите и отклоняетесь от существа смысла разговора.
Так что не пытайтесь соскакивать, умственный импотент .
Вы не в состоянии ничего умного сказать до тех пор пока не осилите ту логическую цепочку рассуждений.
 
а потом и жидкость должна быть условно в движении .. При этом не учитывается разность скоростей относительного обтекания вблизи предмета обтекания .
Это очень важное уточнение, которое камня на камне не оставляет от теории возникновения подъемной силы на основе зависимостей по Бернулли.
Можно спорить до хрипоты на сколько реальная жидкость или реальный газ отличается от идеальной жидкости и на сколько процентов результаты разойдутся с идеальными.
Важно, что у Бернулли его идеальная жидкость должна быть в движении и иметь первоначальную кинетическую энергию.
Так вот при движении крыла в неподвижной до того воздушной среде не должна учитываться относительная скорость крыла по отношению к окружающей среде, а должна учитываться кинетическая энергия окружающей среды, которая при этом равна нулю.
Поэтому всякие потуги как то прислюнявить зависимости Бернулли к делам создания подъемной силы не имеют права быть.
Пока все потуги так или иначе продвинуть "правильную" теорию создания подъемной силы напоминают мне вот такую ситуацию:
Лебедь, рак и щука.jpg


И в завершение слова из басни:

"Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам;

Да только воз и ныне там."
 
А Вы обратили внимание на то , что объяснение с точки зрения зависимости давления от скорости возможно только при принятия ряда условностей..Закон сохранения энергии (ЗСЭ )только в случае принятия "жидкости " идеальной , без вязкости и несжимаемой ,
Это делается для вводного описания явления. Без усложнения картинки сжимаемостью, вязкостью... Чтобы хоть что-то объяснить человеку на начальном этапе изучения аэро-гидро динамики.
Если сразу объяснять через Циркуляцию, тем более, через уравнения Навье-Стокса, где используются дифференциальные операторы и математика, выходящая за курс некоторых ВУЗов, то вряд ли это поспособствует пониманию... В более сложных выражениях учитывается и сжимаемость, и вязкость, и термодинамические преобразования в движущемся газе. Для этого, дополнительно, изучается курс термодинамики... Поверьте, ведь считают газовые потоки в камере сгорания ЖРД и расширение в его сопле. ( Я сам когда-то считах ЖРД, по частям, в курсовых работах института. Всё это работает ...)

Грудное дитя не кормят копчёным окороком с элем...
а потом и жидкость должна быть условно в движении ..
Не понятен этот оборот...
Газ иди жидкость должна быть в движении или в неподвижной среде должно двигаться тело. Должно быть относительное движение... Чтобы динамическое давление ( скоростной напор) преобразовался в давление торможения - добавочное статическое давление.
При этом не учитывается разность скоростей относительного обтекания вблизи предмета обтекания ..
О чём здесь речь? Применительно к какому случаю?
Вот и крутится Андрей Щетников как вошь на гребешке ..
Если внимательно смотреть ролик с начала, то Андрей упоминает ещё ряд роликов, которые ранее вызвали споры зрителей в комментариях к ним. Этот ролик ( три давления.. ) ответ с разъяснениями к предыдущим. То, что разъяснение несколько скомканное, я согласен. Но, тем не менее, специально привожу этот неоднозначный ролик и другой, с опытом измерения разряжения в сужении...
А вот в объяснении ПС по З Б-М (обратной зависимости давления от объёма ) ничего не нужно придумывать , только декларация факта..
В Законе Бойля Мариотта, полагаю, сложно что-то придумать. Там всего три "буквы"... Но, если очень постараться, то и здесь есть место для "творчества"...😊
Очень любопытно, как выглядит объяснение и расчёт ПС в этом случае...
К стати, этот Закон имеет ряд ограничений.

Цитата:
"Данный закон справедлив только в тех случаях, когда рассматриваемый газ можно считать идеальным. В частности, с высокой точностью закон Бойля — Мариотта выполняется применительно к разреженным газам. Если же газ сильно сжат, то наблюдаются существенные отступления от этого закона.

Закон Бойля — Мариотта, закон Шарля и закон Гей-Люссака, дополненные законом Авогадро, являются достаточной основой для получения уравнения состояния идеального газа."



В случае обтекания тел подвижной средой, нас больше интересует результирующая сила, действующая со стороны среды на тело. В первую очередь она ( сила ) зависит от относительной скорости перемещения. Зависимость ПС от состояния среды начинает сказываться при сверхзвуковых скоростях.
 
Если сразу объяснять через Циркуляцию, тем более, через уравнения Навье-Стокса, где используются дифференциальные операторы и математика, выходящая за курс некоторых ВУЗов, то вряд ли это поспособствует пониманию...
А представьте себе такую ситуацию.
Смотрит испытатель на летящее крыло и думает, а почему появляется подъемная сила?
Бернулли еще не родился, Н. Е.Жуковский тоже не родился и Навье-Стокс в двух лицах ещё не появились на свет.
Т тому же математики еще не родили дифференциальные вычисления.
Тому испытателю остается только опытным путем исследовать процессы возникновения подъемной силы.
Вот он (например, Э. К. Циолковский) придумал аэродинамическую трубу (АДТ).
И опять возникает у исследователя вопрос о правомочности применения зависимостей полученных в АДТ к летящему крылу.
Можно или нельзя перенести результаты полученные в АДТ на летящее крыло.

Первое, что надо тому исследователю это доказать применимость принципа обратимости движения.
Вот этого до сих пор не озвучил пока защитники некоторых теорий на каком основании результаты будут идентичными.

Но справедливее этих защитников теорий называть адвокатами той или иной теории.
В какова задача любого адвоката?
Его задача, в противовес судьям, любым способом если не оправдать нарушителя законов, то хотя бы по максимуму отмазать его от справедливого приговора.

Помните, что ни роторов, ни циркуляций, ни присоединенных вихрей как и соображений Бернулли, а так же математического аппарата дифференциального исчисления еще нет в распоряжении тех исследователей.
Им бы решить первую задачу о применимости принципа обращенного движения, а уж потом появится математика в полном их распоряжении.
 
А Вот формула энергии для жидкости из другого источника https://moodle.kstu.ru/pluginfile.p...я 5. Механическая энергия потока жидкости.pdf 𝑒1 = 𝑍1 +𝑝1/𝜌g+𝜗12/2g , где 𝑍1 геометрическая высота , р/𝜌g– пьезометрическая высота; 𝜗2/2g– высота скоростного напора; т.е. получается сумма высот :геометрической , пьезометрической и высоты скоростного напора ? И это тоже энергия ? 😳

Посмотреть вложение 594302
Вы же нашли литературу описывающую " принцип Бернулли" в гидравлическом контексте... И здесь, тоже есть "энергетический взгляд".
Я верно догадался, что Вас смущает выражение энергий в размерности длины ( м )?

Это "относительные энергии". Обратите внимание, что в выражении для скоростного напора квадрат скорости соотносится с ускорением ( g ). Для удобства вычислений, формулу разных видов энергий уравнения Бернулли, привели к виду и размерности ( метр ). Для этого все энергии поделили на G - вес единичного объёма среды.
Screenshot_20260218-232152.png

Я это понимаю так: В гидравлике, течение происходит в замкнутых объёмах. Основные затраты энергии, при движении среды, идут на перепадах высоты ( трубопроводов ) и сопротивление в изменяющихся сечениях.
Screenshot_20260218-232450.png

Прочитайте всю лекцию, на которую Вы даёте ссылку до конца. В ней всё просто и подробно объясняется ...
 
Им бы решить первую задачу о применимости принципа обращенного движения, а уж потом появится математика в полном их распоряжении.
Толик, эту задачу ты сам сможешь решить, если сядешь в самолёт пассажиром! Ну тупоооой!!!!
 
Пока Вы не пройдетесь по той логической цепочке не возможно судить о Ваших умственных способностях.
Толик, тебе уже писали, что:
Толик, ты настолько дубина, что даже не в состоянии понять, насколько! Вернись к школьным учебникам, к моментам сил относительно точки, дальше иди к более сложному. Авось через 10 лет)) самообразования поймёшь про роторы.
Какая логическая цепочка? Половина вопросов свидетельствует, о безграмотности того, кто их составил?
Понятие вихревое поле и роторы это чисто математические термины ни каким боком не относящиеся к физическому явлению.
Ну, не понимаешь. . .
Толик, что ты видишь?
Вихри.png


А на графике изображен (ещё раз повторяю) лишь временной срез (а точнее, даже "след") с изображениями мгновенных значений напряженностей полей в разных точках по пути следования ЭМВ.
А поля там именно вихревые. Оба. Перпендикулярные друг к другу, а ещё связанные так, что оба синхронно рождают вихри альтернативной друг другу природы в следующей точке пространства.
Ну, нету удачной картинки в интернете для визуализации. Да, ты бы и не понял.
 
Последнее редактирование:
Толик, тебе уже писали, что:

Какая логическая цепочка? Половина вопросов свидетельствует, о безграмотности того, кто их составил?
Ничего вы ему не докажите! Не тратьте зря время! У него нет мужества признаться что он в электротехнике полный даун! Потому и ведет себя как проститутка ,уходя от ответа ! Вот элементарная логика!
Это ж надо быть таким тупым...У этого дятлотолика эл.поля в ближней зоне убывают в квадрате от расстояния?! От куда придурку знать что диполь это не точечный(сферический) источник поля а длинный проводник(диполь) у которого убывание в кубе! Из учебника а так же реальных измерениях это так: E ∼ 1/d³ , а уже в дальней зоне где проводник и его размеры не так существенны по объему излучающего и направленного поля там убывает медленнее E ∼ 1/d². Это логично и элементарно!
Что бы строить логические цепочки нужно знать основу предмета! От сюда и тупые нелогичные вопросы у толика потому что нет у него знаний!!

Далее о том какой "механизм" отсутствия сдвига фаз в дальней зоне, сначала давай толик ты ответишь какой "механизм" вызывает этот сдвиг в ближней зоне вот тогда сам и поймешь! Только толик ты не ответишь потому что не знаешь азы электротехники и отсутствие логического мышления! Какой сдвиг фаз у резонансного контура ?! Толик тут же засунул язык в жопу! Ну так вообще заткнись если элементарного не знаешь!

На самом же деле в реалиях с антеннами и фазами выглядит так:
Величина фазового сдвига между током проводимости и напряжением определяется для участков антенны, на которые приходится максимальное напряжение и максимальный ток.
Важно учитывать, что сдвиг фаз может быть разным в зависимости от конструкции антенны. Например, в ЕН-антенне сдвиг фаз между полями Е и Н минимален — в трубчатых или пластинчатых диполях продольная волна электрического поля тоже возникает, но её путь короче длины излучаемой волны, поэтому сдвига фаз в 90 градусов не получается.
Это знают все настоящие радиоинженеры и это подтверждено практикой!
Дятлотоликам с купленным дипломом это не понять никогда!
 
Последнее редактирование:
Какой сдвиг фаз у резонансного контура ?!
ВЫ даже не умеете сформулировать вопрос.
Если говорят о сдвиге фаз, то это подразумевает разницу между колебаниями двух процессов.
Вы что имели ввиду когда спрашивали про резонансный контур?
Между чем и чем надо измерять сдвиг фаз колебаний?
 
Это ж надо быть таким тупым...У этого дятлотолика эл.поля в ближней зоне убывают в квадрате от расстояния?! От куда придурку знать что диполь это не точечный(сферический) источник поля а длинный проводник(диполь) у которого убывание в кубе! Из учебника а так же реальных измерениях это так: E ∼ 1/d³ , а уже в дальней зоне где проводник и его размеры не так существенны по объему излучающего и направленного поля там убывает медленнее E ∼ 1/d². Это логично и элементарно!
Несколько вопросов чтоб понять, что Вы хотели сказать.
Что Вы вкладываете в понятие " эл.поля" и "а так же реальных измерениях" ???
Каким образом проводили эти реальные измерения напряженности электрического поля ???
Измеряли некое значение в одной точке?
Чем измеряли напряженность Е-поля в одной точке ???
Я такого измерительного прибора не знаю.
Измерить разницу потенциалов между двумя точками я смогу, а как измерить что то электрическое в одной точке не представляю себе.

Теперь Вам задачка на предмет определения Ваших умственных способностей.
Берем очень длинный проводник и прикладываем к его концам некий источник ЭДС.
Для простоты проведения измерений источник ЭДС будет с постоянной величиной, а не источник переменного напряжения.
Естественно, в окрестностях этого проводника возникнет электрическое поле. Берем некий измеритель разности электрического потенциала и измерим напряжение между точками находящиеся на линии параллельно тому длинному проводнику.
Причем расстояние между измерительными точками будет хотя бы в сто раз меньше длины того проводника "излучающего" электрическое поле.
Измерение проведем на расстоянии R b 2R от "излучающего" проводника.

Вопрос.
Как изменится величина ЭДС между двумя точками при двукратном изменении расстояния от "излучающего" проводника ???
 
Далее о том какой "механизм" отсутствия сдвига фаз в дальней зоне, сначала давай толик ты ответишь какой "механизм" вызывает этот сдвиг в ближней зоне вот тогда сам и поймешь!
Безотносительно от понятий ближняя и дальняя зона изменение электрического и магнитного поля подчиняются правилу физики.
Максимальное значение напряженности магнитного поля достигается тогда, когда в проводнике протекает максимальное значение тока.
Это происходит когда напряжение на концах излучающей антенны равно нулю.
В свою очередь, максимальное значение напряженности электрического поля достигается когда отсутствует ток в излучающей антенне.
Это происходит когда напряженность магнитного поля равно нулю.

Такая зависимость возникает при сдвиге фаз между напряженностями Е и В полей равном 90 градусов.

Но это происходит только по законам физики, а не по Вашим представлениям.

Это я понял еще в школе.
Вы же просто напрасно посещали школу и непонятно чем там занимались, считали ворон, скуривали учебник физики, рисовали в тетрадке чертиков, читали тайком художественную литературу или строили рожицы когда преподаватель поворачивался к Вам спиной.
 
Но, тем не менее, специально привожу этот неоднозначный ролик и другой, с опытом измерения разряжения в сужении...
И всё таки Вы так и не опровергли моего взгляда на физику уменьшения давления в сужении и не публикуете своё вИдение ..
 
Ну, не понимаешь. . .
Толик, что ты видишь?
На Вашей картинке я вижу условные силовые линии магнитного поля.
Причем по всей длине каждой силовой линии напряженность магнитного поля по модулю равная для каждой силовой линии.
А Вы что видите ???
Если Вы видите в каждой замкнутой линии некие завихрения, роторы и циркуляции, то наш земной шар это сплошной циркуляционный ротор.
 
А поля там именно вихревые. Оба. Перпендикулярные друг к другу, а ещё связанные так, что оба синхронно рождают вихри альтернативной друг другу природы в следующей точке пространства.
С какого такого перепуга поля стали вихревыми?
Может понятие вихрь у Вас нечто иное, чем у нормальных людей?
Тогда растолкуйте куда следуют эти вихри в каждой точке пространства по пути распространения колебаний напряженностей ЭМП.
Будет весьма познавательно для окружающих для оценки Ваших умственных способностей.

Но мне непонятно как это оба синхронно рождают вихри альтернативной друг другу природы в следующей точке пространства.
Какие там в задницу вихри рождают другие вихри?
Как может изменение напряженности магнитного поля наводить изменение напряженности электрического поля и наоборот строго по законам физики я написал в своем посте № 11.156

Читайте и образовывайтесь.

Хотя у балбесов может быть и своё мнение ничем не подтвержденное физическими законами.
В таком случае балбес останется балбесом навсегда.
 
Теперь Вам задачка на предмет определения Ваших умственных способностей.
У тебя еще определялка не выросла чтоб что то вякать о моих способностях!
Ответ ты не знаешь! О чем я и говорил ! Засунь тогда свой язык обратно и не высовывайся бестолочь не грамотная !

Вопрос.
Как изменится величина ЭДС между двумя точками при двукратном изменении расстояния от "излучающего" проводника ???
Изменится согласно законам физики но совершенно не так как ты это представляешь!
И вопрос чем и как вы измеряете ЭДС в пространстве!

ВЫ даже не умеете сформулировать вопрос.
Если говорят о сдвиге фаз, то это подразумевает разницу между колебаниями двух процессов.
Вы что имели ввиду когда спрашивали про резонансный контур?
Между чем и чем надо измерять сдвиг фаз колебаний?
Скопируй мой вопрос в поисковик ИИ или яндекс!
Прочти что там тебе ответят на мои "несформулированные для тебя вопросы" потом посмотри в зеркало на бестолкового пенька!
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх