Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Как меня достали эти дилетанты пионеры в коротких штанишках нахватавшиеся "верхушек" и не понимающих в этом ничего.

Толик, ну, хоть бы раз, чего-нить своего нарисовал.

Балбесина, посмотри внимательно на то как подключена и рамка и штырь ко входу приемника.

Ой, Толик, чую, дристать тебе отсюда и до пенсии.
Толик, Скажи на милость, Зачем в посту 11 124 ты такой рисунок привёл?
Что он доказывает/показывает?

 

[Anatoliy.]

Картинка умело сфабрикована.

Посмотреть вложение 594437

Я тоже умею так поворачивать картинки.
Изначально это примерно выглядело так:

Для этого не надо иметь много ума.
Достаточно изменить угол атаки профиля в том окне с картинкой.
При этом профиль так и остается сориентирован своей хордой в горизонтальном направлении в картинке, а окружающая среда будет развернута в противоположную сторону на установленный угол атаки профиля.
В результате картинка будет как у Вас.

А если изменить угол атаки в другом окне, то тогда сам профиль будет отображаться уже с углом атаки, а окружающая среда не будет повернута как на вашем изображении.

 

[казак]

Из вышесказанного в #11.176 следует , что прав был Анатолий

Можно спорить до хрипоты на сколько реальная жидкость или реальный газ отличается от идеальной жидкости и на сколько процентов результаты разойдутся с идеальными.
Важно, что у Бернулли его идеальная жидкость должна быть в движении и иметь первоначальную кинетическую энергию.
Так вот при движении крыла в неподвижной до того воздушной среде не должна учитываться относительная скорость крыла по отношению к окружающей среде, а должна учитываться кинетическая энергия окружающей среды, которая при этом равна нулю. Поэтому всякие потуги как то прислюнявить зависимости Бернулли к делам создания подъемной силы не имеют права быть.

И отсюда вытекает важный вывод о правомочности принципа обратимости процесса обтекания в АДТ и в СО движущееся крыло. Насколько правильно рассматривать причину ПС ссылаясь на скорость и СО движущийся воздух .. Можно , видимо , проводит замеры в АДТ и считать с учётом правомочности математических выводов в движущейся среде с кинетической энергией воздуха , сравнивая испытания там и там и делая поправки на разницу обтеканий в этих разных СО ..Но объяснять причину ПС исходя из мат. выкладок и существующей класс. теории неправомерно ,т.е. делать выводы о падении давления вокруг крыла или о его росте в связи с изменением относительной крыла V потока..

 

[Anatoliy.]

3. а, поскольку за счет разности давлений и наличия в этом самом месте этого самого конца консоли, -- ничто не мешает перетечению среды снизу наверх вокруг конца консоли,
появляется вертикальная составляющая к потоку как к невозмущенному, т.е. к тому, к которому в скоростной СК ПС откладывается перпендикулярно, что в данном уже НЕ вертикально.
Вот так объясняется природа индуктивного сопротивления.

Надо же быть настолько тупым, чтоб не знать что такое индуктивное сопротивление и что это индуктивное сопротивление зависит не от вертикальной составляющей к потоку, а наоборот, оно возникает из за скоса потока вниз, то есть от вниз сходящего потока.
Запомните, недоразвитонедочитавшее создание, что индуктивное сопротивление есть проекция подъемной силы на направление полета из за скоса потока крылом вниз. Поэтому оно и называется индуктивным, что индуцируется как проекция отклоненной подъемной силы.

 

[казак]

Да, Вы с дуба рухнули.
Ничего такого МКТ не объясняет.
Кроме того, "там" нет вязкостной природы, о чём Вы -- всегда, как Цербер на цепи, но только не в нужный (впрочем, как всегда) момент.

Узколобый ! Я же не лез в саму теорию МКТ с её выводами , я рассматривал картину обтекания с точки зрения частиц , которые связаны между собой энергией движения и принципом отталкивания друг от друга вследствии одноимённой заряженности .. А как и для чего смотреть на "идеальный газ" , не имеющий вязкости и не способный к сжатию-расширению ?

 

[Anatoliy.]

Толик, ну, хоть бы раз, чего-нить своего нарисовал.

Ну, нету удачной картинки в интернете для визуализации. Да, ты бы и не понял.

Но я иногда что то умею самостоятельно рисовать.
Например, вот.

Кстати я так и не дождался от Вас ответа.
Это наверное потому, что Вы не смогли по картинке отыскать ответ у той виртуальной дуры.

 

[Anatoliy.]

где там стоячий воздух?

Если Вы заметили, то я всегда пишу про воздух такие слова: "до того неподвижный воздух".

 

[Anatoliy.]

И таки ДА у нее есть сдвиг ЭДС на 90 ° по отношению к ЭДС рамочной (магнитной) антенны! (для понимания : в штыревой антенне ЭДС совпадает по фазе с напряжённостью электрического поля)

С какого перепугу появился сдвиг фаз на 90 градусов между ЭДС рамочной и штыревой антенной?
Поупражняйтесь в складывании амплитуд двух синусоид сдвинутых на 90 градусов между собой.

, Когда включены на прием обе антенны ( и рамка и штырь) диаграмма направленности получается "кардиоида" , а вот что бы ее (кардиоиду) получить как раз таки искусственно у одной из антенн сдвигают фазу ЭДС так чтобы фазы у антенн совпадали (были одинаковые) на входе УВЧ приемника! Иначе никакой кардиоиды не получишь !

Ну так и приведите то фазосдвигающее устройство искусственно сдвигающее фазу аж на 90 градусов прямо на схеме радиоприемника между антеннами .
Только помните, что на схеме всего два подстроечных элемента.
Подстроечный конденсатор С1 настраивает рамочную антенну на среднюю частоту диапазона пеленгуемого сигнала, а подборной резистор R1 предназначен для выравнивания амплитуд сигналов от рамочной и штыревой антенны.

Так где там фазосдвигающая цепочка?
Или этого Вам не рассказывал дядя Вася из пионерского радиокружка?

 

[Anatoliy.]

Ваша картинка хоть и красивая, но численно не соответствует действительности.
Поясню. Если сложить в пространстве две скорости, одну скорость полета, а вторую скорость отбрасывания, то картинка очень сильно измениться.
Считаем. Пусть скорость полета (скорость обтекающего воздуха) будет равна 100 м/с, а скорость отбрасывания при такой скорости полета будет примерно 2 - 5 м/с.
Таким образом за один виток за пол витка этот скошенный крылом воздух не попадет на верхнюю поверхность даже кончика консоли крыла.
Давайте посмотрим на реальную картину таких завихрений:

Обратите внимание на правое крыло. Там туманный след вообще не попадает на какую бы то ни было часть крыла.

 

[казак]

Давайте посмотрим на реальную картину таких завихрений:

Неудачная картинка- снята в момент перегрузки при переходе к ГП ..Воздух имеет инерцию и соответственно вихрь запаздывает по отношению движения конструкции..

Там туманный след вообще не попадает на какую бы то ни было часть крыла.

Хотелось бы ещё обсудить влияние скоса потока на ПС .. Можно посчитать импульс силы , но это будет один из многих способов "связи" аэродинамики с "продажной девкой" :- через циркуляцию , через импульс силы.. Но много раз отмечалось , что верхняя поверхность крыла приносит бОльшую часть ПС ! Например разница в ПС плоской пластины и профилированного несимметричного профиля на не срывных режимах обтекания.. И что ? Млм это значит , что основная причина ПС - разница давлений сверху и снизу профиля , а не скос потока ..

 

[Anatoliy.]

Неудачная картинка- снята в момент перегрузки при переходе к ГП ..Воздух имеет инерцию и соответственно вихрь запаздывает по отношению движения конструкции..

Можно посмотреть и на другую картинку:

Ничего там не успевает перетечь.

 

[Anatoliy.]

Поясню. Если сложить в пространстве две скорости, одну скорость полета, а вторую скорость отбрасывания, то картинка очень сильно измениться.
Считаем. Пусть скорость полета (скорость обтекающего воздуха) будет равна 100 м/с, а скорость отбрасывания при такой скорости полета будет примерно 2 - 5 м/с.
Таким образом за один виток этот скошенный крылом воздух не попадет на верхнюю поверхность даже кончика консоли крыла.
Давайте посмотрим на реальную картину таких завихрений:

Очевидно Вы не поняли эти численные соотношения.
Пусть ширина крыла на законцовке будет равна 1 метр и относительная толщина крыла на законцовке будет равна 10 % (0,1 метра).
Тогда длина движения воздуха якобы вокруг законцовки (пол оборота) при диаметре (максимальная толщина крыла на законцовке 0,1 м) этого кругового движения воздуха будет равна 0,314 метра. Допустим скорость отброшенного воздуха крылом будет равна 3,14 м/с . Тогда время за которое воздух пройдет половину витка спирали с диаметром 0,1 метра будет равно 0,1 секунды. За это время крыло летящее со скоростью 100 м/с сместится на 10 метров. А ширина крыла на законцовке была равна 1 метр.
Так что физически ни грамульки воздуха не попадет с нижней стороны крыла на верхнюю сторону.

 

[Tonus]

Ну так и приведите то фазосдвигающее устройство искусственно сдвигающее фазу аж на 90 градусов прямо на схеме радиоприемника между антеннами .
Только помните, что на схеме всего два подстроечных элемента.
Подстроечный конденсатор С1 настраивает рамочную антенну на среднюю частоту диапазона пеленгуемого сигнала, а подборной резистор R1 предназначен для выравнивания амплитуд сигналов от рамочной и штыревой антенны

Толик свою схемку приемничка можешь распечатать свернуть и вставить себе сам догадайся куда!
(Хотя там если правильно изготовить сами антеннки то приемник будет кое как правильно работать)
Вот классическая схема входного устройства у "ВЗРОСЛОГО" приемника с описанием для таких долбо@@ов как ты!

С какого перепугу появился сдвиг фаз на 90 градусов между ЭДС рамочной и штыревой антенной?

Открой учебник по антеннам ДЕБиЛ!!!!

 

[казак]

Так что физически ни грамульки воздуха не попадет с нижней стороны крыла на верхнюю сторону.

Согласен . Я не имел ввиду физического перетекания воздуха снизу на верхнюю поверхность . Имел ввиду направленность вихря через торцы крыльев снизу вверх..