Аэроглиссер что-ли?

[казак]

Очевидно же. Чтобы ехало.
Чтобы не ехало, нужно делать по другому. Ваш пример более чем наглядно это показывает.

Что Вы про меня знаете? Вы всегда судите , чего не знаете ? У меня не только ехало , но и летало , чего Вам , судя по Вашим резиновым поделкам никогда не удастся..

 

[S_Vladimir]

🙂

... У меня не только ехало , но и летало ...

Что-то напомнило 🤣 :

Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!

 

[s_smirnov]

Что Вы про меня знаете? ...

Вы совершенно напрасно приняли мой комментарий на свой персональный счёт. Я имел в виду изделие на фотографии в Вашем сообщении. Вот про это изделие я и написал "Ваш пример". Имея в Виду, что это Вы привели пример изделия которое не едет.
А где Вы его взяли, вообще в данном случае не важно. Может на рынке купили, или в интернете фотографию случайно нашли. То что не едет, это очевидно. Остальное пофиг.

 

[S_Vladimir]

🙂

СТАЛКЕР - Экспериментальная RC-модель аэролодки с поддувом. Была создана для проверки/испытания, и отработки новых технических решений (улучшение гидродинамики, также повышение эффективности применения поддува на аэролодках)

Видео в ВК - Управление моделью с борта аэролодки.
Видео на Ютубе - Модель аэролодки с поддувом

 

[Ромашчандр]

Пилот классный

 

[казак]

Мягкая поверхность или основа днища аэроглиссера (баллоны) , ухудшает переход к глиссированию , которое случается на бОльшей скорости и при бОльшем режиме работы двигателя , в сравнении с глиссером с твёрдым основанием и покрытием днища . Думаю причина этого обстоятельства очевидна большинству участников самодельщиков ..

 

[S_Vladimir]

🙂

На дружественном ресурсе (форум "Катера и яхты") был поставлен такой вопрос о модели аэролодки СТАЛКЕР:

По такой волне и размерах модели , сделать замеры невозможно ( бессмысленно) для сравнения характеристик с поддувом и без поддува

В таком виде -это просто игрушка

.
Вот бы , на глади контрольные проходы на одной скорости , с и без поддува, с замером потребления электроприводов..

Ответил:

1. ...
конкретно в постройке этой модели, изначально вообще не ставил задачи делать какие либо замеры.

Замеры – это количественная оценка. В данном случае, были некоторые неочевидные умозрительно моменты, в которых не нужны замеры, а нужно было просто увидеть – сработает определённый девайс так как задумано или нет, и от модели нужна была именно качественная оценка практической реализации и работоспособности.

Поясню примерами:

Например, на заре появления парашюта был не очевиден момент: сможет ли он должным образом стабильно разворачиваться (расправляться) вытягиваясь из ранца? Но это вполне можно было проверить на уменьшенной модели с меньшими затратами и рисками (сделав качественную, а не количественную оценку)

Другой пример (опять же на парашютах) – первые парашюты имели недостаток – опасное раскачивание купола. До тех пор, пока не придумали сделать отверстие в центре купола. А как повлияет такое отверстие, его полезность (или отсутствие таковой) тоже можно было проверить просто проведя опыты на соответствующей модели (опять же без необходимости в замерах).

Что до количественных вещей, так то что меня интересовало (новшество обещает увеличение грузоподьёмности поддувной лодки, с условием выхода на глиссирование, на 20-30%), вполне себе считается по известным формулам в аэролодко-строении.

2.
Этот вопрос (как лучше едет - с поддувом, или без?) уже изрядное время как не актуален.
Ибо уже давно подтверждено и доказано тем, что большинство производителей аэролодок сейчас дополняют свои лодки поддувом: как опционально, так и встраивая его изначально.
И, в этом аспекте, данная модель ничего нового ни открыла, а только подтвердила, что и в малом масштабе, лодка с поддувом, едет гораздо лучше

, чем без него.

Цель проекта другая - повысить эффективность применения, использования поддува.

 

[S_Vladimir]

Мягкая поверхность или основа днища аэроглиссера (баллоны) , ухудшает переход к глиссированию , которое случается на бОльшей скорости и при бОльшем режиме работы двигателя , в сравнении с глиссером с твёрдым основанием и покрытием днища .

Это верно только для аэролодок без поддува. Гибридные же аэролодки (те что с поддувом) с лёгкостью дадут фору жестко-корпусным аэроботам.

 

[казак]

Это верно только для аэролодок без поддува. Гибридные же аэролодки (те что с поддувом) с лёгкостью дадут фору жестко-корпусным аэроботам.

А если организовать поддув жестко-корпусному аэроботу , будет ли он иметь лучшие характеристики по сравнению с резино -корпусным аэроботом ? И второе ; если применить при этом корпус с вогнутым к середине днищем с жёсткими кромками по бокам корпуса ?

 

[S_Vladimir]

А если организовать поддув жестко-корпусному аэроботу , будет ли он иметь лучшие характеристики по сравнению с резино -корпусным аэроботом ? И второе ;

Навряд ли будет существенное преимущество, а вот попутных геморроев будет гораздо-гораздо больше.

если применить при этом корпус с вогнутым к середине днищем с жёсткими кромками по бокам корпуса ?

А это уже было - в 30-40е годы (катера Левкова). С тех пор прогресс ушёл далеко-о-о-о вперёд 😉.

 

[gdorfman]

С интересом наблюдаю за перепалками на сайте. Особенно умиляет утверждение "Мягкая поверхность или основа днища аэроглиссера (баллоны) , ухудшает переход к глиссированию , которое случается на бОльшей скорости и при бОльшем режиме работы двигателя , в сравнении с глиссером с твёрдым основанием и покрытием днища"
На нашей продукции с жестким корпусом + баллоны + чешуя (Аэросани Патруль) скорость самой тяжелой лодки по воде была 75км/ч. В качестве подтверждения смотрите Волга ховер шоу начиная с 2012г по 2017. По снегу достигли 157км/ч. И никакого поддува.

 

[казак]

Навряд ли будет существенное преимущество, а вот попутных геморроев будет гораздо-гораздо больше.

Каких геморроев ? Для реданированой гладкой металлической поверхности лодки не нужна чешуя , которая как раз и является главным гемороем резиново-корпусного аэроглиссера .. (вес , крепление , жёсткость )

 

[gdorfman]

Вообще то чешуя более скользкая и почти не примерзает. Замена защитной чешуи простое и быстрое дело, а металлического корпуса...?

 

[S_Vladimir]

Каких геморроев ? Для реданированой гладкой металлической поверхности лодки не нужна чешуя , которая как раз и является главным гемороем резиново-корпусного аэроглиссера .. (вес , крепление , жёсткость )

Дело было... (не в бобине...) не в чешуе.
Разберитесь уже наконец сами - изучите историю вопроса: под жёсткий плоскодонный корпус уже поддували, причём ещё более 100 (!) лет назад:

однако же ни один нынешний аэроботостроитель почемуто не идёт таким путём.

Но вы конечно можете настаивать на своей правоте, и построить очередной "Пши...", ну в смысле "Вжик-3".

 

[казак]

На нашей продукции с жестким корпусом + баллоны + чешуя (Аэросани Патруль) скорость самой тяжелой лодки по воде была 75км/ч. В качестве подтверждения смотрите Волга ховер шоу начиная с 2012г по 2017. По снегу достигли 157км/ч. И никакого поддува.

Ещё бы , 256 л.с. аэроустановка с которой и забор полетит.. У моего глиссера стоит двигатель ВАЗ-21083 73 л.с ходит на мах 45 км/час , если один , а с полной загрузкой 35-40км час , это если без боковых опорных поплавков , которые для зимы .. Вопрос в улучшении ТТХ чтобы иметь такую скорость на крейсерском режиме..

 

[казак]

Но вы конечно можете настаивать на своей правоте, и построить очередной "Пши...", ну в смысле "Вжик-3".

Скажите , а Вы построили что-нибудь взрослое ? Конечно делать модели такого высокого качества как Ваша крайняя Stalker это вызывает уважение , но строить своими ручками полноразмерные действующие катера это другое.. Почему Вжик 3 ? Я уже больше 10 лет работаю над просто Вжик , и пока другого не планирую ..Почему так долго с Вжиком вожусь, потому как после него строил аэроглиссер (фото выше) что бы на нём отработать опору - поплавки с лыжами , потому как у Вжика клёпаное днище пропускает воду и для испытаний не годится.. Сейчас опора отработана и идёт процесс установки на "Вжик" Субару 2.0 и изготовление менее шумного и более тяговитого винта..

 

[S_Vladimir]

.. У моего глиссера стоит двигатель ВАЗ-21083 73 л.с ходит на мах 45 км/час , если один , а с полной загрузкой 35-40км час...

А в это время...
... 65 км/ч с загрузкой в троих взрослых чел, ходит поддувная аэролодка СКОРПИОН-3
(и, да - с тем самым, как вы выразились, "геморроем резиново-корпусного аэроглиссера"),
имея почти вдвое (!) меньшую мощность на борту: всего-то 40л.с. (35л.с. маршевый, и 5л.с. на поддув),
что даёт очень скромный (для аэролодок) расход - до 13л,
да ещё и при этом, имея куда большую амфибийность/проходимость, в отличии от...

 

[казак]

. 65 км/ч с загрузкой в троих взрослых чел, ходит поддувная аэролодка СКОРПИОН-3
(и, да - с тем самым, как вы выразились, "геморроем резиново-корпусного аэроглиссера"),
имея почти вдвое (!) меньшую мощность на борту: всего-то 40л.с. (35л.с. маршевый, и 5л.с. на поддув),

Это хорошие характеристики , а каков общий вес конструкции ?Мой весит около 500кг. Какова удельная тяговооруженность ВМУ ? У меня ВМУ Ваз 21083 с винтом 1.75 м выдаёт 170 кгс тяги на стопе ..А у Скорпион -3 сколько ? Именно улучшением ТТХ своего металлического глиссера я озабочен. Но с точки зрения науки Вы будете отрицать утверждение : - Мягкая поверхность или основа днища аэроглиссера (баллоны) , ухудшает переход к глиссированию , которое случается на бОльшей скорости и при бОльшем режиме работы двигателя , в сравнении с глиссером с твёрдым основанием и покрытием днища ? Сравнивать можно конструкции с похожими размерами и удельной тяговооружённостью , а Ваше сравнение , извините , ни о чём ..

 

[S_Vladimir]

.... а каков общий вес конструкции ?Мой весит около 500кг...

А вы делаете транспортное средство исключительно для перевозки веса конструкции? Или таки ради перевозки полезного груза?

Какова удельная тяговооруженность ВМУ ? У меня ВМУ Ваз 21083 с винтом 1.75 м выдаёт 170 кгс тяги на стопе .. .... .......................................................... .....Сравнивать можно конструкции с похожими размерами и удельной тяговооружённостью ,

Ну раз уж рез вы завели про удельную тяговооружённость, и её сопоставимость, давайте сравним цифирки - с наиболее близким по тяговооружённости Скорпионом (это Скорпион 5, в варианте с Сузукой 55л.с.):

Скорпион5: вес - 300кг, везёт - 500кг (полный вес 800), двигатели - 60л.с. (55+5лс), по воде идёт до 80км/ч

Вжик: вес - 500кг, а везёт судя по кабинке 3-х, ну пусть будет 300кг, т.е. положим что полный вес у Вжика тоже 800кг,
двигатель - 72л.с., ход по воде до 45км/ч (и то когда пустой, с нагрузкой - 35-40)

Итого: мощность у Вжика больше (тяговооружённость тоже), а полезной нагрузки везёт меньше, да и едет гораздо медленней.

Но с точки зрения науки Вы будете отрицать утверждение...

Про "науку" я ничего не буду вам не отрицать, не утверждать.
Т.к. вы и итак уже все уши народу на форумах прожжужали: и про "чудодественное" полукольцо Кастера, и про "частотные импульсы давления".
Только вот что-то Вжику то, судя по очень посредственным характеристикам😨, это никак не помогло .