Автожир с возможностью прыжкового взлета.

[ingar]

Раскручивать ротор с полётным углом общего шага - это очень много проблем.

Как правильно в свое время подметил [highlight]Orca[/highlight], у прфиля типа 8н12 минимальное лобовое сопотивление будет как раз при раскрутке на полетном угле установки. Немного подъемной силы тоже будет. Но если производить взлет не с бетонки, а с кочкарника, булыжника или глубокого снега, на разгрузку основных стоек можно не обращать внимания.

применили гидроцилиндр не как усилитель, а как исполнительный механизм (заменили жёсткую проводку на гидравлическую). 

Мы зациклились на механическом приводе и на коротких торсионах. Я уверен, что торсионом может быть сама лопасть и закручивать ее можно аж до половины радиуса, спрятав тягу внутрь лопасти. К примеру лопасти Никсана. 1,5 кгм на один градус на один метр. Чтобы завернуть на двух метрах на 5 градусов необходимо приложить момент 3,75 кгм. Такая трубка из стали спокойно входит вовнутрь профиля.
Может еще какие варианты привода кто-то знает. К примеру, что-нибудь такое электромагнитное, закручивающееся. Намотать его на лонжерон при формовке. Подал напряжение - лопасть скрутилась, отключил - встала сама обратно в полетное положение.

 

[max-audi]

они применили гидроцилиндр не как усилитель, а как исполнительный механизм 

Уг/цилиндра в таком применении может быть только2 фиксированных положения "от упора-до упора".

Да, действительно, или "плавающий". Это я вам как инженер по гидрооборудованию говорю...

Вот именно с этим я и встретился , а ребятам предстоит .

Володя ! Если у тебя не получилось , то это не значит , что это не работает ! Все , что мне разрешили сделать на испытательном стенде НИИ Маяк то только одна ночь , 250 000 циклов при нагрузке на шток 150 кг. ,не малейшей утечки гидрожидкости из цилиндров , и учти , что это двух ходовые пневмо цилиндры от Ми-2 в режиме гидро ! Включая на ночное испытание , инжинеры сказали - даже не сомневайся что будут работать !
А если добавить в гдросистему какую-то фторополастовую взвесь , то работать будут вечно ! ;D ;D ;D

 

[Orca]

Максим , я поделился тем , с чем встретился , переделал на кулачковый механизм . К кулачковым механизмам нет никаких нареканий к точности позиционирования , они внутри каждого 4х тактника .

 

[max-audi]

Максим , я поделился тем , с чем встретился , переделал на кулачковый механизм . К кулачковым механизмам нет никаких нареканий к точности позиционирования , они внутри каждого 4х тактника .

Ну хоть опиши пожалуйста с какой именно проблемой Ты сталкнулся и , что за цилиндры Ты применял !? Как сия система работала по Твоим ощущениям !? За ранние спасибо !

 

[Orca]

Главный и рабочий цилиндры тормозные от классики , расходный бачек титановый с наддувом азота (для ускорения заполнения главного цилиндра ) В статике система стояла по 3-суток и фиксировала нужное положение , с работающим двигателем тоже держала положение заданное ручкой ОШ , а вот когда включил раскрутку то обнаружил что положение ползет , и никаких подтеков гидравлической жидкости , всё внутри происходит .

 

[max-audi]

Главный и рабочий цилиндры тормозные от классики , расходный бачек титановый с наддувом азота (для ускорения заполнения главного цилиндра ) В статике система стояла по 3-суток и фиксировала нужное положение , с работающим двигателем тоже держала положение заданное ручкой ОШ , а вот когда включил раскрутку то обнаружил что положение ползет , и никаких подтеков гидравлической жидкости , всё внутри происходит .

Т.е получается , что ты попробывал не специализированные двух ходовы цилиндры ! Ну что сказать , попробуем ещё раз в другом исполнении  ;D и обязательно сообщу о результатах !

 

[niksann]

К примеру лопасти Никсана. 1,5 кгм на один градус на один метр. Чтобы завернуть на двух метрах на 5 градусов необходимо приложить момент 3,75 кгм. Такая трубка из стали спокойно входит вовнутрь профиля.

Какая трубка ingar, диаметром 8 мм? Считаешь она пересилит лопасть???  К тому же все идет к тому, что щель еще сократится в целях утяжеления лопастей, и будет просвет в лонжероне около 6 мм.
Не проще ли, просто сделать втулку с шарнирами, эластомерами, торсионами и все будет работать предсказуемо, надежно и красиво. Зачем на свою попу приключений искать?
Хотя если хочется - есть же уже решения в вертолетах с управляемые триммерами, как вариант. Можно и электрическое что-то придумать, так что если хотите посветить остаток жизни на решение этой проблемы, мы будем не против. 

Дополнение на счет трубки. Конечно, если лопасть проектировать с учетом места для трубки, то конечно можно и покрупнее поставить эту трубку. Так что пробуйте Ингар.

 

[henryk]

электрическое что-то придумать,

-посмотрите ИВОПРОП...(управляемая в полёте крутка).

 

[goodwin13]

-посмотрите ИВОПРОП...(управляемая в полёте крутка).

Почитайте за какое время он перекладывается...

 

[ingar]

электрическое что-то придумать,

-посмотрите ИВОПРОП...(управляемая в полёте крутка).

Так я про это и говорю. Перекладывается он долго за счет огромной редукции от мотора до эксцентрика. Здесь пойдут просто рычаг и тяги. Это все в пределах мускульной силы руки. Такое бы сильное и быстрое, но чтобы без тяг управления. Чтобы разместить прямо на коромысле.
У Никсана должно 12 мм. диаметра вовнутрь влезть. Если из 30ХГСА то без запаса в статическом нагружении до 280 Мпа хватит трубки с толщиной стенки 1 мм.
Вот в инете пару программ для любителей сопромата. Только предел допустимых напряжений сильно занижен.
http://www.forum.voda-da.ru/read.php?10,18539

 

[goodwin13]

Перекладывается он долго за счет огромной редукции от мотора до эксцентрика

А Вы попробуйте монолитный уголь скрутить без редукции...

 

[ingar]

Перекладывается он долго за счет огромной редукции от мотора до эксцентрика

А Вы попробуйте монолитный уголь скрутить без редукции...

Да это я понимаю. Я про лопасть имею ввиду. Усилий руки и хода в кабине хватит.

 

[goodwin13]

Я про лопасть имею ввиду

В чем разница?

 

[ingar]

Я про лопасть имею ввиду

В чем разница?

Никакой разницы в принципе нет. Разница в цифрах. Лопасть можно завернуть рукой на 5 секунд и отпустить. Пропеллер руками держать не будешь. Маленький моторчик и само стопорящийся редуктор вполне логично. Время перекладки не критично. На автожир такой не пойдет - застопорится невзначай где не надо.

 

[goodwin13]

Лопасть можно завернуть рукой на 5 секунд и отпустить.

Какой же Вы упертый! Ну не завернете Вы рукой лопасть!
Она специально делается не заворачиваемой. Иначе быть флаттеру.

 

[ingar]

Лопасть можно завернуть рукой на 5 секунд и отпустить.

Какой же Вы упертый! Ну не завернете Вы рукой лопасть!
Она специально делается не заворачиваемой. Иначе быть флаттеру.

Это Вы плохо слышите о чем я говорю. Цифры показывают, что лопасть рукой завернуть можно. Но не об этом речь, а о принципе. О том, что можно отказаться от торсиона коромысла использовав торсион лопасть. В нормальном полете ее ничем удерживать от поворота вокруг оси не надо и только в момент заворачивания к ней прикладываются усилия кратковременно.
Помочь рукам можно и гидравликой. Но это древность. Электропривод с рулевого управления автомобиля гораздо легче и быстрее работает. Мне так и не удалось раскрутить руль до увеличения сопротивления на пальце. Привод успевает отрабатывать. А гидравлика не успевает за мной.

 

[goodwin13]

Цифры показывают, что лопасть рукой завернуть можно.

Тогда, что мешает ее завернуть силам инерции и набегающему потоку?

 

[niksann]

Ингар, вот на столе лежат несколько предметов.
Лопасть, которую я зажал за комель на жестком станке и силами двух рук закрутил конец этой лопасти примерно на 5 градусов. По поводу усилия при этом. Скажем так, две лопасти закрутить на такой же угол мне сил бы уже не хватило.

Далее. Лежит пруток (конечно не трубка из 30ХГСА, но тоже сталь), которую я так же зажав один конец в тисках, другой покрутил разводным ключом и почувствовал прекрасную амортизацию. Тех же сил мне хватило градусов на 10.

Ну и наконец, на столе лежат еще два предмета - стальная линейка и плоскогубцы. Нужны были еще тиски, но я их уже на стал откручивать, чтобы они попали в кадр.
Так вот вопрос тебе Ингар. Что я сделал с этой линейкой, чтобы потерять к такому способу управления установочным углом всякий интерес?

Да, и не плохо бы еще получить схемку втулки, которая позволила бы механическое усилие пилота передавать на штыри.
Кстати, по поводу этих штырей. Поскольку они обладают вполне осязаемой массой, на них тоже будет распространится центробежная сила, а это значит крепить их придется в осевых подшипниках. Так не проще ли всю лопасть укрепить в этих подшипниках, раз уж все равно их ставить? Даже если они будут чуть крупнее.

 

[ingar]

Цифры показывают, что лопасть рукой завернуть можно.

Тогда, что мешает ее завернуть силам инерции и набегающему потоку? 

Ничего не мешает. Она и заворачивается. Но в разумных пределах. У плохих конструкторов в неразумных. Все зависит от величины момента относительно оси закручивания.

 

[ingar]

Лопасть, которую я зажал за комель на жестком станке и силами двух рук закрутил конец этой лопасти примерно на 5 градусов. По поводу усилия при этом. Скажем так, две лопасти закрутить на такой же угол мне сил бы уже не хватило.

И это говорит конструктор вертолетов. А вот Архимед сказал: дайте мне точку опоры и я переверну землю.

Лежит пруток (конечно не трубка из 30ХГСА, но тоже сталь), которую я так же зажав один конец в тисках, другой покрутил разводным ключом и почувствовал прекрасную амортизацию. Тех же сил мне хватило градусов на 10.

Нормальная величина. Если с рычага на тягу, то там сектор до 60 градусов спокойно можно. А если тросом, как на карбюраторе, то там и 10 оборотов можно сделать.

Так вот вопрос тебе Ингар. Что я сделал с этой линейкой, чтобы потерять к такому способу управления установочным углом всякий интерес?

Даже не знаю, ничего не придумал. :-?