Производство парамоторов

[leonid--23]

Специально притормозил с отправкой пары книг по поршневым моторам. Чтобы не было дискуссий по поводу того что и как должно выглядеть.
Чтобы не было разговоров кто, где, что нарисовал на кАмпутере. Это МОЖНО принимать как догму, как наши дедушки строили моторы.
ЕЩЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЕЙ, не придумали и по сей день.
А с такими рисуночками, вы ни к военным не попадете, ни через ЦИАМ не пролезете, чтобы выйти на понимание того, что у вас двигатель, а не газонокосилка.
Уважающий себя двигателист, по другому не изобразит аудитории то, что он сделал.

И особенность, там нет красненьких и синеньких линий, но! показатели удельных расходов видны четко.

 

[leonid--23]

Это для начала.
Есть о чем поговорить.




прежде чем что-то сказать, досчитай до ста.
прежде чем что-то сделать, досчитай до тысячи.
...ямаха.

 

[leonid--23]

Достаточно только присоединить к этому телефону переходник с парой- тройкой силовых транзисторов для управления форсунками и насосиком.
Программы и таблицы с этого телефона можно корректировать даже во время полета .
Возможно эти пионеры и не знают как отрегулировать карб двумя винтами , а вот как парой проволок соединить телефон с форсункой, заслонкой и парой датчиков и при этом сэкономить

ну в оценке этого предложения я с Jbplane соглашусь. такие ответственные системы обязаны иметь кондовую архитектуру и логику работы. все что можно доверить устройству со сложной многозадачной операционкой- это интерфейс.
При этом ваш подход как то концептуально обратен реальному положению вещей. несмотря на уверения пиарщиков- впрыск не дает никаких преимуществ двигателю. Он дает их пользователю. Впрыск так же как и карбюратор готовит топливную смесь- но он может это делать совсем без участия человека- и в этом его единственное преимущество. Поэтому включать в процесс человека через какие то носимые гаджеты- прямо противоположно цели на исключения человека из этого процесса.
Для реализации этой задачи на аппаратном уровне никак не обойтись

парой- тройкой силовых транзисторов

. нужны датчики, нужна обратная связь с адекватной обработкой. нужна система самодиагностики. Какое то резервирование может быть.

к этому оппоненту стоит прислушаться, хоть он и не изобретает "систему инжекции"

 

[leonid--23]

рекомендую АП-33 сделать настольной книгой, полезная вещь

 

[Jbiplane]

Блин и сюда флудер добрался
Кабздец ветке.

Картинка как в ответе 1615 наглядна и понятна кому угодно.

Стендовые картинки, в стиле приведённом ниже для 1-цилиндрового 40 кубового потребителю не нужны и не понятны. Цветные параболки сверху - нагрузка от пропеллеров, разных размеров.

 

[leonid--23]

Блин и сюда флудер добрался
Кабздец ветке.

Картинка как в ответе 1615 наглядна и понятна кому угодно.

Стендовые картинки, в стиле приведённом ниже для 1-цилиндрового 40 кубового потребителю не нужны и не понятны. Цветные параболки сверху - нагрузка от пропеллеров, разных размеров.

Ну вроде по умолчанию предполагается, что на ресурсе не просто потребители присутствуют? Не?
Или вы всех тут приравняли к потребителям? Один вы корифей?
Странная постановка диалога.

 

[KAA]

Картинка как в ответе 1615 наглядна и понятна кому угодно.

Нет. Мне вот, как проектировщику аэроплана, непонятна. Удельный расход измерен по внешней или дроссельной характеристике? Какой мощности соответствует какой расход? Такие графики желательно совмещать с ними, как показано в старой книге,приведённой @ leonid--23 в пример!

А с такими рисуночками, вы ни к военным не попадете, ни через ЦИАМ не пролезете, чтобы выйти на понимание того, что у вас двигатель, а не газонокосилка.

А тут вы ошибаетесь! К военным успешно пролезли двигатели MVVS и Wallah, у которых правильных графиков не было. И они не озадачивались их получением.


   

 

[leonid--23]

Алексей, это частный случай.
Я о другом, как должно быть. Если дня три назад, в обсуждении, встал вопрос об удельных расходах, а человек стал говорить о литрах в час...естественно возникли споры. Которые повлекли за собой, как бы помягче то сказать, И! в обливании помоями, И! обвинении каких то распилов. Господин Рутковский в какой то момент  почему то посчитал, что так правильней. А вопрос то был изначально, чисто технический.

 

[Jbiplane]

Мне вот, как проектировщику аэроплана, непонятна

Pisman усомнился, что моновпрыск будет экономнее карбюратора Микуни. Был приведен расход на стенде 120сс мотора с винтом фиксированного шага при дросселировании
- красным с карбюратором Вальбро 71
- синим с нашим инжектором
На режиме частичной нагрузки (пропеллер) инжектор дал экономию чуть не 2 кратную экономию и этот конкретный 2-тактник оказался экономнее и мощнее импортного 4-тактного, ранее применявшегося заказчиком на своём аппарате.

 

[Pisman]

Чем эта картинка не устраивает, уже приводил?

с вашим талантом, товарищ Остап Ибрагимович, эта картинка может говорить о чем угодно. например о том что вы не "умеете готовить" карбюраторы. или не хотите. или много еще о чем...
и однако опять технично соскочили с конкретного вопроса- о влиянии опережении впрыска на характеристики мотора.
Мне интересно увидеть натурный эксперимент из которого следует что фазированный впрыск имеет преимущества перед равномерным- карбюраторным. на картинке сравнение двух конкретных устройств- а не двух принципов.

 

[Pisman]

На режиме частичной нагрузки (пропеллер) инжектор дал экономию чуть не 2 кратную экономию и этот конкретный 2-тактник оказался экономнее и мощнее импортного 4-тактного, ранее применявшегося заказчиком на своём аппарате.

такие результаты ОБЯЗЫВАЮТ удостоверится в их достоверности. когда получаешь такие результаты- первым делом надо отправлять "мыть руки того заскорузлого пацана что колбу держит- цэ2аш5напару".
потому что в приведенной картинке с расходами- в зоне рабочих оборотов- обычные для двухтактника 400г/лсч. и лишь в одном месте один из графиков ложится на достаточно сомнительные (уж простите- ваша репутация работает) 300глсч. при этом если далеко не ходить и посмотреть на сканы выложенные Leonid- то четырехтактник 40х годов потребляет 260-290глсч.
а вы тут " в два раза- в два раза". руки мыть надо...

 

[Jbiplane]

и однако опять технично соскочили с конкретного вопроса- о влиянии опережении впрыска на характеристики мотора

В этом вопросе я положился на рекомендации фирм, которые занимались этим вопросом много лет. При моновпрыске они рекомендуют открывать форсунку за 30 до вмт. Меня результат более чем устроил, а тратить время на праздный интерес хамовитого не по делу Письмана.

 

[KAA]

Был приведен расход на стенде 120сс мотора с винтом фиксированного шага при дросселировании
- красным с карбюратором Вальбро 71
- синим с нашим инжектором

Ну я это и подозревал. Что тут не устраивает самолётчика:
Я получаю из аэродинамического расчёта потребную для полёта мощность, а вот получить часовой расход Вашим двигателем, на данном режиме, по этим графикам уже не могу. Могу лишь примерно предполагать, исходя из расхода на максимале.
По покупателям моторов для парамоторов, сразу л/ч конечно понятнее.

 

[Pisman]

я положился на рекомендации фирм, которые занимались этим вопросом много лет.

молодец. сознался.

 

[leonid--23]

  ;D ;D
Ладно хоть так

 

[leonid--23]

А мы как гады последние дожимали человека - покажи, да покажи, вынь да положь, хитрые графики удельных расходов топлива, в этих долбаных граммах на лошадинную силу в час. И еще чтобы на "ложку" было похоже))))

 

[leonid--23]

Ладно хоть нарисовать попытался похожее. И то что-то.

 

[Pisman]

Leonid- давай все таки побережем эту ветку от чистого флуда. мне в ней еще работать. Jbplane, все таки что то делает по теме ветки. и устроить на него здесь охоту до победного конца- нет ни смысла, ни желания и никаких прав. На этом форуме либеральная модерация- в том смысле что модераторы какое то время дают новым участникам на притирку. но если этого не происходит- то аминь...
поэтому давай здесь не будем устраивать смертный бой. щипаться можно- но только аргументированно, по делу, без перехода на личности и не до крови...

а пособачится в клочья- то можно в той ветке- ей на роду было написано стать сливной канавой...

 

[Jbiplane]

давай все таки побережем эту ветку от чистого флуда. мне в ней еще работать

Согласен с Александром, все в этой ветке спорят и ругаются для пользы дела и объективно

аэродинамического расчёта потребную для полёта мощность

К инжекторному 2B350i прилагается
1. Инструкция по эксплуатации - содержание прилагаю
2. Авиационный формуляр
Там достаточно технической информации чтобы посчитать часовой расход на разных режимах.

На другие моторы пока такое предоставить не можем.

 

[leonid--23]

Leonid- давай все таки побережем эту ветку от чистого флуда. мне в ней еще работать. Jbplane, все таки что то делает по теме ветки. и устроить на него здесь охоту до победного конца- нет ни смысла, ни желания и никаких прав. На этом форуме либеральная модерация- в том смысле что модераторы какое то время дают новым участникам на притирку. но если этого не происходит- то аминь...
поэтому давай здесь не будем устраивать смертный бой. щипаться можно- но только аргументированно, по делу, без перехода на личности и не до крови...

а пособачится в клочья- то можно в той ветке- ей на роду было написано стать сливной канавой...

Согласен с Вашим пожеланием и прислушаюсь к Вам. Обещаю здесь не мусорить. Вас обоих давно наблюдаю. Вы мне кажетесь человеком не потерявшим своё достоинство и человеческих качеств.
Аминь.