Огульно, вероятность безотказной работы системы жидкостного охлаждения меньше 1, что автоматически снижает вероятность безотказной работы всей СУ. Вероятность безотказной работы дефлекторов и створок системы воздушного охлаждения тоже менее 1, но всё же...
Боюсь, что неправда Ваша, однако. Грамотно спроектированная и сделанная система охлаждения двигателя при соблюдении пилотом установленных в РЛЭ ограничений (независимо от того, воздушная она или жидкостная) надёжность имеет одинаковую.
А про Ваши примеры с американцами и полётами над морем - просто вспомните то, что самолёты те были боевыми, и для них вероятность повреждения была в разы выше, чем вероятность отказа. И воздушного охлаждения движок с оторванными шатунами и пробитыми цилиндрами работает до посадки, а вот жидкостного охлаждения - уже не может. И обслуживать движок с воздушным охлаждением в поле силами малоквалифицированного механика проще, чем движок жидкостного охлаждения. Потому и перешли америкосы на воздушку.
Но Вы же не воюете. И если грамотно сделаете систему жидкостного охлаждения, и грамотно её эксплуатировать будете, то в полёте у Вас проблем будет заметно меньше, чем с движком воздушного охлаждения. Но за всё придётся платить чем-то - либо массой двигателя, либо повышенными требованиями к осмотру и своевременному выявлению проблем (которые могут привести к отказам движка, как это было у Юрия).