Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
Читайте внимательней. Не коэффициент а подъёмная сила. Вслушайтесь в сказанное, качество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению или их коэффициентов. Поняли в чём ваша ошибка. Я же вам пишу, что меняется вес а лобовое сопротивление остаётся. При том же угле атаки достаточно добавить скорости или угла атаки для установившегося полёта. Но у нас планирование и нам нужно всего лишь увеличить наклон глиссады и вес начинает работать как тяга. Здесь же хихикали когда я в вёл понятие скатывающая сила. Если вы обратитесь к теории то там сказано что тяжёлый самолёт планирует дальше. Эту загадку в училище любили задавать преподаватели аэродинамики.
А странной логика, вам кажется потому, что вы привыкли мыслить стандартно, как учили. Не бойтесь шагнуть влево вправо расширьте совой кругозор.
Я сначала прочитал выше и ответил. Собрался писать ответ вам а оказывается вы ответили за меня. Единственное, что добавлю то, что изменение веса в небольших пределах ну скажем кил 80 требует не значительного увеличения скорости. К примеру у нас площадь крыла 10квм маса самолёта 400кг 40кгм на м получается. Добавили мешок 50кг получили 45 кгм Так вот прикиньте сколько нужно добавить скорости чтобы получить эти 50кг или 5кгм. Из практики, я писал выше, не более 10км. Вот и весь сказ.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Доброго времени суток, Юрий Александрович! Ваше крайнее видео - это что-то!!! Снимала и комментировала девушка, с таким восторгом... Смотришь, и видишь - счастливых людей!!!
:~)
:~)
Приятно иметь дело с толковыми людьми.
Читаю: "Сх при одном и двух пилотах одинаков Су на тяжёлом выше..."-
Понимаю: Сх, Су обычно означают коэф. а не силу. Вы тогда как то корректней пишите чтоб вас правильно понимали.
Понял ,что вы сами не до конца все понимаете. Сами же пишите что скорость увеличивается -значит и лобовое сопротивление растет. Во всяком случае вес никак не может влиять на аэрод. качество самолета. В противном случае все проблемы несовершенства аэродинамики самолета решались проще некуда,загрузил кирпичей и порядок.
Вы пишите о том ,что вам кажется, что загруженный летит лучше. Спорить не буду -вполне возможно. Но только к изменению аэродинамического качества самолета -это не имеет никакого отношения.Причины скорей другие.
Из объективных- Уменьшение потерь на балансировку самолета.
Из субъективных- Увеличение скорости равно увеличение кинетической энергии создают ощущение лучшей летучести. Или оба фактора вместе. Может еще что то.
Хорошо вам- по нескольким строчкам можете оценить кругозор и способности незнакомых вам людей. Мне бы так уметь
;D ;D ;D Обидчивый попался,извините за свойский подход, опесаточка вышла. Не хотел обидеть. И всё же можно было догадаться дальше написано на тяжёлом подъёмная сила больше. Я всегда думаю, что разговариваю с грамотными люьдми и допускаю некоторую небрежность. Да и возраст видимо сказывается. Не придаю особого значения высказываниям думаю всё равно серьёзно не примут, так, про кукарекал а там хоть солнце не в сходи. А тут надо же какие пытливые товарищи попадают. Может конечно цель другая щипнуть дедушку за живое Ну ладно прошшаю. Но и уважаю. Почему такие замечания..... Да всё просто здесь у многих устоявшееся мнение, что безграмотный, всё на интуиции ,вот и тешатся выискивая опечатки. Вместо того чтобы напрячь мышцы в голове. ;D Ладно пишите извините за колкость.
Ну ладно прошшаю. Но и уважаю. Почему такие замечания..... Да всё просто здесь у многих устоявшееся мнение, что безграмотный, всё на интуиции ,вот и тешатся выискивая опечатки. Вместо того чтобы напрячь мышцы в голове. ;D Ладно пишите извините за колкость.Мой первый инженер в аэроклубе когда я был курсантом , заметив как я обижался на не отвеченные вопросы сказал, Вить ты все равно задавай их неучем хуже быть чем обиженным, я запомнил- так по жизни дураком и хожу все вопросы задаю и книжки читаю, интересно блин......... ;D
;D Поучительная цитата и полезная. Я тоже считаю надо спрашивать. Да и время экономится на самопознание. Пока дойдёшь а тут уже готовый ответ.
Всем привет. всё не как не отойду от самолётов. Вроде уже зарёкся что больше не чего нового делать не буду. А тут старьё навязали не мене интересное. Две недели упорного труда и рояль за звучал. Не хотел браться но любопытство взяло верх интересно воочию увидеть и попробовать Пайпер. Впечатления двоякие вроде примитив, тряпка трубка, нет не простой а именно примитивный. Но вызывает уважение своей солидностью и правильными формами.
Посмотрим как покажет себя в полёте. Он как женщина у которой куча недостатков а мужики заней как мухи на мёд ;D
[media]https://youtu.be/sIm27QUmomw[/media] В общем смотрите.
Посмотрим как покажет себя в полёте. Он как женщина у которой куча недостатков а мужики заней как мухи на мёд ;D
[media]https://youtu.be/sIm27QUmomw[/media] В общем смотрите.
3
333.640.2.828.
Юрий, тут сериал Черный квадрат только
Странно у меня картинка нормальная. У кого ещё перезагружу если что.
Да зараза ещё та ;D
3
333.640.2.828.
Во Юрий Александрович, вот это приятный разговор,
спасибо за видео, а обзор дома я вообще балдел КЛАСС!
3
333.640.2.828.
Юрий Александрович, это все таки долбанный браузер на старом компе, сейчас загрузил другой и Оооо чудо, открылся черный квадрат, спасибо.
Юрий Александрович, это все таки долбанный браузер на старом компе, сейчас загрузил другой и Оооо чудо, открылся черный квадрат, спасибо.
Бывает.