Кто работает с SolidWorks - заходи!

[Uptosun]

Прямоугольник в основании дает толщину у комеля побольше,
Да и внешне мне нравится этот переход... 

А чё не пятиугольник? Овал с таким же количеством точек, что и в сплайне профиля. Внимательно прочтите мой пост и сделайте всё в точности как написано. В этом файле удалите всё, кроме плоскостей на которых строили и круглой бобышки в центре. Направляющие трёхмерный эскиз - сплайн по точкам профилей.

 

[alex-vld]

Прямоугольник в основании дает толщину у комеля побольше,
Да и внешне мне нравится этот переход... 

А чё не пятиугольник? Овал с таким же количеством точек, что и в сплайне профиля. Внимательно прочтите мой пост и сделайте всё в точности как написано. В этом файле удалите всё, кроме плоскостей на которых строили и круглой бобышки в центре. Направляющие трёхмерный эскиз - сплайн по точкам профилей.

Ну вот не пятиугольник, я же написал, меня полностью устраивает переход от этого прямоугольника к 1-2 профилю,
Там как раз все ровно и как надо мне, а вот дальнейшие сегменты пляшут как попало. Сегодня попробую еще раз отрисовать профиль из кусочков по количеству точек,
Но я уже так пробовал, было только хуже.
И по прежнему не понятно про направляющие?
В этом изделии только одна ось может служить направляющей,
Все отстальное повернуто на разные углы

 

[Camper]

Направляющие надо сделать в трехмерном эскизе сплайном. По передней кромке  соединить носики профилей, а по задней хвостики. Потом в "Вытянуть по сечениям" надо задать в поле "направляющие кривые" эти сплайны. Лучше задать их в первую очередь, а потом задавать соединяемые сечения. Тогда Солид сразу начнет отображать вытяжку.

 

[Camper]

вытянулось

 

[L-13]

Абсолютно не правильная методика построения лопасти. Это нужно делать поверхностями. Иначе в районе комеля всегда будут проблемы.

 

[И]

Иначе в районе комеля всегда будут проблемы. 

И на конце лопасти тоже.

 

[alex-vld]

Абсолютно не правильная методика построения лопасти. Это нужно делать поверхностями. Иначе в районе комеля всегда будут проблемы.

Какие варианты ? И какие проблемы ?

 

[Валерий100]

Подскажите пожалуйста по размерам.
Так  получаеться у меня.

 

[Валерий100]

А так в чертежах:

 

[Lapshin]

Никакого противоречия нету - в чертежах размеры в плоскости симметрии, а в модели - истинные.

 

[L-13]

Никакого противоречия нету - в чертежах размеры в плоскости симметрии, а в модели - истинные. 

Да правильно! Надо было сначала боковину также как на чертеже в плоском виде на центральной плоскости начертить. Потом 3D эскизом в обе стороны поперечины расставлять.

 

[Валерий100]

Одна голова-хорошо! А три-это......., мутант. [smiley=grin.gif]
Проскакивала мыслишка, да думать некогда-чертить надо.
Спасибо! Теперь ясно от какого угла плясать.

 

[Валерий100]

Надо было сначала боковину также как на чертеже в плоском виде на центральной плоскости начертить. Потом 3D эскизом в обе стороны поперечины расставлять.

[smiley=thumbsup.gif]
Антон ты прав! Так чертить ферму и точнее,и удобнее.
Ну что же,начнём двадцать первую. [smiley=undecided.gif]

 

[Lapshin]

Надо было сначала боковину также как на чертеже в плоском виде на центральной плоскости начертить. Потом 3D эскизом в обе стороны поперечины расставлять.

[smiley=thumbsup.gif]
Антон ты прав! Так чертить ферму и точнее,и удобнее.
Ну что же,начнём двадцать первую. [smiley=undecided.gif]

Вообще, желательно рисовать так, как и будут делаться детали; и собираться узлы и агрегаты. Тогда и размеры, проставленные в модели и чертеже можно выставлять на стапеле и мерить на детали. А не пересчитывать с косых проекций: поэтому, в зависимости от задуманной технологии сборки, может оказаться, что размеры в проекциях ставить правильнее - а может быть, наоборот, истинные.

 

[Валерий100]

Согласен. Поэтому я и запутался. В чертежах-одно,в таблицах по длинам труб-другое,в солиде третье. Стал чертить как  рекомендовано в чертежах, многих вопросов просто не возникло.   [smiley=smiley.gif]

 

[Sergair1]

Абсолютно не правильная методика построения лопасти. Это нужно делать поверхностями. Иначе в районе комеля всегда будут проблемы.

Солид одинаково криво считает,что построение поверхности, что построение тела. Плавности можно добиватся только управляющими кривыми, но в промежутках между опорными профилями будет присутствовать искажение типа "волна", просто увеличивая количество промежуточных сечений этот эфект можно уменьшить до приемлемого уровня.

 

[L-13]

Солид одинаково криво считает

Солид считает по заданным условиям. Если криво заданы условия криво и построит. Иногда бывает сложно. Но решение есть всегда.

 

[Sergair1]

Дело даже не в заданных условиях которых всего четыре (по умолчанию,нет, направление вектора, перпердикулярно плоскости), а в способе натяжки кривой поверхности на опорные профили, и если опорный профиль сплайн в котором больше трёх точек, то вот здесь и начинается свистопляска с построением поверхности.

 

[L-13]

А зачем в сплайне делать больше 3 точек. Я всегда строю сплайны только по 2 точкам и загибаю их в любую форму. Редко когда 3 применяю.
4 это уже мегамного. Так не делаю. Чем меньше точек тем ровнее поверхность.

На картинке ниже 3 сплайна. Каждый построен по 2 точкам.

 

[Sergair1]

Боюсь, что при использовании всего двух точек в сплайне описывающем дужку профиля будут сильные искажения профиля ведь у вас всего четыре элемента управления сплайном (2 длины вектора, и 2 угола направления вектора), три точки более предпочтительны, уже 9 элементов управления сплайном (4 вектора, 4 угла, и координата положения промежуточной точки), что существенно повышает точность построения кривой (практически сводит погрешность к "0")