Экраноплан.

Frog

Я хочу строить самолеты!
Господа - худший щелчок по носу - принять уровень и стиль общения навязанный оппонентом. Скатится на "Сам-то кто", на "а Вы-то, а мы-то". Зачем ? Вот уж на что у меня нет времени , так на выписывание ответных оскорблений. Мне просто претит быть форумным бойцом. Если человеку стало неуютно, не надо усугублять его дискомфорт. Наоборот - надо принять все меры к смягчению ситуации. Ни мое достоинство, ни благосоcтояние никак от того не страдает.  я провожу именно тот стиль общения какой сам выбрал.
Таков, на мой взгляд, зрелый подход взрослого человека.
 

wirt

Я люблю строить самолеты!
Дело конечно ваше, но мне лично претит высокомерный стиль общения Lapshin-a, даже когда его слова и не обращены непосредственно ко мне (со мной он с некоторых пор общаться зарекся - очень обидчив,  когда дело касается его персоны.  А я всего лишь попросил его доказать то, что он наплел о летающих лодках, в которых, как он признал в ходе дальнейшей дискуссии, не разбирается. От себя добавлю, что об экранопланах он имеет такое же смутное представление).   Надо учитывать, что на форуме собирается народ с разным уровнем подготовки. Бывает, и ляпнет кто несуразное - ну, посмеялись над человеком необидно да и объяснили, что почем.   По-моему, надо все же пресекать попытки разговоров на форуме в тоне беседы ефрейтора-дембеля с недоумками-новобранцами, от кого бы они не исходили.  
 

AcroBatMan

Погиб в полете
Откуда
en route
Тов. Frog
всем просто продемонстрировал нормальную культуру поведения на форумах. У нас, увы, до нее еще очень далеко, что легко объяснимо: большинство участников форума своих реальных достижений в нашем деле пока не имеют, одни задумки и мечты, но хотели бы, чтобы к ним относились с уважением. Амбиции и повышенные интонации - просто защитная реакция в силу скудности арсенала :) Надеюсь, никто не обидится. Давайте относиться к другу терпимее и деликатнее - толку будет больше.
И, кстати, пошли все вон с этой ветки в раздел трепа со своими  этическими вопросами!!! ;D
 

AcroBatMan

Погиб в полете
Откуда
en route
Как и обещалось, дальнейшие препирательства, не имеющие отношения к экранопланам, сосланы [link=http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1201103609]сюда[/link].
Пожалуйста, старайтесь придерживаться темы ветки.
 
L

Lancelot

Ну, вот. Ещё один любитель.
Моделист:

http://www.ekranoplan-hit.ru/ekr-let.html



 Больше увлекается дизайном чем конструкцией, как я понял...


 Почему-то при рассказах о достоинствах экранопланов не приводятся главные зависимости для конкретных аппаратов (высота полета - экономичность, скорость полета – экономичность). Под экономичностью можно понимать, например, грузоподъемность или там стоимость тонны-километра по отношению к обычному самолету или, хотя бы, величину аэродинамического качества аппарата.

Это ГЛАВНЫЕ характеристики любого экраноплана, от которых и надо начинать плясать. Ибо все остальное (безопасность, мореходность, эффективность, возможные маршруты и т.д. и т.п.) – уже производные от этих главных.

 Все преимущества экранопланов проистекают из высокого аэродинамического качества, если не ошибаюсь 40 – 50 единиц против 12 – 15 у самолетов ( в четыре раза). Надо заметить есть куда развиваться, к примеру применив эффект аппарата «ЭКИП», качество можно еще поднять.
Высокое качество достижимо только на относительно малой высоте, с уходом от экрана аппарат превращается в плохо летающий самолет (это будет понятно, если сравнить форму крыла).
Экраноплан «Лунь» или «Орленок» двухрежимные: взлет-посадка и полет с крейсерской скоростью на оптимальной высоте. Это же, надо полагать, справедливо и для самолетов, разве что за счет более развитой механизации крыла добавлен полет на малых скоростях.

Давайте, сравним Ан-70 и А-90 «Орленок». При близком максимальном взлетном весе самолет выигрывает во всем кроме потребной мощности двигателей, но тут следует оговориться: Ан-70 это «вершина» 50 летней истории военно-транспортных самолетов, причем данные могут быть рекламными – ВВС России от него отказались…
В тоже время «Орленок» - гадкий утенок, это фактически первый серийный транспортный экраноплан такой размеренности в мире! Очевидно, что при вчетверо меньшей потребной мощности и дальность полета будет соответствующая. Насколько мне известно, все проблемы с весом у Алексеевских экранопланов связаны с установкой корабельного оборудования! Так что тут есть просто колоссальные возможности для модернизации.
 

АНАТОЛИЙ

Я хочу летать!
Откуда
Кемерово
 Дизайн хорош, но мне галоши на экранолёте ненравятся, над АВП он лучше поработал, я бы также сделал. А "Экранобайк" совсем дрянь, Алексеевская схема не для микро-аппаратов. Из этих АВП-ЭКРАНОПЛАНОВ можно сделать и ЭКРАНОПЛАН-АВП, дизайн не пострадает, а скорость и ресурс юбки будут лучше (так мне думается).

 В статейке про "ЭКИП" упоминалось К=60! Крыло у экраноплана должно быть такое-же вместительное, даже у маленького экспериментального. :IMHO
 С самолётами сравнение на мой (теперяшний) взгляд несовсем корректное, это как слона с лошадью сравнивать, кто быстрее и прочнее.
 Бартини был прав! :IMHO Если взять и к его схеме добавить крыло потолще, двигатели с пропеллером и немного фантазии, всё получится!


 :question Подскажите, кто видел, снизу на поплавках (на аппарате Бартини) случайно не крылья?
 

Вложения

Инженер

Я люблю строить самолеты!
Frog

Если можно, дайте   ТЗ на экраноплан.
И если оно, с моей точки зрения,  выполнимо, вы его (экраноплан) получите :)
   
 

Frog

Я хочу строить самолеты!
2 Ланселот - грузоподъемность не тождественна экономической эффективности , а стоимость тонно-километра по отношению к самолету гораздо ниже у обычного судна или поезда. Высокое аэродинамическое качество не компенсирует намного больший собственный вес и конструктивную сложность экраноплана. Для того что-бы добиться высокого АК потребна высота полета порядка сотых долей САХ. С ростом высоты полета АК снижается экспотенциально. С уменьшением высоты полета растет вероятность встречи с поверхностью на полном ходу. Да и лететь с крейсером в 500 км/ч в плотном приземном воздухе - не выгодно - говорилось уже об этом. Самолет летит почти вдвое быстрее и по прямой , так что с меньшим крейсером крупный транспортный экр и ненужен. Реальная энерговооруженность, реальных экранопланов выше выше или равна той у самолета. Зачем (и кому) нужен мелкий экраноплан - вообще непонятно. Те-же военные отказались от готового Х-114. А для глумления над Экипом необходима отдельная тема :)

2 Анатолий - "немного фантазии - и Вы уже в Азии" - была такая песенка. На фантазии далеко не улетишь , как впрочем и на Экипах с экранопланами.

2 Инженер - какой именно экр Вы желаете нам представить ,речной,морской, океанский, большой, малый, раскладной, раздвижной, надувной, супер универсальный + скрещенный со стиральной машиной, экраноплан-дорогоукладчик, или может чайник-экраноплан ? Уточните и я составлю ТЗ для Вас - правда примитивное, любительское...
Но я так понял - получу я свое только на бумаге ?
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Попробуй сформулировать ТЗ хотя бы для пятиместного (по грузоподъёмности!) аппарата класса В для использования в каботаже (не более 100 миль от береговой черты с дальностью полёта не менее 500 км) для грузовых перевозов дорогостоящих скоропортящихся грузов (крабы, лангусты, омары). Были такие заказчики у нас в своё время.

Посмотрим, что у Вас выйдет и сравним :STUPID
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
Frog
»- какой именно экр …?»
А какие экры ВАМ больше нравятся :) ?

«Уточните и я составлю ТЗ для Вас - правда примитивное, любительское..»
Нет, уж это Вы уточняйте…Вы Заказчик :) вот и выбирайте. с учетом Ваших возможностей.

«Но я так понял - получу я свое только на бумаге ?»
я инженер, а не банкир :)  Правда, сейчас на работе  почему-то числюсь специалистом  :)

На бумагу у меня хватает.  А по деньгам строительство даже единичного экземпляра одноместного или двухместного аппарата –, обойдется не дешевле кит-набора аналогичного самолета.
Искать финансирование под гипотетических монстров и пеликанов, полагаю, не стоит.
Хотя принципы  и решения для малых машин вполне подойдут, с определенной корректировкой,  и для больших.  

Можете начать с  предложения 520, если оно Вам подходит.
 

Frog

Я хочу строить самолеты!
Хех - "заказать" экраноплан :) - киллеру с топором его заказать ... :) Ну да ладно...докажем совместными усилиями несостоятельность его противного, "от противного" - поехали:

Предложение от 520-ого принято не будет. Шестиместный аппарат - скорее личный транспорт, коммерческая эксплуатация такой машины малопредставима. Разве что крабов возить.  :STUPID  Меня-же как Инвестора интересует рентабельная, действующая транспортная система. Создать очередной Акваглайд, Чиж, или Х-114 и бегать искать на него покупателя - увольте. Наша Компания будет подобна тем американским авиакомпаниям что эксплуатируют Биверов - сами капиталят и переоборудуют, сами и летают. Мы-же единственные специалисты владеющие всеми тонкостями безопасной эксплуатации экров - так? Надо развить инфраструктуру обслуживания машин, показать как оно выгодно - экраноплан, тогда и другие операторы, возможно изъявят желание приобретать/брать в лизинг наши машины. Так-же меня не интересует класс "В" - по трем причнам :

1. Мне нужен "чистый пароход" у Ллойда регистрированный и не подпадающий под авиационное законодательство.
2. Полагаю взмывание до "150 метров" некомфортабельным для пассажиров. Поднимаясь на борт судна, они должны быть уверены что их по крайней мере с высоты не уронят.
3. Не следует усложнять и без того сложную задачу.

Заниматся гигантскими экранопланами у нас нет ни времени, ни денег. Нам нужен минимальный аппарат обеспечивающий разнообразные пути к получению прибыли. Причем аппарат должен быть построен без предварительных испытаний пилотируемых моделей. Компьютерное моделирование, продувки, радиоуправляемые модели и т.п. исследования - естественно  имеют место.

Аппарат должен попадать свою , особую нишу скоростных морских каботажных перевозок людей и грузов. Что достигается  высокой скоростью полета, относительно низкой стоимостью билета, и возможностью организации весьма коротких линий - от 25 км. (Во многом - подобно СПК)

Отсюда :
-------------------------------------------------------------------
Полезная нагрузка :

35-45 человек (95 кг на место) , с разрешенным, бесплатным багажом не менее 30 кг.
либо
5-6 тонн груза
либо
широкий спектр грузо-пассажирских компоновок, ключая возможность перевозки одного-двух легковых автомобилей.

У сравнимых самолетов (Твин Отер, ЛЕТ, Груман Альбатрос) - паксовместимость в 1.5-2 раза ниже и авто они не возят. Но нам-же обещают высокое АК на экране , экономическую эффективность - вот и давайте. Кстати - у Альбатроса порожний вес 10т. , взлетный 17, и до 5 тысяч км радиус действия (10-22 пакса) - так что я прошу немного :)
-------------------------------------------------------------------
Максимальный взлетный вес - 18000-24000 кг.
(Намного больше чем у сравнимых самолетов , но нам нужна большая конструктивная прочность и габарит внутренних помещений. С другой стороны - СПК "Ракета" - будучи стальной имела 58 чел. паксовместимости и полное водоизмещение 28 тонн.  )
-------------------------------------------------------------------
Диапазон скоростей:

Глиссирование 60-80 км/ч - при воздушной разгрузке крылом для смягчения хода по волне.
Отрыв не более 90 км/ч (что-бы паксов не утрясло таки и тачки не поразваливались)
Крейсерская - 210 км/ч (у сравнимых самолетов - 310, а у Альбатроса все 360 :) - но нам столько не надо - и так - более чем в двое выше в сравнении с СПК)
Максимальная ~220/230 км/ч
-------------------------------------------------------------------
Мореходность :

Взлет и посадка до высоты волны в 1 метр.
Крейсерская - до 2.5 м
Посадка по необходимости , без разрушения конструкции - до высоты волны в 2.7 м (Каталины часто садились на девятифутовую волну - наша посудина тем более должна)
В водоизмещающем режиме - до высоты волны 3.5 м.

Спасательное оборудование - надувные плоты, жилеты на каждого пакса/члена экипажа - обязательны, как и аварийные выходы обеспечивающие легкость аварийного покидания судна.
-------------------------------------------------------------------
Дальность хода:

Полной нагрузкой - не менее 1500 (для минимизации простоев на бункеровку)

Плановое ремонты и замена оборудования должно производится централизованно для всего региона - в связи с этим есть требование к высокой перегоночной дальности порожним - до 2500км и выше. Так-же будет возможна оперативная переброска аппаратов по региону на наиболее загруженные линии.
-------------------------------------------------------------------
Силовая установка :

Суммарная мощность силовой установки - до 1700 л.с , энерговооруженность - порядка 15-20 кг/л.с. - не более!!! Экр с самолетной энерговооруженность нам не нужОн -а с меньшей пожалуй не взлетит вообще.

Тип двигателя - легкий высокооборотный судовой дизель (замкнутый цикл охлаждения - ессесно) - предпочтительно, автомобильный дизель, ГТД - возможен. Количество моторов - до 2. Взлет - на обоих двигателях, крейсерский полет на минимальной высоте, уверенное глиссирование - на любом одном. Дополнительные, стартовые и вспомогательные двигатели использоваться не должны. Так-же не должно быть подводных крыльев, воздушной подушки с ограждением и отдельным нагнетателем, но желателен выдвижной гребной винт на поворотной колонке, для безопасного подхода/отхода от дебаркадера, берга, прохода по акватории порта, бесшумного выхода из городской черты. Причем необходимо избегать протяженных механических трансмиссий - в любом случае.
-------------------------------------------------------------------
Планер:
Не амфибийный, материал корпуса должен обеспечивать длительную (15-20 лет) без ремонтную эксплуатацию в морской воде, обладать достаточной прочностью, стойкостью к абразивным воздействиям, непотопляемость при затоплении любых дву отсеков. Необходимо обеспечить возможность складывания/подъема крыльев для минимизации площади занимаемой аппаратом на акватории порта и облегчения маневрирования на малом ходу. Основной корпус должен обеспечивать остойчивость на стоянке, и в водоизмещающем режиме движения при движении со сложенными/поднятыми крыльями - при заданной мореходности. Поднятые крылья не должны препятствовать погрузке и выгрузке пассажиров , иным погрузочно-разгрузочным операциям (в том числе и в варианте автомобильного парома), и бункеровке. Должна быть так-же обеспечена возможность подхода к пологому необорудаванному берегу для посадки/высадки пассажиров. Должна быть предусмотрена возможность поднятия судна из воды - по слипу и/или подъемным краном - для осмотра и ремонта. Экипажу хороший обзор обеспечивается - в любом режиме движения , пассажирам - в рабочем положении крыльев. Планер экраноплана должен быть аэродинамически стабилен на взлете, посадке, крейсерском режиме и при маневрировании в полете, гидродинамически стабилен - при глиссировании,на переходном, и в водоизмещающем режимах. Электронная стабилизация допускается только как дополнительная - в режиме крейсерского полета.

Судно должно соответствовать Правилам Безопасности для Высокоскоростных Судов категории А
-------------------------------------------------------------------
Основные Габариты:
Длинна наибольшая - до 25м
Высота наибольшая - до 6м
Внутренняя ширина корпуса - 3-3.5 м
Параметры крыла иные габариты и размеры, материал корпуса - на усмотрение разработчика.
-------------------------------------------------------------------
Экипаж и оборудование:

Аппарат должен комплектоваться по большей части стандартным судовым и/или авиационным оборудованием и приборами. А так-же специальным оборудованием обеспечивающим уверенный полет в условиях недостаточной видимости, тумана, дождя, облединения, сумерек и темного времени суток. Желательно наличие системы автоматического пилотирования. Экипаж - 3 человека, Капитан-пилот , Штурман- второй пилот - решающий вопросы рас хождения со встречными судами - оба в кабине с дублированным управлением, и Боцман-матрос-стюардесса решающий вопросы швартовки, и работы с паксами - в пассажирском салоне.
-------------------------------------------------------------------

Вот Вам Ваше ТЗ - дерзайте - специалист :) - и не забывайте советоваться с Заказчиком, и сказать сИкокА стоит (не подумайте только что я покупаю) :) - хе-хе.
 

Вложения

Frog

Я хочу строить самолеты!
Господа экранопланЩеГи могут покритиковать и порадоваться :) Могут и дополнить - если чего позабыл. Сам-то я ни на грош не верю в реализуемость данного проекта, но постарался заложить фичи которые , возможно помогли-бы экру вписаться в эту жизнь. Все от души - как вы видите , по честному. Но - в пустую, увы - бо противоречия в данной конструкции неизбежны, да и кому оно надо в конечном итоге...
 
L

Lancelot

... Нам нужен минимальный аппарат обеспечивающий разнообразные пути к получению прибыли. ...
 Ну тогда начинайте с одноместного для штиля...

...Причем аппарат должен быть построен без предварительных испытаний пилотируемых моделей. Компьютерное моделирование, продувки, радиоуправляемые модели и т.п. исследования - естественно  имеют место...
 Деньги на бочку!
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Предложение от 520-ого принято не будет. Шестиместный аппарат - скорее личный транспорт, коммерческая эксплуатация такой машины малопредставима. Разве что крабов возить.
 

А Вам изначально про это самое и говорили, что для перевозки скоропортящегося дорогостоящего груза на вполне конкретные условия эксплуатации: с Южных Курил в Японию, или же с Египта на Кипр. Заказчики именно эти условия по дальности и выдвигали.

А продавать эти машины можно было бы в виде КИТ-наборов быстрой сборки для богатых любителей экстрима, которым большая грузоподъёмность просто не нужна - перед компашкой друзей "прогнуться" и этой вполне хватит. Зато изначально бы Разработчик и Производитель прикрыли бы свою задницу от возможных судов впоследствии. Транспорт этот - повышенной опасности в эксплуатации, соответственно и случаев страховых будет больше, чем хотелось бы изначально. А судиться - это терять и время и деньги. И имидж к тому же...  

По башке  Меня же, как Инвестора, интересует рентабельная, действующая транспортная система. Создать очередной Акваглайд, Чиж, или Х-114 и бегать искать на него покупателя - увольте. Наша Компания будет подобна тем американским авиакомпаниям что эксплуатируют Биверов - сами капиталят и переоборудуют, сами и летают. Мы-же единственные специалисты владеющие всеми тонкостями безопасной эксплуатации экров - так? Надо развить инфраструктуру обслуживания машин, показать как оно выгодно - экраноплан, тогда и другие операторы, возможно изъявят желание приобретать/брать в лизинг наши машины.
А Вы состоятельный Инвестор на такое дело?
Вы хоть порядок потребных инвестиций на ЭТО понимаете? Липпишу на это жизни не хватило, Алексееву ТАКИЕ деньги дали только ВОЕННЫЕ заказчики.
Не уверен, что Вы найдёте третью категорию инвесторов, которые дадут Вам такие деньги на такое дело. Тем более что Вы хотите сделать всё с компьютера без пилотируемых прототипов и без проведения полного цикла испытаний.

Так-же меня не интересует класс "В" - по трем причнам :

1. Мне нужен "чистый пароход" у Ллойда регистрированный и не подпадающий под авиационное законодательство.
2. Полагаю взмывание до "150 метров" некомфортабельным для пассажиров. Поднимаясь на борт судна, они должны быть уверены что их по крайней мере с высоты не уронят.
3. Не следует усложнять и без того сложную задачу.
Так стройте «чистый» пароход и не заморачивайтесь экранопланами.

А класс В к ИКАО и авиационным властям НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЕТ. Их юрисдикция начинается с высоты 500 футов, то есть с тех самых 150 м, о которых Вы пишете. Так что готовьтесь к встрече с представителями Ллойда и ИМО.

Заниматся гигантскими экранопланами у нас нет ни времени, ни денег. Нам нужен минимальный аппарат обеспечивающий разнообразные пути к получению прибыли. Причем аппарат должен быть построен без предварительных испытаний пилотируемых моделей. Компьютерное моделирование, продувки, радиоуправляемые модели и т.п. исследования - естественно  имеют место.
А про эффект масштаба Вы понятие имеете?
Тот же РУСЛАН не с чистого листа в эксплуатацию пошёл. А с полного комплекса лётных испытаний. А это - годы и миллионы баксов. Так что будьте более приземлённым - без прототипа и его лётных испытаний в этой сфере тоже ловить нечего ИМХО. Даже при строительстве 20-ти тонного аппарата.

Аппарат должен попадать свою , особую нишу скоростных морских каботажных перевозок людей и грузов. Что достигается  высокой скоростью полета, относительно низкой стоимостью билета, и возможностью организации весьма коротких линий - от 25 км. (Во многом - подобно СПК)
А вот это уже полный наив – запрашиваемая Вами высокая скорость и длина плеча в 25 км. Вам не смешно самому? Только для выполнения взлёта и посадки такому аппарату понадобится дистанция порядка 5-ти км (в сумме), а оставшиеся 20 км он даже разогнаться не успеет толком, как ему тормозиться надо будет начинать. Мы в своё время в училище летали на ЯК-40 «в баню» с полевого на центральный училищный аэродром на расстояние порядка 45 км. Взлёт, уборка закрылков и шасси, 4-5 минут горизонтального полёта на высоте порядка 1200 – 1500 м и посадка со всеми посадочными манипуляциями. Экипаж даже пот смахнуть не успевал. А Вы на вдвое меньшее расстояние со скоростью в 1,5 раза ниже хотите в эксплуатацию по расписанию встать. Где пилотов искать будете? Они от вас через неделю такой работы убегать будут не оглядываясь. Наверное опять компьютерный экипаж соберёте – три ПК в одной котомке и никаких людей. Ню-ню…

….
Диапазон скоростей:

Глиссирование 60-80 км/ч - при воздушной разгрузке крылом для смягчения хода по волне.
Отрыв не более 90 км/ч (что-бы паксов не утрясло таки и тачки не поразваливались)
Крейсерская - 210 км/ч (у сравнимых самолетов - 310, а у Альбатроса все 360 Улыбка - но нам столько не надо - и так - более чем в двое выше в сравнении с СПК)
Максимальная ~220/230 км/ч
-------------------------------------------------------------------
Мореходность:

Взлет и посадка до высоты волны в 1 метр.
Крейсерская - до 2.5 м
Посадка по необходимости , без разрушения конструкции - до высоты волны в 2.7 м (Каталины часто садились на девятифутовую волну - наша посудина тем более должна)
В водоизмещающем режиме - до высоты волны 3.5 м.

Спасательное оборудование - надувные плоты, жилеты на каждого пакса/члена экипажа - обязательны, как и аварийные выходы обеспечивающие легкость аварийного покидания судна.
-------------------------------------------------------------------
Дальность хода:

Полной нагрузкой - не менее 1500 (для минимизации простоев на бункеровку) Ой-ёй-ёй!!! Нет слов – одни слюни. И это ТЗ для «парохода»!

Плановое ремонты и замена оборудования должно производится централизованно для всего региона - в связи с этим есть требование к высокой перегоночной дальности порожним - до 2500 км и выше. Так-же будет возможна оперативная переброска аппаратов по региону на наиболее загруженные линии.
Ага! Запас топлива на борту не менее, чем на 11 часов хода. Вы массу топлива считали? Даже дизель, на который Вы рассчитываете (не говоря уж и про ГТД)  за это время сожжёт топлива «мама не горюй!». За счёт чего топливо возить будете – за счёт снятия пассажиров с борта?

Силовая установка:

Суммарная мощность силовой установки - до 1700 л.с , энерговооруженность - порядка 15-20 кг/л.с. - не более!!! Экр с самолетной энерговооруженность нам не нужОн -а с меньшей пожалуй не взлетит вообще.
С такой энерговооружённостью для экра, выходящего в воздух с режима глиссирования – второе будет вернее ИМХО…

Тип двигателя - легкий высокооборотный судовой дизель (замкнутый цикл охлаждения - ессесно) -
Нет слов… Вы хоть знаете какую удельную массу имеют СУДОВЫЕ дизеля? При мощности в 1700 кобыл масса силовой установки с таким движком составит тонны 4,5. Опять же за счёт коммерческой загрузки, что ли?

…Количество моторов - до 2. Взлет - на обоих двигателях, крейсерский полет на минимальной высоте, уверенное глиссирование - на любом одном. Дополнительные, стартовые и вспомогательные двигатели использоваться не должны.
Тогда второй движок у Вас вспомогательный, подъёмно-маршевый. Опять нонсенс. Лишь один плюс – ресурс таких движков можно будет беречь, выключая их по очереди. Всё остальное – минусы ИМХО…

Также не должно быть подводных крыльев, воздушной подушки с ограждением и отдельным нагнетателем, но желателен выдвижной гребной винт на поворотной колонке, для безопасного подхода/отхода от дебаркадера, берега, прохода по акватории порта, бесшумного выхода из городской черты. Причем необходимо избегать протяженных механических трансмиссий - в любом случае.
Ага, на водоизмещающем режиме с выходом на редан. И с водомётом навесным для руления по акватории марины…

Аппарат должен комплектоваться по большей части стандартным судовым и/или авиационным оборудованием и приборами.
Стандартный судовой ГПК на алексеевских экрах полторы тонны массы имел, между прочим. Так что ставьте корабельное оборудование и возите его и самого себя. На пассажиров и их багаж просто места по массе не хватит…  

А также специальным оборудованием обеспечивающим уверенный полет в условиях недостаточной видимости, тумана, дождя, обледенения, сумерек и темного времени суток.
А тут вообще ПРИКОЛ: а на какой высоте Вы собираетесь в таких условиях на каботаже летать на скорости в 210 км/час? Это вообще-то почти что 60 м/сек. А туман – это видимость менее 2000 м по определению. То есть на всё про всё у экипажа будет максимум 30-35 секунд времени. Учитывая время обнаружения препятствия, время на принятие решения, время на выполнение манёвра уклонения и пр. – экипаж должен будет иметь машину времени на борту, чтобы обеспечить безопасность судовождения в таких условиях.

Вот Вам Ваше ТЗ - дерзайте - специалист  - и не забывайте советоваться с Заказчиком, и сказать сИкокА стоит (не подумайте только что я покупаю)
Дураки во всём мире водятся, много их у нас в Отечестве встречается, но оказывается и в синайских песках тоже без них не обходится – при таком ТЗ не только Инвестора не найти, но и конструктора грамотного тоже…

Удачи Вам…

А картинка – вообще ОТСТОЙ ИМХО, гибрид скоростного катера и реактивного экра по алексеевской схеме. Со всеми её недостатками, особенно сверхвысокими удельными расходами топлива. Зато внешний вид – на удовольствие клиентов из США, там такие «леденцы» красиво нарисованные  любят…
 
А картинка – вообще ОТСТОЙ ИМХО, гибрид скоростного катера и реактивного экра по алексеевской схеме. Со всеми её недостатками, особенно сверхвысокими удельными расходами топлива. Зато внешний вид – на удовольствие клиентов из США, там такие «леденцы» красиво нарисованные  любят…
а картинка конечно красивая..но нет же солнечной палубы!!!! позагорать негде..! :IMHO
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
2 Frog

«возможностью организации весьма коротких линий - от 25 км. (Во многом - подобно СПК)»
На очень коротких – 25 км – линиях, применение данного экра экономически неэффективно. Можете их сразу исключить.

«Так-же меня не интересует класс "В"»
Вопрос расхождения со встречными судами  решается либо их облетом по вертикали  - но тогда Вы получаете класс «В», который вас не интересует.
Либо разворотом без крена в горизонтальной плоскости. Но при развороте без крена  радиус разворота напрямую зависит от скорости.  
А дальность прямой видимости на высоте экранного полета – ограничена. Соответственно и ограничено время реакции на встречное судно. Поэтому получается завязка трех параметров -  высоты полета, скорости движения и располагаемой боковой перегрузки.
Буду считать.

И нельзя же давить паксов боковой перегрузкой :)

И вопрос к Заказчику:
Осадка судна.
 
L

Lancelot

...Буду считать. ...
  Для начала надо бы изобретать и патентовать...

Предложение от 520-ого принято не будет. Шестиместный аппарат - скорее личный транспорт, коммерческая эксплуатация такой машины малопредставима. Разве что крабов возить.
 
А Вам изначально про это самое и говорили, что для перевозки скоропортящегося дорогостоящего груза на вполне конкретные условия эксплуатации: с Южных Курил в Японию, или же с Египта на Кипр. Заказчики именно эти условия по дальности и выдвигали.

...
  Самая коммерческая эксплуатация такой машины это как раз догонять быстроходные браконьерские шхуны увозящие эти самые скоропортящие дорогостоящие грузы  с Южных Курил в Японию...

  В шторм то они не ловят... А бывает, в таком деле, каждая миля дорога...

  Кстати лучше сторожевой корабль - экранопланоносец, хотя бы с одним экранопланом. Авиация, самолёты, в море как иголка в стоге сена, а высаживать досмотровые команды с вертолётов - это только для кино или жирного на эти вещи нато...
 
Вверх