Экраноплан.

[Lapshin]

2 wirt
Вам следовало бы выбрать одно из двух - либо обсуждать,либо занимать место бранью:при разговоре в подобном тоне ни малейшего шанса на успех не существует - если конечно именно это и не является целью.В данном случае эта цель достигнута - ответа по существу от меня не будет;в поисках информации советую обратиться к довоенным источникам.
Или постройте самостоятельно,что-то соответствующее своему видению - против правды жизни вряд ли кто-то сможет возразить.
Да,к сведению:в дальнейшем Вы исключаетесь из числа моих собеседников - вряд ли для Вас это станет большой потерей;информация эта больше для того,чтобы не утруждать себя далее спорами со мною - ответа не будет.Прощайте,wirt.

 

[Lapshin]

...И самолеты строю,не сетуя на обстоятельства,которые не позволяют реализовать потенциал...в отличие от многих непризнанных гениев.

 Есть у меня знакомый любитель СЛА - ппостроил четыре аппарата собственной конструкции и все четыре самолично разбил при испытаниях, причём подняв в воздух... Вот везучий...
 У меня на любительство времени нет, а професионально дело надо делать настоящим образом... Только полёт мысли не згонишь в рамки и клише...

Вы не поняли - я строю самолеты (как,впрочем,строил и дирижабли,которым Вы почему-то изменили) профессионально,и мой кусок хлеба с маслом покупается именно на эти доходы.
А боязнь повторить опыт Вашего знакомого хотя бы на четверть - естественное чувство:поднимая выросший из собственных идей аппарат,либо посылая на это другого,ни в чем не повинного человека,надо поболее оснований,нежели для топтания клавы на форумах по любому поводу.

 

[Frog]

"Все смешалось в доме Облонских..."(с) Парусники, аэросани и экранопланы... Хорошо хоть крокодилов не примешали...  ;D ;D ;D

Крокодилы пока остаются девственными 🙂 - они повидимому экранный эффект не используют. А вот пылесосы, те под подозрением - от них всего ожиидать можно...  ;D ;D ;D

Только вот упомянитая эска быстро нашла свой конец и погубила людей. Не взирая на все заявленые качества. И Флайркрафт... И КМ. И практически все летавшие Орлята. И Вейландкрафт. И многие-многие другие... И никакой пользы, никому никогда не было от множества построенных за долгие годы экров. Но все не унимаются сторнники сказочных вондерваффелей. Продолжают высасывать из пальца бредовые проекты.   😡 😡 😡

 

[АНАТОЛИЙ]

 Ой кошмар 😱
 
 Я свой хлеб без масла, зарабатываю далёкин от авиации способом 😀
 На грудничка не обижаюсь 🙂, я новичок, выкармливаюсь как могу и уже хорошо откормился, тока считать предпочитаю на калькуляторе. На сколько смог оценить участников форума, не все корифеи, даже чайники есть, но уважать надо всех, кто не доказал обратное.
 А вот то что я без обширной практики, не совсем правда, я планерки делал, яхты маленькие; и знаком с аппаратами к которым все стремятся, они не только летают, ешё едят много, и ... им на вековой опыт человечества, с высоты их машущего полёта. ;D ;D ;D

 

[wirt]

2 wirt
Вам следовало бы выбрать одно из двух - либо обсуждать,либо занимать место бранью:при разговоре в подобном тоне ни малейшего шанса на успех не существует - если конечно именно это и не является целью.В данном случае эта цель достигнута - ответа по существу от меня не будет;в поисках информации советую обратиться к довоенным источникам.
Или постройте самостоятельно,что-то соответствующее своему видению - против правды жизни вряд ли кто-то сможет возразить.
Да,к сведению:в дальнейшем Вы исключаетесь из числа моих собеседников - вряд ли для Вас это станет большой потерей;информация эта больше для того,чтобы не утруждать себя далее спорами со мною - ответа не будет.Прощайте,wirt.

И вы прощайте, Lapshin.  Будет тяжело, но постараюсь пережить.  Особенно же тяжко сознавать, что вы просто не нашли, что ответить ни на один из поставленных мною (и вовсе не из желания вас, как сейчас говорят, "урыть") вопросов.  Одного не пойму - где вы нашли брань в моих постах?   Но - прощайте, прощайте...

 

[Lancelot]

...Вертикальный взлет обеспечивался при помощи газовой подушки, которая образовывалась под центропланом при помощи специальных поддувных двигателей. В 1976 г. один из этих аппаратов был преобразован в экраноплан. Он получил обозначение 14М1П. На носу, для поддува под крылья, были установлены два стартовых двигателя Д-30М, надувные понтоны были заменены жесткими поплавками...

Конвертированная версия 14М1П с передними стартовыми двигателями
http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/vva2.jpg

ВВА-14 перед испытательным полетом

http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/vva.jpg

ВВА-14 на испытании воздушной подушки

http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/vva3.jpg

Через некоторое время после смерти Р.Л.Бартини в 1974 г. работы над этими летательными аппаратами были прекращены под давлением ТАНТК (КБ им.Бериева), работавшего над летающими лодками А-40 и А-50. Один из оставшихся аппаратов, ВВА-14 №10687, пострадавший после пожара, без хвостового оперения, двигателей и крыльев, представлен ныне в Монинском авиамузее...

 

[Lapshin]

Ну знают,знают все эти аппараты Бартини:я,например - очень детально;и о проекте авианосного экраноплана Бартини и его предполагаемых х-ках многие здесь узнали как раз от меня.
Но и недостатки тех или иных конструкций также известны,а принципиальные озвучены еще в начале ветки,не встретив даже попыток опровержения по существу.А столь превозносимое высокое качество экраноплана АВП превышено многократно - почему же не превозносить этот действительно простой вид транспорта?

 

[АНАТОЛИЙ]

 Его я и имел ввиду, настоящий экранолёт  😀,  крыло почти во всю длинну, жалко, до музея недовезли. Вот с него можно начинать, устойчивость обеспечена, разница "окон" большая и катамаран.
 Но конечно идея была в использовании экрана только на взлёте и посадке, поэтому до настоящего экраноплана ещё похать и похать :IMHO.

 

[Lancelot]

...Другим фантастическим оружием, которое продемонстрировали иранцы на учениях, была летающая лодка. Разумеется, сделанная из композитных материалов и невидимая. Ее испытания показали по иранскому телевидению. Лодку разработали в Университете Малек Ашатар в Ширазе. По словам иранских военных, комментировавших испытания, это одноместная машина с дельтовидным крылом, которая способна лететь в нескольких десятках метров над уровнем моря. При этом иранские представители подчеркивают, что это не судно на воздушной подушке, а "суперсовременная национальная разработка".

На самом деле "летающая лодка" представляет собой экраноплан - летательный аппарат, который использует в качестве подъемной силы так называемый "эффект аэродинамического экрана". Такой аппарат способен лететь на высоте несколько метров над поверхностью и подниматься на несколько десятков метров, преодолевая препятствия. В данном случае, как утверждают разработчики аппарата, иранский экраноплан может лететь на высоте от одного до пяти метров и подниматься на 50 метров. Его скорость достигает 160 километров в час, запаса топлива (60 литров) хватает на 50 километров. Лодка оснащена австрийским двигателем мощностью в 110 лошадиных сил.

В настоящее время, как сообщает Mehrnews, лодка находится на финальной стадии и готова к массовому производству. Между тем, как утверждают сами разработчики, данный аппарат нуждается в "доводке" - ему не хватает мощности, нужен второй двигатель. Насколько скоро эта разработка будет запущена в серию, сказать сложно. Пока что ее боевая эффективность невысока - грузоподъемности хватает лишь на одного члена экипажа...

http://www.lenta.ru/articles/2006/04/05/iranarms/

 

[OldParovoz]

"Все смешалось в доме Облонских..."(с) Парусники, аэросани и экранопланы... Хорошо хоть крокодилов не примешали...  ;D ;D ;D

Крокодилы пока остаются девственными 🙂 - они повидимому экранный эффект не используют. А вот пылесосы, те под подозрением - от них всего ожиидать можно...  ;D ;D ;D

Только вот упомянитая эска быстро нашла свой конец и погубила людей. Не взирая на все заявленые качества. И Флайркрафт... И КМ. И практически все летавшие Орлята. И Вейландкрафт. И многие-многие другие... И никакой пользы, никому никогда не было от множества построенных за долгие годы экров. Но все не унимаются сторнники сказочных вондерваффелей. Продолжают высасывать из пальца бредовые проекты.   😡 😡 😡

Был такой стих,увы-автора,да и сам стих не очень помню,но несколько фраз осталось:"Я мастер по ремонту крокодилов,закончил соответчтвующий ВУЗ,хочу пойти в МИМО,но я боюсь,что в эту фирму не берут дебилов".Зто я к чему,там тоже крокодил летал....У авиамодедистов и тачки летают...Только вот зачем?

 

[Frog]

...Вертикальный взлет обеспечивался при помощи газовой подушки, которая образовывалась под центропланом при помощи специальных поддувных двигателей.

Сие есть бред журналамера.

Работал я и с буржуями сдирая их импортную технику и с нашими чиновниками от техники... (насколько наши ЦКБ в 1000чел. проигрывали забугорным любителям имеющим свои фирмы в 40чел.)

Простите, Ланселот, но боюсь Вы не сможете убедить меня в двух вещах:

1. Что Ваша проф. деятельность связана с авиацией. (даже в то что Вы работаете стюартом на каком-либо рейсе)

2. Что Вы имеете высшее техническое образование.  (Купленный диплом может иметь место)

[highlight]
Его скорость достигает 160 километров в час, запаса топлива (60 литров) хватает на 50 километров. Лодка оснащена австрийским двигателем мощностью в 110 лошадиных сил.

В настоящее время, как сообщает Mehrnews, лодка находится на финальной стадии и готова к массовому производству.
Между тем, как утверждают сами разработчики, данный аппарат нуждается в "доводке" - ему не хватает мощности,
нужен второй двигатель.

Насколько скоро эта разработка будет запущена в серию, сказать сложно.

Пока что ее боевая эффективность невысока - грузоподъемности хватает лишь на одного члена экипажа...[/highlight]

Спасибо дружище - до слез посмеялся !  ;D ;D ;D

Сия нетленка должна быть прочитана всеми участниками форума !

 

[Lancelot]

...  Вы не поняли - я строю самолеты (как,впрочем,строил и дирижабли,которым Вы почему-то изменили) профессионально,и мой кусок хлеба с маслом покупается именно на эти доходы...

 Вы Владимир Петрович меня тоже непоняли, я знаю чем вы занимаитесь и если хватает на хлеб с маслом,
я тоько рад...

 Кстати дирижаблям я не изменял. Тема как раз по двигателям и биотопливу общая.  

...А боязнь повторить опыт Вашего знакомого хотя бы на четверть - естественное чувство...

 Боязнь, так боязнь, что тут поделаешь? Кстати он тоже меня корил мол я самолёты строю...
 Я только в этом смысле его упомянул.

 Моя работа правда от риска далека.

...поднимая выросший из собственных идей аппарат,либо посылая на это другого,ни в чем не повинного человека,надо поболее оснований,нежели для топтания клавы на форумах по любому поводу

 Да я так помелочи...

 Кстати мне тут золотую медаль вручили на международной выставке.  Первый автор правда мой шеф...

 

[Frog]

Кстати мне тут золотую медаль вручили на международной выставке. Первый автор правда мой шеф...

Расскажите поподробнее - разумеется подкрепите фотографиями с выставки.

 

[Lapshin]

Вы Владимир Петрович меня тоже непоняли, я знаю чем вы занимаитесь и если хватает на хлеб с маслом,
я тоько рад...

Хватает,хватает - будьте покойны.И с неплохим,кстати,маслом.

...Вертикальный взлет обеспечивался при помощи газовой подушки, которая образовывалась под центропланом при помощи специальных поддувных двигателей.

Предполагалось для вертикального (действительно вертикального,Frog),взлета ,я бы выразился точнее - точечного старта,между корпусами катамарана спереди и сзади выпускать поперечные перегородки и вдувать туда воздух,образуя таким образом,при старте аппарат на воздушной подушке,убирая перегородки по достижении скорости.Правда,идея эта испытана не была - двигатели эти не были сделаны и др.проблемы.

 

[Lancelot]

 Весь облазил...

 

[Frog]

Владимир Павлович - шасси на воздушной подушке - это одно - вертикальный взлет - совсем другое - ведь так ?  Что такое "точечный старт" ? Либо есть вертикальный взлет - либо нет. Относительно небольшие реактивные истребители ВВП с трудом поднимаются на реактивных струях, Якам вот и эжeкторы прилаживали - для того что-бы увеличить массу отбрасываемого газа, но расход топлива при вертикальном взлете и в этом случае получался огромным. А тут - это какой-же расход рабочего тела потребен - что-бы эту дуру в воздух поднять, метров хотя-бы на десять ? Равный расходу воздуха несущим винтом вертолета соответствующей массы - несомненно. Столько, сколько сам он весит, должен отбросить, что-бы вертикально поднятся... Можно большую массу с меньшей скоростью отбрасывать, либо меньшую массу с большей скоростью - первое выгодней.

И зачем вдувать газ/воздух в коробку между поплавками ? Только потери этим нажить можно.

Гибкое ограждение АВП -поднимает корпус аппарата над поверхностью позволяя преодолеть препятствие - С потерями в гибком ограждении там приходится мирится ради проходимости/мореходности при меньшем расходе воздуха - щель по периметру ГО АВП - десятки миллиметров, а высота поднятия платформы - корпуса АВП - уже тысячи мм - считая высоту ГО. Совсем другое - жесткий поплавок катамарана который сам корпусом и является... Воздух просто будет иметь трение о внутренние стенки поплавков и завес. A какую пользу принесет ограждение если потребная высота подьема - метры ? Не - не зря они вертикально не взлетали.

 

[455]

Книга "Гидросамолеты и экранопланы России" (32 мега)
http://ihtik.2x4.ru/military_10oct2007/military_10oct2007_1016.rar

 

[Alex_520]

шасси на воздушной подушке - это одно - вертикальный взлет - совсем другое

Конечно, вертолёт взлетает вертикально, некоторые автожиры - тоже подпрыгивают на взлёте. А вот ШВП позволяет использовать для взлёта практически любую подстилающую поверхность, если на ней нет торосов, деревьев, кустов и рифов. Причём НЕ ПОДГОТОВЛЕННУЮ поверхность.

А полётом можно назвать и висение на воздушной смазке у СВП - контакта с подстилающей поверхностью НЕ ИМЕЕТСЯ, значит - ПОЛЁТ ;D :~~)

 

[wirt]

2 Lancelot & АНАТОЛИЙ  Примите дружеский совет - общение на форумах, конечно, дело в целом полезное, если только не подпадать под влияние псевдогуру (на каждом форуме они есть, и мнение их в пределах данного форума неоспоримо, как бы абсурдно оно не звучало).  Но полагайтесь больше на свой здравый  смысл и знания, полученные из максимально возможного количества источников.

Настоятельно советую  приобрести книгу "ЭКРАНОПЛАНЫ. Особенности теории и проектирования", СПб, "Судостроение", 2000 г.   Пусть не смущает вас состав авторов  (это в основном люди, называющие себя учениками Алексеева. После его смерти они, по большому счету, сделали немного, и потому упоминаются сейчас почти исключительно в негативном смысле).  Сама же книга - это солидный 320-страничный труд, где с привлечением математического аппарата рассмотрены вопросы гидроаэродинамики, устойчивости, мореходности, конструкции и прочности именно экранопланов.  Специально для Lapshin-а есть статья и о критериях привязки к экрану  ;-)  .  Там же помещена информация о системах управления реально существующих "Луня" и "Орленка".   В общем, книга, как  принято писать в аннотациях, "будет полезна не только любителям авиации, но и профессиональным авиаконструкторам".

Полезно иметь и книгу тех же Маскалика и Синицына "Первый гражданский экраноплан "АМФИСТАР""(СПб, "Судостроение,1999г.).  Сам я их машину не одобряю, ее "концепцию", как сказал бы Frog, но посмотреть "как другие люди делают" - совсем невредно. Кроме того, в книге помещены обширные 22-страничные выжимки из осоновополагающего официального регламентирующего документа  - "Правил Российского Морского Регистра судоходства по классификации и постройке малых экранопланов типа А".  Уж эта-то бумага вам обязательно пригодится, когда вы, как я надеюсь,  начнете строить свои экранопланы.

Не так давно вышла многостраничная "Экспертиза экранопланов".  Авторы - Прокопий Драчев (он теоретик, слышу о нем впервые) и Панченков (фамилия для интересующихся экранопланами очень известная).  Судя по всему (я читал лишь содержание этого труда, размещенное на каком-то сайте в виде рекламы), это серьезная попытка системного подхода к экранопланам, теоретического обоснования их места как транспортной системы.  Если книгу найдете, не поленитесь высказать свое впечатление от нее, очень интересно знать.

Буду рад, если помог, пусть пока и не построить экраноплан, но хоть отбиться от нахватавшихся "верхушек" всезнаек, черпающих познания в популярной литературе.    

 

[Frog]

практически любую подстилающую поверхность, если на ней нет торосов, деревьев, кустов и рифов. Причём НЕ ПОДГОТОВЛЕННУЮ поверхность.

Сoгласитесь - здесь eсть противоречие. Надо упоминуть еще что АВП не терпят уклонов, точечных препятствий вроде пней и валунов - и получится что готовить полосу придется потщательней чем для Пайпера с tundra-wheels...

А полётом можно назвать и висение на воздушной смазке у СВП - контакта с подстилающей поверхностью НЕ ИМЕЕТСЯ, значит - ПОЛЁТ

Софистика чистой воды. 🙂



2 ПВС: Большое спасибо за книгу. Только вот выкачать ее не удается, пробовал двумя броузерами и манагером загрузок качать - все равно - где-то на 25 Мб срывается, и даже при докачке показывает битый архив 🙁