Подозреваю, что Вы не различаете переход из ламинарного потока в турбулентный и срыв потока - а это две очень большие разницы.
Вот дословно текст статьи автор Е.А. Украинец :-
В (1) показано , что влияние наддува и отсоса на характер обтекания крыла существенно разное:в отличие от наддува, при отсосе может быть реализован прирост отрицательного градиента давления вдоль всей хорды крыла в направлении к винту , что в значительной мере способствует сохранению безотрывного обтекания крыла в широком диапазоне углов атаки.
В.П. а где вы нашли что я рассуждал о турбулентном как о срыве потока? А вы сами проверяли , будет ли перед винтом поток ламинарный или турбулентный ,можете сослаться на опыт ? Может быть проводились исследования по этому вопросу и вам есть на что сослаться? ..Иначе ваши слова
без большой ошибки можно считать точку перехода в носке профиля.
просто голословное утверждение ..Вот Е.А. Украинец различает наддув от подсоса, видимо есть на то причина !
Боюсь, разговаривать нам с Вами ( при всем моем уважении) более не о чем. Ламинарный поток в контексте движущегося в нем тела - это просто стоящий на месте воздух, вода, либо иная сплошная среда ( и плевать я хотел на молекулы, атомы, кварки и пр - для задач, стоящих перед конструктором они не нужны, в данном случае.). Когда через это застойное болото пролетает ( проплывает) тело - очень сложно добиться того, чтобы прямо от носка не начинались вихри.
Можете сами в корыто с водой капнуть бензина, образующего на поверхности радужную пленку и до посинения таскать по поверхности разные тела, добиваясь, чтобы на пленке отсутствовали водоворотики.
P.S. Лучше бы всю галиматью, отложившуюся в Вашей голове из-за бессистемного чтения разнородных материалов, стереть ластиком и попытаться с нуля, шаг за шагом, и пытаясь осознать каждый из них, проштудировать классическую аэродинамику, хотя бы в популярном изложении - уверяю Вас, что с точки зрения достижения результата это стократ полезнее мудрствований.
С уважением (поверьте), В.П.Лапшин