В статье Орлова показано, что не в разы, а всего на 30%. А там - результаты эксперимента, а не умозрительные рассуждения.
Совершенно верно, поэтому как раз про опыт Орлова, с его наддувом на поверхность полукольца , Е.А. Украинец пишет :
В (1) показано , что влияние наддува и отсоса на характер обтекания крыла существенно разное:в отличие от наддува, при отсосе может быть реализован прирост отрицательного градиента давления вдоль всей хорды крыла в направлении к винту , что в значительной мере способствует сохранению безотрывного обтекания крыла в широком диапазоне углов атаки.
Потом у Орлова, в задней части полукольца установлен двухщелевой закрылок, который перекрывает заднюю верхнюю часть полукольца от эжекции вышележащих слоёв. И тем не менее был декларирован Су=4.0, что согласитесь , тоже не мало..
А где Вы нашли такие цифры?
Действительно, лопухнулся ,признаю, на рис.6 с таким показателем прямое крыло..
С какой радости? Вся насадка вместе с винтом повернута на одинаковый угол.
Я то признаю, а вот вы почему то отрицаете очевидное : Угол атаки 14 град замеряется по хорде насадки относительно потока, тогда не трудно определить как будет поток приходить на верхнюю половину насадки, независимо от просасывания винтом, а это как раз получается сверху профиля. А по позиции снизу перевёрнутого профиля, что хрен редьки опять не слаще- в итоге отрицательный угол атаки ..