Экраноплан.

[lav]

lav писал(а) Вчера :: 21:55:39:
придётся снова обратиться к азам аэродинамики не рассчитывая даже на благодарное понимание.
Из формулы .... потому и индуктивное сопротивление только в этом случае равно нулю!!! 

Ну вот видите, как хорошо. От разговоров на пальцах перешли к формулам, как и следует инженерам. И тут же выяснилось, что действительно подъемная сила может быть, а индуктивное сопротивление при этом равняться нулю.

Из сказанного Вами ,вперемешку с правильными формулами, ...могу сделать два вывода...либо Вы бесконечный тупица ....либо бесконечный наглец!

 

[казак]

Как и следовало ожидать: кроме того, что сформировалось по краям консолей, никакого больше Xi , практически,  НЕТ.
Конечно, "края консолей" ощущаются на расстоянии до 10 м

Вот до чего может договориться "учёный" Феликс , когда берёт размах крыльев 1 километр, 1000 километров и 1000000км ! Поразительный факт достойный книги рекордов  Гиннесса !      

Профиль, закрепленный между двумя плоскими стенками. На нем индуктивного сопротивления не будет. И подъемной силы тоже?

Теперь коэффициент Схi. Он тоже меняется. И зависит, в частности, от того же удлинения.  При удлинении 2 Схi=0.04, а  при удлинении 4 Схi=0.03. Если все это подставить в приведенную Вами формулу, то обнаружим, что площадь увеличилась в 2 раза, а сопротивление только в полтора. Это Вы называете прямой зависимостью?

АТ вы всегда пишите только то , что вам на сей момент выгодно? Ну и про математику..Скажите АТ,в математике  всё что стоит в числителе формулы  это какая зависимость?  А в знаменателе - конечно же не обратная ? Зачем на нашем форуме оперировать такими величинами как бесконечность ? Лав видимо хотел вам показать, что ваши теоретические умничания далеки от жизни и плохо применимы на практике ИМХО

Из этой формулы уже совершенно очевидно ,что если устремить удлинение к бесконечности т.е. устремить полуразмах крыла к бесконечности то секундная масса устремиться к бесконечности что при неизменной ПС повлечёт стремление индуктивной скорости к нулю !! ...

  Как перекликается эта аналогия с результатом Феликса -  ;D 

Cy=a/(1+a/pi/л),
где л - удлинение
а - Су по альфа для профиля (для пластины 5,45)
Расписанная формула Xi аналитично (простой, красивой) не получается, поэтому просто построил в Excel.
При размахе 1000м Xi=45,824;
При размахе 1000000м Xi=45,983;
При размахе 1000000000м Xi=45,9832;
Вот она "прямая зависимость".

Паралельные прямые ,говорят, тоже пересекаются в "бескнечности", но как этого достичь или доказать этот факт - кто знает  ? :-?

 

[PFELIX]

Вот до чего может договориться "учёный" Феликс , когда берёт размах крыльев 1 километр, 1000 километров и 1000000км !

Совершенно верно, ВАША функция ушла в предел и не пересекает 46 НЬЮТОНОВ (даже при площади 1 квадратный километр).
Воинствующая лень, шапкозакидательство, кликушество и, скажем мягко, недалекость.
Прямая зависимость
Вы, оказывается такие глубокие мысли понимаете.

Как перекликается эта аналогия с результатом Феликса

М.В. Ломоносов: Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит.
А последние 100 постов, как минимум, я экранопланной тематики НЕ КАСАЛСЯ ВООБЩЕ.
НЕ ПРИЛИЧНО -- врать, да еще попусту. Уже до этого опустились.

 

[AT]

Из сказанного Вами ,вперемешку с правильными формулами, ...могу сделать два вывода...либо Вы бесконечный тупица ....либо бесконечный наглец!

Ваша научная аргументация не может не вызывать восхищения! Жгите дальше!  ;D :~)

 

[PFELIX]

научная аргументация

В этом (я про его реплику) узнаваемый lav (фамилия-то на "о").

 

[AT]

Скажите АТ,в математике  всё что стоит в числителе формулы  это какая зависимость?  А в знаменателе - конечно же не обратная ?

Вы опять ничего не поняли. Речь идет о том, что изменение величины, стоящей в числителе, приводит к изменениню величины, стоящей в знаменателе. Они связаны между собой. И если не учитывать этого, получается абсурд. Что и произошло в Вашем утверждении о прямой зависимости.

Зачем на нашем форуме оперировать такими величинами как бесконечность ?  ваши теоретические умничания далеки от жизни и плохо применимы на практике ИМХО

Опять мимо. Вся практика базируется на этих "теоретических умничаньях". Из них выводятся формулы, используемые на практике. А когда практика начинает  пренебрегать теорией, то получается тыканье пальцем в небо. И появляются астрологи, алхимики, Петрики и иже с ними.

Паралельные прямые ,говорят, тоже пересекаются в "бескнечности", но как этого достичь или доказать этот факт - кто знает  ? :-?

Легко! И Вы это сможете. Достаточно почитать геометрию Лобачевского. Но Вы же не станете читать? 

 

[lav]

Из сказанного Вами ,вперемешку с правильными формулами, ...могу сделать два вывода...либо Вы бесконечный тупица ....либо бесконечный наглец!

Ваша научная аргументация не может не вызывать восхищения! Жгите дальше!  ;D :~)

Смеяться -то Вам надо со слезами на глазах (жаль нет такого смайлика)!  О какой научной аргументации при разговоре с Вами может идти речь? ,если Вы причину ветра объясняете тем что деревья шатаются ...почти буквально понимая это в своём дилетантском представлении аэродинамики...после прочтениия нескольких страниц из Карафоли!.....если Вы динамику самолёта не в состоянии отличить от динамики паровоза. ....почему у паровоза не может быть индуктивного сопротивления ,хотя вихрей в его воздушном следе тоже предостаточно?!  С точки зрения динамики и самолёт и паровоз без ПС (реакции опоры) не могут функционировать....только у паровоза она дармовая , а у самолёта на её создание ,в зависимости от режима, приходиться затрачивать до половины располагаемой мощности двигателя! И только присобачив к фюзеляжу самолёта крылья бесконечного размаха можно ,в этом плане , приблизиться по экономичности к паровозу! Ваше непонимание этого явления вполне объяснимо....ведь у Е.Карафоли ничего про паровозы не говориться!!! ;D

 

[казак]

Вы опять ничего не поняли. Речь идет о том, что изменение величины, стоящей в числителе, приводит к изменениню величины, стоящей в знаменателе. Они связаны между собой. И если не учитывать этого, получается абсурд. Что и произошло в Вашем утверждении о прямой зависимости.

Да что же это такое, таким "продвинутым " аэродинамикам - математикам мне,         

Воинствующая лень, шапкозакидательство, кликушество и, скажем мягко, недалекость

  приходится объяснять :Прямая пропорциональность — функциональная зависимость, при которой некоторая величина зависит от другой величины таким образом, что их отношение остаётся постоянным . Прямая зависимость , это функциональная зависимость когда с увеличением аргумента увеличивается и функция ! Обратная зависимость -  это когда наоборот .. :-?

 

[PFELIX]

приходится объяснять

Не надо воздух сотрясать, это не мысли уже, а какофония звуков (сочетания букв на экране монитора).

во сколько раз увеличится площадь,а при наличии одинаковых хорд, подразумевается прямая зависимость от длины

Вот и напишите формулу X[sub]i[/sub] от длины. "Прямая", "Обратная", что попусту умничать. Cxi от Cy и Cy формулы Вам уже приведены.
Я Вам уже и график построил. Где там прямая зависимость/пропорциональность?
А, может, Вы русский не понимаете?
AT Вам пытается объяснить, что в формуле, то что Вы, видимо, считаете коэффициентами, в действительности, -- функции и тоже от площади/длины. Та вот напишите такую формулу, в которой не будет уже функций от длины (или функций вообще), а потом решайте, где там "ПРЯМАЯ".

 

[казак]

Вот и напишите формулу Xi от длины. "Прямая", "Обратная", что попусту умничать.

@ PFELIX вы меня постоянно оскорбляете , чуть ли не в каждом своём "выступлении" учите чему то ,меня не спрося,  а какое вы имеете на это право?  Я Вас пока предупреждаю .. Площадь S (функция) от  длины крыла L (аргумент) тоже находится в прямой зависимости, и вам , "учёному" я должен об этом напоминать ? Вставьте в формулу вместо функции Sдва аргумента  Lи B и получите требуемое..

Чудненько. Казак снизошел к формулам. Прогресс налицо. Теперь осталось сделать еще два шага. Первый - понимать, что стоит за величинами, входящими в формулу. И второй - читать не только свои, но и чужие сообщения. Я в 5534 и Феликс в 5544 пытались объяснить Вам, в чем Ваша ошибка. 

@ AT спасибо за наводку на мои  ошибки , я не буду указывать на ваши ошибки, но вот что касается Феликса, помогите ему разобраться в арифметике, похоже он немного её подзабыл . Вот из его поста #5544 

А если Вам надо взлететь, то не стОит забывать, в чем, собственно, фишка экра, и если на крейсере мы теряем все, ради чего боролись, то не надо указывать людям, которые понимают в этом Вас поболее, на их недооценку полуколец Кастера. Есть и другие решения.

- не понял я чему он тут меня учит ? 

А что индуктивное сопротивление максимально у краев и уменьшается при приближении к корневой хорде, хотя никогда не становится равным нулю - здесь Феликс абсолютно прав. Это азбучная истина, которую можно посмотреть в любом учебнике.

А вот вы признаёте правоту Лав, что Хi - не только сопротивление от концевых жгутов, но и от скоса потока тоже и не известно ещё от чего  оно больше , если соизмерять объёмы отклоняемых ВП(скос потока)  на всей  длине консоли и на законцовках (перетекание) ! ИМХО

 

[PFELIX]

@ PFELIX вы меня постоянно оскорбляете

Валерий, ради бога ...
Тяжело-то как, или Вы ... это -- специально.

Вставьте в формулу вместо функции Sдва аргумента  Lи B и получите требуемое

Надо же как все ПРОСТО (читай: Надо же, даже из этой ситуации, он считает, можно вывернуться).
Сами вставьте, но не забудьте:
1. удлинение;
2. Су,
которые тоже -- ФУНКЦИИ от длины (размах он у авиаторов называется).

А вот вы признаёте правоту Лав, что Хi - не только сопротивление от концевых жгутов, но и от скоса потока тоже и не известно ещё от чего  оно больше

Конечно, от скоса потока (и только от него), НО который -- ПРЯМОЕ следствие от концевых жгутов. Это -- ЕДИНАЯ причина.

Но перечитайте посты, чтоб сами СКОСЫ ПОТОКОВ не путать.

не понял я чему он тут меня учит

Инженерное решение должно устранять проблему, а не приводить к большему числу новых проблем.
А АТ Вам в Вашем вопросе не поможет, т.к. мы с ним друг-друга понимаем и говорим "на одном языке", и если я запаздываю Вам с ответом, он прекрасно помогает. Вроде бы хочет помочь Вам, наставить на путь истинный, а, оказывается -- мне, потому как, частично мне экономит время, частично, потому, что я бы, может, мысли выразил несколько иначе,частично, потому, что нахожу подтверждение своих мыслей из другого источника.
Но Вы, ведь, и его не понимаете.

PS. Так в чем ПРАВ lav?
PPS. А предупреждать Вы своих правнуков будете.

 

[ECOWIG]

Уважаемые. Не надо Путать коммерческие экранопланы, коими мейчас успешно занимается в Китае господин В. Колганов с его ЗАО НПК ТРЭК (Иволга Эк-12), Небо плюс море во главе с господином В. Буковским (Буревестник-24, недавно прошел испытания в Саха-Якутии) или южные корейцы вместе с немцами (самый большой летающий сейчас 50-местный экраноплан WSH-500) с малыми ЭП. Во-первых, всякие прибамбасы, призванные уменьшить расход горючего на 1 пассажиро-км здесь малопригодны. Во-вторых, не надо  огород городить. Нужно взять чертежи ЭСКА-1, увеличить размеры в 1,3-1,5 раза. Вы получите 4-5 местный экраноплан. Чтобы не было проблем со взлетом-посадкой поставьте по методу Американских Ховервингов UH-18/19 подъемный вентилятор с юбкой.  Двигатель -два 45-сильных двигателя от мтонарт Буран и движок для подъемного вентилятора от мопеда-скутера  на 3-5 сил. В итоге скорость -до 160-180 км/час на экране, расход горючего 14-16 литров. И все делов!

 

[ECOWIG]

Господа! Когда мереете хорду у экраноплана,имейти ввиду, что при конструкции "составное крыло" Р. Бартини (экранопланы Иволга Эк-12, Орион ЭП-12) она практически равна длине экраноплана. Так что 4-тонная машина без проблем летает на экране до высоты 4-5 метров!

 

[PFELIX]

Сейчас нам все объяснят. (сейчас меня покормят)

 

[Alex_520]

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Особенно понравилось объяснение о том, как измеряют СРЕДНЮЮ аэродинамическую хорду крыла ;D

 

[AT]

Смеяться -то Вам надо ...

Чудненько. Еще один набор убедительных аргументов и фактов.
Но Вы не переживайте. Очень здорово, что Вы разбираетесь в паровозах. Поскольку в гидравлике, как показал разговор о давлении в трубе, и в аэродинамике, как показал разговор об индуктивном сопротивлении, Вы не ориентируетесь.
Не расстраивайтесь. Паровозы тоже перспективный вид транспорта. И раз Карафоли вам не по зубам - читайте Черепанова. ;D

 

[AT]

 А вот вы признаёте правоту Лав, что Хi - не только сопротивление от концевых жгутов

Индуктивное сопротивление не только от концевых жгутов. Но и от всей продольной вихревой системы в следе. Этого никто и не отрицает, хотя Вы понимаете под скосами совершенно другое. Или мешаете все скосы в кучу. А их много, хороших и разных. Хотя чаще - плохих.
Лав не прав утверждая, что не может быть вертикальной силы при нулевом индуктивном сопротивлении.
Потом он частично исправился, согласившись что для крыла бесконечного размаха такое возможно.
Если бы он, вместо забавных и безуспешных попыток меня уязвить, посмотрел внимательно на формулу, которая его опровергает, и объяснил, чем она его не устривает, разговор мог бы пойти по-другому.

 

[lav]

 А вот вы признаёте правоту Лав, что Хi - не только сопротивление от концевых жгутов

Индуктивное сопротивление не только от концевых жгутов. Но и от всей продольной вихревой системы в следе. Этого никто и не отрицает, хотя Вы понимаете под скосами совершенно другое. Или мешаете все скосы в кучу. А их много, хороших и разных. Хотя чаще - плохих.
Лав не прав утверждая, что не может быть вертикальной силы при нулевом индуктивном сопротивлении.
[highlight]Потом он частично исправился, согласившись что для крыла бесконечного размаха такое возможно.[/highlight]
Если бы он, вместо забавных и безуспешных попыток меня уязвить, посмотрел внимательно на формулу, которая его опровергает, и объяснил, чем она его не устривает, разговор мог бы пойти по-другому.

Ну надо-же такое сморозить!! ...Это где же Вы наблюдали самолёт с крылом бесконечного размаха?!!

 

[PFELIX]

Ну надо-же такое сморозить!! ...Это где же Вы наблюдали самолёт с крылом бесконечного размаха?

Ты ему -- про Фому, он тебе -- про Ерему.
Борислав, вопрос конкретный, у профиля под углом атаки индуктивное сопротивление есть или нет?

 

[lav]

Ну надо-же такое сморозить!! ...Это где же Вы наблюдали самолёт с крылом бесконечного размаха?

Ты ему -- про Фому, он тебе -- про Ерему.
Борислав, вопрос конкретный, у профиля под углом атаки индуктивное сопротивление есть или нет?

Скажите своему Фоме неверующему , что третий закон Ньютона справедлив для всех!...и пусть он не выпендривается! :STUPID  Так и быть ,поясню...для непонятливых  - если у профиля кроме формы и длины есть ещё и ширина (хоть какая-то....отличная от нуля) то при его перемещении относительно среды  на угле атаки отличном от угла нулевой ПС появляется сила индуктивного сопротивления!!!