Экраноплан.

[казак]

Есть байка , что отец Даниила Иоганн Бернулли указывал сыну на ошибочность замеров давлений в трубке, но мастер не внял и до сих пор в лётных училищах объясняют про долбаную струйку, в которой частицы неразрывны и обязательно встретятся у задней кромки , сколько бы ни разные у них были пути !

  В реальности средние скорости на верхней и нижней поверхности не являются обратно пропорциональными расстояниям от передней критической точки до задней кромки. Так, при достаточно сильном увеличении угла атаки профиля, скажем на 10 градусов, подъемная сила вырастет в несколько раз, а критическая точка переползает всего на ~5% назад. Так что струйки тока, разъединившись вблизи передней кромки не встречаются одновременно у задней кромки. Это звучит несколько парадоксально, но поддаётся проверке либо на каком-нибудь аналитическом профиле с известным точным распределением скоростей, либо численно. Для меня это тоже было шоком (причем не так уж давно ).                   

           http://superjet.wikidot.com/wiki:wing-aerodynamic 

 

[Вадим 2.0]

@ казак
Валера, каждая теория доказывается экспериментом. Вы доказали что Ваше понимание аэродинамики в Вашей конструкции работает и этого главное, а теорией думаю пусть Бернулли -Жуковские занимаются 

 

[Alex_520]

О законе Бернулли в изложении для "чайников" от шоумена А.Пушного
[media]http://www.youtube.com/watch?v=TBlv25IUBi8[/media]

 

[Petr 663]

Но вот насчет "закрыть шлюз на форточке"  потоком воздуха, ребята похоже лажанулись. Шлюз почти закроется, но объём проходящего воздуха сильно не уменьшится...

 

[AT]

Не надо ничего разворачивать! Нарисуйте схему сил и моментов в процессе взвешивания и газовки и укажите хоть одну составляющую силу от силы тяги направленную против силы веса !

Ошибся. Синюю стрелку надо через ось прицепа провести. :-/

 

[_Бывалый_]

Измерение величины "разгрузки" в описанных условиях может быть только качественным, а не количественным, т.к. требует соблюдения определенных условий (жестких) и выполнения достаточно точных замеров геометрических параметров и сил.
Аэродинамическая разгрузка накладывается на разгрузку залней опоры от момента тяги СУ и вычленить её из фактического замерв можно только математически.

 

[Alex_520]

"Вжик" будет бегать по воде как "Касатка" Игоря Бирюкова.
http://ekranoplan.birukov.biz/vid0.avi
А вот насчёт полёта - "сумневаюсь я, мужики(С)"

 

[henryk]

сейчас посыпятся "какашки".

http://www.aviajournal.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=217&category_id=1&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=91&vmcchk=1&Itemid=91

-znakomy?

 

[Alex_520]

Отличия крыла изделия 181 Н.А.Орлова от тоннельного крыла У.Кастера можно посмотреть ниже:

Воздушный винт - ТЯНУЩИЙ! И при создании максимальной тяги концы лопастей отходят от поверхности крыла ВПЕРЁД, не цепляясь за обшивку крыла.
У крыла У.Кастера эта проблема существовала, т.к. он стремился сделать зазор между крылом и воздушным винтом минимально возможным.

Двухщелевой закрылок на горизонтальном пилоне крыла, находящийся в зоне интенсивной обдувки воздушным винтом, дополнительно увеличивает Су крыла и усиливает скос воздушного потока за тоннельным крылом, увеличивая этим самым виртуальную кривизну аэродинамического профиля тоннельного крыла, что приводит к увеличению Су на таком крыле.

В итоге чего Н.А.Орлову удалось добиться Су на таком крыле более 11 (по результатам продувок в трубе)!

А консоли с элеронами Н.А.Орлов установил на самолёт по требованию спецов из макетной комиссии, которые засомневались в способности управления по каналу крена на тоннельном крыле У.Кастера. По его мнению эти ОЧК были излишними...

На фото ниже показаны скрины из статьи Н.А.Орлова про крыло его изделия 181.

 

[henryk]

скрины из

статьи

Н.А.Орлова

-jesli nuzhna statja iz AON ,mogu pierieslat po majlu...
\polutshil ot Riedaktora\

 

[henryk]

http://www.rexresearch.com/custer/custer.htm

 

[Alex_520]

У меня эта статья уже есть...
Спасибо!

 

[slav]

А какое отношение имеет обсуждаемый здесь и сейчас аппарат с полукольцом к экранопланам? По моему, никакого!

А возможность использования такой аэродинамической разгрузки в экранопланах?  

    Но это ж АВП будет тогда , на большее тяги Вжика не хватить !!! 

 

[казак]

Ошибся. Синюю стрелку надо через ось прицепа провести.

@ AT

Т.е плечо L[sub]т[/sub] уменьшится ? От колёс прицепа до шара прицепного L=320мм  h[sub]т[/sub]=150мм , тогда М[sub]т[/sub] = 180кг Х 1.5м = 270 кгм .. Тогда R[sub]у[/sub] = 270/3.2 = 84.4кг? И если электронные весы показывают 130кг уменьшение веса при газовке , это значит что чистая аэродинамическая разгрузка от устройства Кастера  составляет в первом приближении 130-84.4 = 45.6 кг ? Что же, это тоже результат , и в следующей модели можно будет подумать о увеличении хорды полукольца в нижней части до 1000мм и увеличить эту величину хотя-бы до 100кг ..Тогда появится и тенденция.. Устройство полукольца , при простоте изготовления несёт и ряд дополнительных функций , это и защита винта, безопасность и даже увеличение тяги  до 5% что показал эксперимент на Вжике при снятии данного устройства . Значит отказываться совсем от него в дальнейшем не стоит , хотя ожиданий цыфры разгрузки у меня было  больше.. Теперь можно провести газовку по новой схеме , с фалом сзади , при  которой добавится  нагрузка  на весы  от момента тяги и сравнить результаты вычислений и измерений .. ?

 

[Petr 663]

45.6 кг ? Что же, это тоже результат

Вот, это уже больше похоже на правду, только нужно будет учитывать уменьшение "разгрузки" с набором скорости и рост сопротивления от кольца.

 

[казак]

Вот, это уже больше похоже на правду, только нужно будет учитывать уменьшение "разгрузки" с набором скорости и рост сопротивления от кольца.

Почему похоже , потому что цифра не велика? А как же тогда летал CCW-1 /2  весом 630кг в 1942 году ? У нормального крыла c  увеличением V увеличивается и У, почему у полукольцевого по вашему будет наоборот ? Обоснуйте.. Потом рост сопротивления - вектор горизонтальный какое имеет отношение к подъёмной силе ?

 

[Petr 663]

А как же тогда летал CCW-1 /2  весом 630кг в 1942 году ? У нормального крыла c  увеличением V увеличивается и У, почему у полукольцевого по вашему будет наоборот ? Обоснуйте.. Потом рост сопротивления - вектор горизонтальный какое имеет отношение к подъёмной силе ? 

Да не здОрово летал, поэтому и не прижилась схема.
Потому, что по разному обтекаются полукольцевое и "нормальное" крыло, разный градиент скоростей под и над крылом, и по другому он меняется с набором скорости аппаратом.
А рост сопротивления - это всегда плохо. Из за этого помнится на "Птенце" и отказались от профилированного кольца вокруг винта, хоть и добавлялась тяга.

"...из книги Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" о самолетах Кастера.
"Некоторые конструкторы, увлекаясь навязчивыми идеями, не замечали присущих им принципиальных недостатков. Окрыленный частичным успехом, изобретатель продолжал дальнейшие работы. Часто такая борьба за реализацию некритически воспринятых идей продолжалась десятилетиями.
К числу таких историй необходимо отнести историю уникального арочного крыла, разработанного американским конструктором Уиллардом Кастером.  ..."

И ещё, если вдруг решите провести более корректные измерения на весах, не упустите составляющую от "подсоса" платформы весов струей винта...

 

[henryk]

https://www.youtube.com/watch?v=8IiKAHKeh6k

-nie ekranoplan,no na vozdushnoj podushkie!

\A123\

https://www.youtube.com/watch?v=sXdRwzdXUac

-i TSHIROK.

 

[Alex_520]

У нормального крыла c  увеличением V увеличивается и У, почему у полукольцевого по вашему будет наоборот ? Обоснуйте.. Потом рост сопротивления - вектор горизонтальный какое имеет отношение к подъёмной силе?

Я уже пытался один раз объяснить разницу появления прироста Су на крыле Кастера с обычным крылом (посты 5886 и 5888 от 07 июля). Но ты ведь не услышал. Или не захотел услышать...

 

[казак]

Скос потока вызывает индуктивное сопротивление крыла (визуально наблюдаемое в виде жгута на его конце при полёте на больших углах атаки). При увеличении скорости полёта угол атаки крыла в ГП уменьшается (чтобы величина У оставалась постоянной), соответственно уменьшается и скос потока.

Сначала увеличивается У при увеличении V? Потом чтобы сохранить ГП уменьшают угол атаки..Путаешь причину и следствие..

А на тоннельном крыле Кастера скос потока вызывается большой разницей скоростей струй воздуха НАД и ПОД крылом (вследствие действия закона неразрывности струи). И максимальное его значение достигается на нулевой скорости полёта при работе двигателя на максимальном режиме (то есть в твоём "эксперименте" с замером прироста величины У).

Извини Александр, но твоё объяснение просто детский лепет на лужайке..Я ничего из него не понял, причём здесь индуктивное сопротивление когда речь идёт о подъёмной силе ? И почему ты пишешь о какой- то разнице скоростей над и под крылом ? Давно уже замечено что разорванные профилем крыла соседние частицы воздуха на задней кромке не соединяются по- соседски..И подъёмная сила на крыле  возникает совсем не из-за разницы скоростей обтекания над и под профилем,а из -за появления вихрей над профилем при растяжении потока при обтекании от верхней точки к задней части профиля..