Экраноплан.

[Alex_520]

Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался

Думаю что я не один такой ! Если закрыть объём  полукольца закрылком сверху , отделив объём пониженного давления в полукольце  от текущего сверху ламинарного потока с атмосферным давлением откуда получается естественный скос? А тот скос, который образуется от перенаправления потока закрылком несёт большое сопротивление, как закрылок за крылом и всем известно, Су не добавляет.. Ведь пониженное давление получается от растяжения  потока , и не как от сжатия его в мифической " трубочке" по Бернулли.. 😉 ..

Валерий!

Вспомни для начала хотя бы азы классической аэродинамики: закон неразрывности струи, уравнение Эйлера и пр.

А то получается как в том анекдоте, когда о дифференциальном исчислении разговор ведут первоклашки, ещё не освоившие арифметику Пупкина.

 

[казак]

Вспомни для начала хотя бы азы классической аэродинамики: закон неразрывности струи, уравнение Эйлера 

Александр, я получил реальную разгрузку на своём глиссере на полукольце Кастера, провёл живой эксперимент и выложил видео..Мне пытаются указать на какую то некорректность, потому как элементарную физику якобы не знаю ! Ты мне Эйлером размахиваешь..Посмотри и оцени..     https://youtu.be/2vhJlrbKP4w

 

[S_Vladimir]

🙂

потому как элементарную физику якобы не знаю ! 

И то правда - не мешало бы подружится с физикой и термехом, прежде чем скоропалительные выводы делать!

 

[Alex_520]

Тебе говорят о том, что выводы надо делать после того как анализ проведён и экспериментом он подтверждается.

А у Тебя нет ни анализа, ни эксперимента (пока что). Одни руки золотые да упорство, к которым было бы неплохо и знания элементарные приложить (чтобы результат получить положительный).

Ты идёшь путём основателя этой ветки, Бирюкова Игоря, который сам свою версию аэродинамики полёта на экране придумал и думал доказать на деле, что он прав, а все остальные - ретрограды. Итог его экспериментов тебе известен. Но Ты пытаешься пройти его путём вторично, набивая собственные шишки.

Прислушайся к рекомендациям Александра Романовича Бесядовского с параллельного форума - он дело говорит. Просто потому, что он всю жизнь аэродинамикой экранного полёта занимается профессионально в институте Крылова. И тот же Ханно Фишер (немецкий корифей по экранопланам!) именно у него свои модели продувал. 

Кстати, слово ГЛИССЕР пишется с двумя буквами С в середине слова. Не русское это слово... ;D

 

[казак]

А у Тебя нет ни анализа, ни эксперимента (пока что). Одни руки золотые да упорство, к которым было бы неплохо и знания элементарные приложить (чтобы результат получить положительный

Удивительное дело !Сколько лет назад говорил про полукольца Кастера -" умники", говорившие хором :- "ерунда", обвиняли в невежестве..Показал на видео эксперимент газовки на электронных весах с реальными цифрами - говорят нет эксперимента ! Может в вашем понимании он не оформлен правильно, не защищён авторски , но это эксперимент !

Кстати, слово ГЛИССЕР пишется с двумя буквами С в середине слова. Не русское это слово...

Протри глаза, правильно написан, хотя может иногда и делаю ошибки- кто их не делает ? Что касается БАР ,он тоже не верил в реальную разгрузку на каком- то кустарно сляпанным полукольце, кстати на Вжике другая половина  стоит и тоже даст эффект. Позже я это  проверю и покажу.. Вы, уважаемый Александр, лучше бы рассказали про вашего канадского знакомого, как у него с Кастером получается, или он тоже объявил нам санкции и не делится даже с вами инфой ? Что то его не слышно..

 

[slav]

Мне пытаются указать на какую то некорректность, потому как элементарную физику якобы не знаю 

Валера , но не понятно расположение аппарата на весах ! 🙂 Может это просто реакция на упор ,ведь без него аппарат просто  слезет с весов??! 😉

 

[казак]

Боюсь, что с аэродинамикой "аэромеханического тоннельного крыла Кастера" Ты, Валерий, так и не разобрался. Существенный прирост Су на нём возникает за счёт образования сильного скоса потока за тоннельным крылом по причине действия "закона неразрывности струи". А максимальный скос потока (соответственно и максимальный прирост Су!) возникает на НУЛЕВОЙ поступательной скорости полёта (когда разница скоростей потока НАД и ПОД крылом получается максимальной).

Какую разницу скоростей у устройства полукольца вы имеете ввиду?
Александр, боюсь что вы сами тут запутались !  Если вы считаете что подъёмная сила на крыле возникает от скоса потока ( по Ньютону - есть сила действия значит есть сила противодействия направленная в обратную сторону)в этом случае при увеличении вектора скорости увеличивается и вектор противодействия направленный в обратную сторону (подъёмная сила) При движении местная скорость потока над профилем полукольца увеличивается за счёт вектора скорости, а значит должна увеличиться и отдача(У) Вот и подумайте о своих противоречивых заявлениях и впредь будьте осторожнее в высказываниях ..

 

[henryk]

попробуйте

-как Граф Мюнхаузен,подняться за волосы !!!
\стоя на весах...\

 

[казак]

Валера , но не понятно расположение аппарата на весах 

Все линейные размеры известны - длина аппарата 4200мм,а размещение прицепного устройства обычное и никаких там антигравитационных моментов - им  взяться неоткуда !   

 

[казак]

Полная чушь и абсолютное непонимание сущности процесса. Ну, просто обхохочешься!

@ И

Кончайте хохотать и посмотрите внимательно вот картиночку..Там вы увидите где разрежение над крылом , ворсинки показывают это место позади лонжерона в месте расширения потока..                                                                  
http://iconaircraft.com/a5/safety/

 

[Petr 663]

Все линейные размеры известны 

Кому известны?
Схемку бы установки на весах изобразить с размерами...  Самым убедительным доводом будет снятие/установка полукольца на одних и тех же весах. Тогда будет видно- "скока в граммах.." Да и то , только для статики... :-?

 

[henryk]

Схемку бы установки на весах 

=весы мерят только вертикальную составляющую \сила гравитации\ и если что-то уменьшает их показание,значит
появляется противоположная вертикальная составляющая,
в этом случае=Подьёмная Сила.

 

[Petr 663]

в этом случае=Подьёмная Сила.

...Ну или вертикальная составляющая фаркопа автомобиля (судя по цифрам на табло , он не стоит на весах)
...Или вертикальная составляющая вектора тяги ВМУ , он вроде не совсем горизонтален
...или "подсос" задней части платформы весов, от близости к струе от ВМУ
Поэтому повторюсь,....Самым убедительным доводом будет снятие/установка полукольца на одних и тех же весах ,...
тогда измерения , даже при всей их кривости , будут на порядок правдивее..

 

[henryk]

или вертикальная составляющая фаркопа автомобиля 

-конечно,прицеп должен быть изолирован ,ТОЛЬКО на весах...

-вертикальная составляющая тяги винта мизерная \тангенс уга наклона...\

 

[slav]

Все линейные размеры известны - длина аппарата 4200мм,а размещение прицепного устройства обычное и никаких там 

Могу только предположить точки упора , тогда и углы можно посчитать и вектора сил!  :-?      ?????   

 

[казак]

@ slav

При данной схеме сцепки понятно, что отрицательной составляющей , направленной вверх просто взяться неоткуда, поэтому оппоненты и примолкли..Если от оси винта провести вектор тяги то на всех выделенных точках относительно опоры колёс будут составляющие только вниз ! Кстати , полукольцо Кастера компенсирует и эти вертикалки, это значит что в чистоте аэродинамическая сила разгрузки на полукольце получается ещё и больше , чем установленные 130 кг ! Ну не могут же они себя показывать на форуме вообще безбашенными, некоторые то из них и учёные степени имеют.. 😉

 

[казак]

Вот видео нейтрального равновесия прицепа, от авто там не передаётся никакого момента..  http://www.youtube.com/watch?v=05GcJxKKf_o&feature=youtu.be

 

[Petr 663]

При данной схеме сцепки понятно, что отрицательной составляющей , направленной вверх просто взяться неоткуда, поэтому оппоненты и примолкли..Если от оси винта провести вектор тяги то на всех выделенных точках относительно опоры колёс будут составляющие только вниз !

Вниз , это точно , ... вот ровно насколько давит составляющая вниз, на фаркоп, от тяги движка, на столько же и разгружается и прицеп, и все эти полукольца особо не при делах..  🙂 Вот если бы Вы уперлись по сиреневой стрелочке , тогда да.. Или хотя бы упереться сцепкой в упор на площадке весов....

 

[казак]

Вниз , это точно , ... вот ровно насколько давит составляющая вниз, на фаркоп, от тяги движка, на столько же и разгружается и прицеп, и все эти полукольца особо не при делах.

Уважаемый , с какого перепуга разгружается? Если у вас есть техника с  толкающим винтом проведите эксперимент на весах . Винт находится сзади от опоры прицепа примерно  на 1500мм, и если провести газовку без полукольца , то тяга опираясь на шар сцепки через плечо добавит давление на колёса прицепа ! Это элементарно к пониманию, не требуется иметь учёную степень или даже верхнее образование..Тут нужно говорить о большей аэродинамической разгрузке создаваемой полукольцом , и я с своим церковно- приходским образованием посчитал реакцию опоры на прицепном вниз 25 кг , и соответственно эта реакция возвращается на колёса прицепа  на плече3200мм =80кг. Вот эту цифирьку и нужно добавить к 130кг = 210кг ! Вот примерная цифра разгрузки которую может создать полукольцо с хордой 550 мм и Д[sub]винта[/sub]=1750мм..

 

[Petr 663]

Уважаемый , с какого перепуга разгружается?

Ну нельзя ничего взвешивать , если груз чего то касается/упирается вне весов.
Это все равно, что сидя на бытовых весах, на стуле, упершись ногами в плинтус , подтягиваться к стенке, и ...о чудо...ваш вес , будет уменьшаться, вплоть до левитации 🙂. (И без полуколец всяких)
Если и это не очевидно для Вас , тады-ой...