Для начала, попытаться форум "поправить".
Ведь, превратили в обыкновенную соцсеть, где одни недоучки пытаются реализовать свою доминантность над, тем(и), кому уже учиться не хочется или поздно.
Зачем казаку ЦД нужен был сзади, я уже и не вникал.
Он практически всегда путает/(отказывается понять), что знак при моменте - это вовсе не знак при приращении момента.
У Него - всегда "плюс", потому, что не хватает первой заповеди инженера: "сомневайся". У Него - всегда единственно правильные грандиозные решения, которые мы, низменные, даже неспособны понять. Зачем Ему мышление, когда Он уже всё знает? Ведь господь советовался непосредственно с Ним, когда еще только делал робкие попытки изобрести этот мир.
И так - всегда. И достучаться невозможно. Осваивать профессию психолога, - увольте. Да уже и поздно.
Как-то так ...
PS. Ну,а если - за "СОЛЬ".
Можно, и - за "соль".
Давайте, посмотрим правде в глаза.
Проблема же экров не в шасси/сопротивлении на взлете и не в АК, а в нерешенной задаче устойчивости.
"Фокуса", ёпт-ть.
Вот и еще 1 причина обратить внимание на "мою" схему, - схему "утка".
Что такое самолетная?
А это "там", где ГО имеет отрицательную/(а, может, -положительную) ПС, главное - околонулевую.
А это значит, что ЦД крыла рядом с ЦТ ЛА, и хорошо бы, чтобы фокуса были рядом. Ан, нет, - поэтому ЦД "плавает". И на относительно (утки) большом крыле эта "плавающая картина" - инженерно еще более ущербна.
У утки/тандема ЦД ПС далеко от ЦТ ЛА, поэтому в относительных величинах плавание ЦД ПС - смешно.
Кроме того/(собственно поэтому), само "отношение" уже производить "просто" относительно САХ крыла - некорректно, а расстояние между ПС, а значит, и между ЦД ПС и ЦТ ЛА определяется/формируется совсем иначе (и прямо неограничено), чем в самолетной/нормальной схеме.