Где же пикирует? То же кабрирование, только в профиль.
Экраноплан.
Вспоминая lav
ЦД - не постоянен, тем более для Вашего профиля
И ПС не постоянна, а пикирующий момент, присущий профилю, как раз (практически) постоянен.
В итоге имеем:
- на угле нулевой ПС (a0), ПС (по определению) = 0, но не момент.
- от a0 до определенного угла атаки относительно точки закрепления момент пикирующий, далее - кабрирующий.
Стоит напомнить, что аэродинамика - "вещь" "кругом" нестационарная. Ожидаемое обтекание и ПС формируются не сразу. Про момент - не скажу.
И вот эта нестационарность всовокупе со "свободным" закреплением - весьма "неудобная" штука для исследования установившегося обтекания и спорной аэродинамики.
@казак:
возьмите картоночку удлинением >4, взмахните ей, закрутив вокруг длинной оси, так чтобы при отпускании ось была горизонтальна, посмотрите в какую сторону вихрь (вращение картонки) и в какую сторону перемещается с понижением картонка. Бернулли (эффект Магнуса) работает, а Ваша импульсная теория - мажет.
Минута 58-59 в ролике.
ЦД - не постоянен, тем более для Вашего профиля
И ПС не постоянна, а пикирующий момент, присущий профилю, как раз (практически) постоянен.
В итоге имеем:
- на угле нулевой ПС (a0), ПС (по определению) = 0, но не момент.
- от a0 до определенного угла атаки относительно точки закрепления момент пикирующий, далее - кабрирующий.
Стоит напомнить, что аэродинамика - "вещь" "кругом" нестационарная. Ожидаемое обтекание и ПС формируются не сразу. Про момент - не скажу.
И вот эта нестационарность всовокупе со "свободным" закреплением - весьма "неудобная" штука для исследования установившегося обтекания и спорной аэродинамики.
@казак:
возьмите картоночку удлинением >4, взмахните ей, закрутив вокруг длинной оси, так чтобы при отпускании ось была горизонтальна, посмотрите в какую сторону вихрь (вращение картонки) и в какую сторону перемещается с понижением картонка. Бернулли (эффект Магнуса) работает, а Ваша импульсная теория - мажет.
Минута 58-59 в ролике.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Ничего не итак .. Опыт был поставлен немного технически не правильно. Модель лёгкая пенопластовая и на осях (зубочистках) очень восприимчева к любым потокам воздуха , реагирует даже на взмах ладошкой на расстоянии до метра ..Вентилятор на самых малых оборотах , иначе просто опрокидывает модель, и первый закрученный поток видимо подходил к модели снизу в носик , модель реагировала кабрированием. Только потом подходящий основной поток ставил всё на место , пикирование. При использовании фена, точечного источника , наступает сразу пикирующий момент .. Следующий эксперимент будет на модели крыла профиля Р-11-15% .Ось вращения будет в районе 30 % САХ . У кого какие мнения по поводу момента при обдувке ? Пикирующий или кабрирующий ? https://youtu.be/MCUjsEUC8Es
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Про импульсы ... https://youtu.be/w8IYbembMrk
Это точно. ;D
Первый поток, второй, видимо-невидимо. Осетрина второй свежести.
Это все гадание на кофейной гуще. А результат -налицо. Вернее на видео. Во всех случаях все начинается с кабрирования.
И никуда от этого не деться.
Это не импульсы. Это - вихревые кольца
Вложения
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Где на последнем видео #6141 от точечного источника вы увидели кабрирование ?
Это которые на 3-х метрах кегли сшибают? Круглое отверстие там чтобы сформировать пучок,а не для дымных колечек ! Это уже пучковое орудие ..
Скорость распространения "пучка"?
https://www.youtube.com/watch?v=i_nrzvYKYlY
https://www.youtube.com/watch?v=qkACZy2ZD2k
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Скорость небольшая , в пределах около 10 м/сек но пучок импульсов формируется в бочонке , где и гасится сверхзвуковая скорость, видимо..
https://youtu.be/IkX0q6oQ674?t=484
8.30 "Игра вихревых колец" - в помощь.
Еще:
http://www.popmech.ru/diy/11483-druzhelyubnye-vikhri-fizika/
Цитата:
А вперед вихрь движется за счет сил трения с[ch8239]неподвижным окружающим воздухом на внешней стороне «бублика».
http://owalon.com/node/156
Ловлю себя на мысли, готовые "решения" не способствуют активизации мышления. Грустно.
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight] Казак умеет строить только яхты ,чтобы ни строил - получается яхта[/highlight]!!! ;D
Относительно ЦД профилей:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/3586#3586
Такой профиль как 4 на угле -2 будет создавать положительную ПС, а ЦД у него "там"аж в 3/4 (ровно) хорды и даже на нулевом альфа ЦД у него > 55% хорды.
Напоминаю, это из Атласа аэродинамических профилей Кравца.
Кто хочет оспорить правильность ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ аэродинамики или ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОСТАНОВОК экспериментов ЦАГИ?
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/3586#3586
Такой профиль как 4 на угле -2 будет создавать положительную ПС, а ЦД у него "там"аж в 3/4 (ровно) хорды и даже на нулевом альфа ЦД у него > 55% хорды.
Напоминаю, это из Атласа аэродинамических профилей Кравца.
Кто хочет оспорить правильность ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ аэродинамики или ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОСТАНОВОК экспериментов ЦАГИ?
- Откуда
- Саратовская обл.
А ,,СОЛЬ,, идеи есть , сама идея в чём ?? :-/
Для начала, попытаться форум "поправить".
Ведь, превратили в обыкновенную соцсеть, где одни недоучки пытаются реализовать свою доминантность над, тем(и), кому уже учиться не хочется или поздно.
Зачем казаку ЦД нужен был сзади, я уже и не вникал.
Он практически всегда путает/(отказывается понять), что знак при моменте - это вовсе не знак при приращении момента.
У Него - всегда "плюс", потому, что не хватает первой заповеди инженера: "сомневайся". У Него - всегда единственно правильные грандиозные решения, которые мы, низменные, даже неспособны понять. Зачем Ему мышление, когда Он уже всё знает? Ведь господь советовался непосредственно с Ним, когда еще только делал робкие попытки изобрести этот мир.
И так - всегда. И достучаться невозможно. Осваивать профессию психолога, - увольте. Да уже и поздно.
Как-то так ...
PS. Ну,а если - за "СОЛЬ".
Можно, и - за "соль".
Давайте, посмотрим правде в глаза.
Проблема же экров не в шасси/сопротивлении на взлете и не в АК, а в нерешенной задаче устойчивости.
"Фокуса", ёпт-ть.
Вот и еще 1 причина обратить внимание на "мою" схему, - схему "утка".
Что такое самолетная?
А это "там", где ГО имеет отрицательную/(а, может, -положительную) ПС, главное - околонулевую.
А это значит, что ЦД крыла рядом с ЦТ ЛА, и хорошо бы, чтобы фокуса были рядом. Ан, нет, - поэтому ЦД "плавает". И на относительно (утки) большом крыле эта "плавающая картина" - инженерно еще более ущербна.
У утки/тандема ЦД ПС далеко от ЦТ ЛА, поэтому в относительных величинах плавание ЦД ПС - смешно.
Кроме того/(собственно поэтому), само "отношение" уже производить "просто" относительно САХ крыла - некорректно, а расстояние между ПС, а значит, и между ЦД ПС и ЦТ ЛА определяется/формируется совсем иначе (и прямо неограничено), чем в самолетной/нормальной схеме.
Ведь, превратили в обыкновенную соцсеть, где одни недоучки пытаются реализовать свою доминантность над, тем(и), кому уже учиться не хочется или поздно.
Зачем казаку ЦД нужен был сзади, я уже и не вникал.
Он практически всегда путает/(отказывается понять), что знак при моменте - это вовсе не знак при приращении момента.
У Него - всегда "плюс", потому, что не хватает первой заповеди инженера: "сомневайся". У Него - всегда единственно правильные грандиозные решения, которые мы, низменные, даже неспособны понять. Зачем Ему мышление, когда Он уже всё знает? Ведь господь советовался непосредственно с Ним, когда еще только делал робкие попытки изобрести этот мир.
И так - всегда. И достучаться невозможно. Осваивать профессию психолога, - увольте. Да уже и поздно.
Как-то так ...
PS. Ну,а если - за "СОЛЬ".
Можно, и - за "соль".
Давайте, посмотрим правде в глаза.
Проблема же экров не в шасси/сопротивлении на взлете и не в АК, а в нерешенной задаче устойчивости.
"Фокуса", ёпт-ть.
Вот и еще 1 причина обратить внимание на "мою" схему, - схему "утка".
Что такое самолетная?
А это "там", где ГО имеет отрицательную/(а, может, -положительную) ПС, главное - околонулевую.
А это значит, что ЦД крыла рядом с ЦТ ЛА, и хорошо бы, чтобы фокуса были рядом. Ан, нет, - поэтому ЦД "плавает". И на относительно (утки) большом крыле эта "плавающая картина" - инженерно еще более ущербна.
У утки/тандема ЦД ПС далеко от ЦТ ЛА, поэтому в относительных величинах плавание ЦД ПС - смешно.
Кроме того/(собственно поэтому), само "отношение" уже производить "просто" относительно САХ крыла - некорректно, а расстояние между ПС, а значит, и между ЦД ПС и ЦТ ЛА определяется/формируется совсем иначе (и прямо неограничено), чем в самолетной/нормальной схеме.
Верно.
Да. Каждый может предложить свой способ ... теоретически ... но практика?
И у меня есть свой способ, давно ... но дело надо делать настоящим образом а на это возможностей реальных нет.
Нет и похоже не будет ...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Схему "утка" на экране на практике уже пробовал Панченко ещё полвека назад. Проблема этой схемы в одном - "хлыст" носом в экран, при достижении на ПГО околокритических углов "альфа". Что при полётах на сверхмалых высотах чревато...
Потому его аппараты и имели такое большое плечо ПГО относительно несущего крыла.
Потому его аппараты и имели такое большое плечо ПГО относительно несущего крыла.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Не нужен он мне ни спереди ни сзади ! Он нужен там , где должен быть практически, и что бы это понимать - не нужно знать постулаты классической науки и своими опытами я это доказал. По Кравцу у похожего профиля ЦД менее 50% , а на практике далеко за 50% , видно по "походке" ! Что бы рассуждать про экры , нужно для начала установить причину этого эффекта , да что бы никаких сомнений ! А то ведь как - говорят испытатели на ощущениях, что на волне 0.3 м эффект экрана пропадает , а "учёные" сразу же вопрос - а кто подтвердит и где подтверждающие протоколы? Вместо того чтобы понять , а почему эффект может пропасть ? А то что у них эффекты на практике отличаются на 180* от теории - закрывают глаза ?
Проблема сформулирована правильно. Что касается путей ее решения. В свое время пришлось считать несколько различных схем "утка". Ни одна из них не показала возможности получить благоприятное расположение фокусов. Носовое ГО все время настойчиво тянуло фокус по тангажу вперед.
Понятно, что численный эксперимент - далеко не окончательный аргумент. Но летающих у экрана "уток" не видел.
Вот такая при продувках тоже оказалась неустойчивой. В эксперименте у нее было носовое крыло, которого нет на картинке. И вторая не "полетела".
