Экраноплан.

Кто знает , зачем экранопланам нужно стреловидное крыло ? Уменьшить ощутимо Сх  на V =200-300км/час не получится , индуктивное сопротивление на экране с поплавками не актуально, уменьшать площадь НП на экране -зачем ? Не столько размах нужен сколько хорда ? Кто подскажет в чём дело и   чем руководствуются конструктора когда выдают на гора такие компоновки с стреловидным крылом  ? У Алексеевских понятно , там реактивная тяга и  V планировали 500 и выше , а вот например недавно показанный  Тунгус , прототип большого не имеет такого диапазона V ?
 
Alex_520 сказал(а):
Проблема этой схемы в одном - "хлыст" носом в экран
Нажмите, чтобы раскрыть...
Панченков, безусловно, одаренный человек и молодчина, но Он, к сожалению, - человек, который сделал все возможное, чтобы не сделать ничего практического.
А так аэродинамикой не занимаются.
Но были его ученики.
Пост 3323, дядька на штанге - это самый продвинутый в практическом плане из его учеников.
А за рулем - пацан, ваш покорный слуга, которому приходилось определенные вещи объяснять даже "дядьке", в результате чего родилась модель (пост 3234), которую "дядька" все время пытался "сделать неустойчивой", - чего-нибудь поменять., а ваш покорный слуга, говорил ему, что "просто так нельзя", надо "тогда" сделать/изменить еще и вот "это".
А пацан этот все промоделировал в компе, что, поверьте, даже сложнее, чем в реале.
И в результате модель летела как надо и ВСЕГДА и даже СРАЗУ, чего, как правило, не бывает.
Поэтому про хлысты, кульбиты и запирания - это побасенки тех, кто: либо не доразобрался, либо сам ничего подобного в материале не делал. и даже, если делал, то - в трубе.

Aleks_GU сказал(а):
Нет и похоже не будет ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А способ-то, что -- большой секрет?
 
avos сказал(а):
Носовое ГО все время настойчиво тянуло фокус по тангажу вперед.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, ваш покорный слуга устал трындеть, что необходимо и достаточно ГО  ПРОСТО опустить, так, чтоб даже в относительных величинах отстояние у него было меньше, чем на крыле,  И - ВСЁ.
Но все "чего-то боятся". Да, в действительности, нос "болтает" <, чем корму. Ну и что, что его подняли, типа подальше от волнения, это  -- не решение,   оно экран "потеряло", как это неочевидно? А должно "чувствовать" его сильнее, чем ЗНП.
А на математике, -- то же самое, только про фокуса.

Ну, а просто - по тангажу, т.е. когда отстояние не влияет ..., продольное V никто не отменял.
 
avos сказал(а):
...
Проблема сформулирована правильно. Что касается путей ее решения. В свое время пришлось считать несколько различных схем "утка". Ни одна из них не показала возможности получить благоприятное расположение фокусов. Носовое ГО все время настойчиво тянуло фокус по тангажу вперед.
Понятно, что численный эксперимент - далеко не окончательный аргумент. Но летающих у экрана "уток" не видел.
...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Считали утку сразу...

2669199e01cf.jpg


Да и СМ-4 тоже

pic_131.jpg


И вот почти утка:

76d119da1552f7cc4dba9e1c45733a02.jpg
 
Aleks_GU сказал(а):
Считали утку сразу...
Да и СМ-4 тоже
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рисовали - наверно. Но дальше рисунков не пошло.
А СМ, КМ и Лунь - это не утки. У них пилоны с двигателями практически не несли.
Зато ГО обеспечивало устойчивость. Не зря оно такое развитое.
 
Aleks_GU сказал(а):
Считали утку сразу...
Нажмите, чтобы раскрыть...

  А построили хреновину ! 😱  Кстати , не говорил автор причин отказа от псевдо-утки ? :-/ Ведь на самом деле больше на стреловидное крыло смахивает по принципу взаимодействия с экраном!  :🙂
 
 
PFELIX сказал(а):
Зачем казаку ЦД нужен был сзади, я уже и не вникал.
Он практически всегда путает/(отказывается понять), что знак при моменте - это вовсе не знак при приращении момента
Нажмите, чтобы раскрыть...
Атлас Кравца из практической аэродинамики хорошо иллюстрирует мой тезис о том , что  ЦД на верхней душке профиля для несимметричных профилей , на угле атаки = о  будет находится  около или за  50% хорды ! О чём это говорит? О том, что тезис о пресловутых струйках ВП обтекающего профиль и с увеличением V в которых падает давление - не состоятелен ! По классической аэродинамике ЦД в этом случае должен находиться в передней части профиля , в районе его наибольшей толщины , а практика показывает что это не так ! В безграничной жидкости не может быть никаких струек ..Мои опыты с обдувом характерного профиля - сегмента тоже подтвердили м.п. ЦД - в задней части сегмента и профиль устойчиво пикирует ! Передняя часть сегментного  профиля до середины   не создаёт Y, только отрицательную вниз от обдувки лобика ВП,  что и смещает ЦД назад ! Вот для чего мне и нужно было знать о ЦД сзади! Что касается прироста Y в Ф при изменении угла атаки - Ф в этом случае не меняет своего положения , ЦД под воздействием возникающих других сил может слегка изменять картину моментов на плече ЦТ , но это не относится к второй половине цитаты Феликса, о чём он - понятия неимею..Для АТ - провёл ещё обдувку , как советовал Феликс в конце стола , чтобы мах возможно выровнять поток от фена - всё равно пикирует ! Позже выложу - батарейки кончились..         
 

Вложения

  • gr_001.jpg
    gr_001.jpg
    77,4 КБ · Просмотры: 141
PFELIX сказал(а):
Aleks_GU сказал(а):
Потому и летали а не кувыркались ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Орион - упал, - "ладно", но как будто Орлёнок и не падал...
Нажмите, чтобы раскрыть...

  Орион моторная полууттка  ... именно по конструкции вопреки пониманию ... и школе Алексеева ...

  Сами же писали:

avos сказал(а):
...
... ГО обеспечивало устойчивость. Не зря оно такое развитое.
Нажмите, чтобы раскрыть...

  А ТУТ ГДЕ ОНО ?

[media]https://youtu.be/CuEsR8DFjHI[/media]

  Давне убеждение ...  гнать поганой метлой самолётчиков от экранопланов  - они и алексеевский точь в точь так же грохнули !
 
slav сказал(а):
Оно оказалось недостаточным и при подходе к экрану произошёл срыв потока на его поверхности - результат на лицо !!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Aleks_GU сказал(а):
Сами же писали:
Нажмите, чтобы раскрыть...
не Я писАл.
Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.
 
slav сказал(а):
Казак умеет строить только яхты
Нажмите, чтобы раскрыть...
@ slav а вы не смогли удержаться лишний раз ущипнуть , но  почему то уклонились от оценки аэродинамических способностей сегментного профиля ! Специально для вас мой крайний эксп. Эксперименты показали устойчивый пикирующий момент , и даже при обдувке с незначительным углом атаки! Следующим хочу проверить профиль Р-11 , на  схеме его нет , мах утолщение профиля у него в районе 30% хорды ..    Феликс, как вы советовали - модель в конце стола ..    https://youtu.be/H-EISlNwG30
 
dorohin сказал(а):
@ slav а вы не смогли удержаться лишний раз ущипнуть , но  почему то уклонились от оценки аэродинамических способностей сегментного профиля
Нажмите, чтобы раскрыть...

Но я жду и надеюсь увидеть это в полном виде - рисунок концепта ??! Потому молчу ! :🙂 Вас и так щипают изрядно!  😀
 
slav сказал(а):
произошёл срыв потока на его поверхности - результат на лицо !!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
PFELIX сказал(а):
Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Орлёнка на взлёте оторвалась задняя часть , он не падал как Орион ! Он просто дополз до берега на двигателях поддува..    http://modelist-konstruktor.com/aviacziya/orlyonok-ne-uspevshij-povzroslet    
 
PFELIX сказал(а):
Aleks_GU сказал(а):
Сами же писали:
Нажмите, чтобы раскрыть...
не Я писАл.
Я, наоборот, писАл, что Орлёнок (с  развитым ГО) падал ровно также, с той лишь разницей, что габариты его поболее, и, следовательно, высота, с которой он "летел", - соответственно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Честь выше ...

   ...  Поэтому, несмотря на отсутствие заключения по результатам статических испытаний на прочность второго построенного экземпляра аппарата, по настоянию находившегося в Каспийске заместителя начальника одного из Главных управлений Министерства судостроительной промышленности Алексеев согласился выпустить второй экземпляр «Орлёнка» в испытательный полёт, во время которого случилась авария. Экипажу предписывалось отработать взлёты и посадки вдоль и поперёк волны. Возможно, на принятие этого решения повлияло и то, что незадолго до этого на «Орлёнке» прокатили целую делегацию, включавшую около 40 пассажиров во главе с первым заместителем министра судостроительной промышленности.

«Орлёнок» вышел в море, и в момент взлёта оторвалась хвостовая часть корпуса с оперением и двигателем. Алексеев сумел на работающих носовых двигателях довести изуродованную машину в бухту завода «Дагдизель». Комиссия записала в качестве причины аварии применение в конструкции корпуса материалов, не рассчитанных для работы в условиях высоких нагрузок. На следующих (прочностных) испытаниях корпус экраноплана переломился в том же самом месте. Основной причиной аварии признали неподходящий конструкционный материал корпуса - довольно хрупкий сплав К482Т1, использовавшийся в судостроении. На серийных машинах этот сплав заменили алюминиево-магниевым АМГ61, прочностные характеристики которого были значительно ниже, чем у Д-16Т, широко применяющегося в самолётостроении, однако позволить себе приобретать такую «роскошь» судостроители, видимо не могли. ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх