Боюсь что будет весьма сложно сделать такие загибулины при высоте в 50мм., не говоря уже о 30мм. при длине в 1000мм. Потому и хотелось использовать относительно простой гиб, да и откровенно говоря присутствуют сомнения что этого достаточно...
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Олег, идея твоя понятна, хотя на представленном уровне и представляется несколько корявой - прикинь конкретные сечения и скорректируй.
Но написал я не ради этого, а замечание состоит в том, что заставлять рояльные петли работать на отрыв заклепок и на руле и на стабилизаторе - неправильно: куда лучше клепать петли к стенкам как лонжерона стабилизатора, так и РВ - тогда петля будет в "стоячем " положении, а заклепки заработают на срез, т.к. лобовая сила, действующая на руль, куда меньше, чем вертикальная.
Попробовал прорисовать пару разных вариантов р.в. с уменьшающейся высотой лонжерона к концу и постоянной высотой, что то ни одно ни другое не понравилось, представил как в жизни придётся ловить все эти градусы, делать разные приблуды и представил корявое изделие на выходе 
, начал подумывать о простом прямоугольном г.о. с одинаковыми нервюрами, углами и пр. Наверное придётся отчасти пожертвовать внешним видом и склониться в пользу технологичности :-?
Всех с праздником Советской Армии и Военно-Морского Флота!!! Ну и с Днем Защитника!
, начал подумывать о простом прямоугольном г.о. с одинаковыми нервюрами, углами и пр. Наверное придётся отчасти пожертвовать внешним видом и склониться в пользу технологичности :-?Всех с праздником Советской Армии и Военно-Морского Флота!!!
Ну и с Днем Защитника! Вложения
Кто нить подскажет на сколько примерно мм. должен быть нахлёст ткани для хорошего проклея? Понятно что можно примерно посчитать, но ...
И второй вопрос. На сколько критична правильная щель (зазор) в случае с Р.В. и стабилизатором, а точнее между ними, учитывая что высота стенки лонжерона весьма малая.
Попытаюсь пояснить что конкретно имею в виду.
Если расположить лонжерон стабилизатора как на рисунке (кажется что по логике так и должно быть), то придётся делать дополнительную накладку на полки большей ширины для хорошего проклея обшивки, а что если развернуть полки раскрытой частью в сторону полёта? На сколько плачевно это может сказаться на аэродинамике и возможно всё же стоит пожертвовать неким весом во благо правильного обтекания? :-/
И второй вопрос. На сколько критична правильная щель (зазор) в случае с Р.В. и стабилизатором, а точнее между ними, учитывая что высота стенки лонжерона весьма малая.
Попытаюсь пояснить что конкретно имею в виду.
Если расположить лонжерон стабилизатора как на рисунке (кажется что по логике так и должно быть), то придётся делать дополнительную накладку на полки большей ширины для хорошего проклея обшивки, а что если развернуть полки раскрытой частью в сторону полёта? На сколько плачевно это может сказаться на аэродинамике и возможно всё же стоит пожертвовать неким весом во благо правильного обтекания? :-/
Вложения
Олег, если сделаешь нахлест миллиметров на 40...50 - будет вполне равнопрочно: здесь все определится не прочностью клеевого шва, но возможными непроклеями.
Здесь не один вопрос задан - и ответ, соответственно, не один.
Форма щели между стабилизатором и РВ скажется на характеристиках крайне мало, скорее, незаметно. Повсеместно делают круглую заднюю кромку стабилизатора и круглую же переднюю кромку РВ ( обе из труб) - и горя не знают. На пилотажных самолетах (тот же Су-26 и пр.) перед элероном находится стенка заднего лонжерона, образуя щель, форма которой соответствует твоему предположению - тоже все прекрасно.
Однако, представляется, что твои опасения насчет нарисованной конструкции - беспочвенны, т.к. тканевую обшивку надо не только приклеить к внешним поверхностям полок лонжерона, но и обернуть вокруг задней кромки стенки и заклеить по внутренней поверхности. Надежность приклейки в этом случае возрастет очень значительно, т.к. само оборачивание вокруг кромки воспримет уже бОльшую часть нагрузки - достаточно убедиться, что любая обивка мебели осуществляется только с перегибом ткани через кромку.
Примерно так и думал, но так как с тканью дел не имел, решил подстраховаться. Пластинка, которая по верх полок нарисована, как раз 45мм. почему то даже не сообразил что ткань обернётся вокруг лонжерона, а следовательно площадь склейки приличная получится и можно от этой самой накладки избавится, а это уже почти 200гр.
Да, здесь немного не правильно сформулировал вопрос, как всегда коряво изъяснился, но ваш ответ отбросил всякие сомнения.
Спасибо за ответы на казалось бы глупые вопросы
. Просто хочется перестраховаться и не нагнать лишнего веса. Пытаюсь учесть каждый грамм.
Мало того - при таком оборачивании можно стянуть приклеенную ткань с каркасом с давлением хоть несколько атмосфер - хочешь, клещами, хочешь струбцинами на подкладках: тогда непроклей фактически исключен.
Всё таки классика наверное побеждает. Половинка стабилизатора потянула на 1100 гр. правда это еще без кронштейнов навески стабилизатора и руля, они добавят еще примерно 200 гр. плюс переклёпка двух половинок еще + ~70 гр. В общем красоту очевидно удастся сохранить и даже извлечь пользу .
.Вложения
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Попробуйте пересчитать на свои размеры такую схему. Цельнометаллическую, Д16Т 0,5мм. Передний лонжерон чуть дальше полуразмаха и там же одна нервюра. Вес будет примерно такой же.
Вложения
Петр, а у вас передний лонжерон не идёт до конца, а то по фото так и не понял, хотя уже и в ветке вашей покопался?
Цельную обшивку я прикидывал, получается примерно на 600-700 гр. тяжелее, если только 0,3мм., тогда вес такой же. Здесь на форуме ребята вроде продавали, но пока не решил на сколько это оправдано :-/.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Фото каркаса Тэчера.
... И руль высоты у него висит на рояльной петле . Треугольная коробка (в сечении), вообще без лонжеронов. На маленькой фотке - элерон ,немного другой формы, но такой же конструкции.
... И руль высоты у него висит на рояльной петле . Треугольная коробка (в сечении), вообще без лонжеронов. На маленькой фотке - элерон ,немного другой формы, но такой же конструкции.
Вложения
Я уже упоминал о ЦПГО, правда не помню в этой ветке или где в другом месте. Да, оно легче и получится по весу на уровне стабилизатора, в моём же случае еще и вес рулей добавится, но от чего то не хочется его применять, да и в приведённой компоновке не представляю как его туда можно воткнуть. По сути получится абсолютно другой самолёт. Прорисовывал и такой, но от чего то глаз он не порадовал.
Про вес я помню и стараюсь его максимально снизить там где это возможно, а при определении центровки лишние 1,5-2кг. оперения смещают её менее чем на 1% что не окажет решающего значения, хотя и повлияет в некоторой степени.
Буду пытаться сэкономить на более объемных и массивных вещах а так же некоторым перемещением самой массивной прокладки, между РУС и сидением
.Наконец то удалось кое как реанимировать компьютер, а неожиданная простуда высвободила немного времени что позволило заняться малышом.
В очередной раз всё поломал и наконец таки пришел к консенсусу с самим собой, что касаемо Г.О.
Захотелось упростить до предела и остаться в намеченном весе и оно таки вроде получилось.Одно перо Р.Н. со всей требухой и обшивкой (исходил из 0,4кг./м^2) - 0,93 ~ 1,0кг. Одна половинка стабилизатора с навесным и прочей мелочью - 1,28 ~ 1.3кг. Следовательно в чистом и собранном виде Г.О. - 4,6кг. - 1,15м^2. Хочется надеяться что в жизни получится чуток легче, или хотя бы во всяком случае не тяжелее "пластилинового" .
Обшивка и задняя кромка на р.в. не отображены.
В очередной раз всё поломал и наконец таки пришел к консенсусу с самим собой, что касаемо Г.О.
Захотелось упростить до предела и остаться в намеченном весе и оно таки вроде получилось
.Одно перо Р.Н. со всей требухой и обшивкой (исходил из 0,4кг./м^2) - 0,93 ~ 1,0кг. Одна половинка стабилизатора с навесным и прочей мелочью - 1,28 ~ 1.3кг. Следовательно в чистом и собранном виде Г.О. - 4,6кг. - 1,15м^2. Хочется надеяться что в жизни получится чуток легче, или хотя бы во всяком случае не тяжелее "пластилинового" .Обшивка и задняя кромка на р.в. не отображены.
Вложения
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
а противофлаттер где ?
Противофлатер предусмотрен (наподобии Яковлевского "молотка"), но на модификации с маломощным движком и весом пустого до 115кг не предполагается, так как скорости не те (а добавлять лишний килограмм совсем не охота). При надобности самолет без труда можно будет модернизировать под более мощный движок со всеми вытекающими, правда уже в классе ЕЭВС.
Решил поднять не много темку.
Проект не заброшен и в процессе, но катастрофически не хватает времени (работа съедает почти всё свободное пространство), а главное, не хватает единомышленников и площади в доступном радиусе.
В силу сложившихся обстоятельств, хотелось бы понять на сколько данный проект был бы интересен обществу и стоит ли ускорять процесс или же оставить его на стадии вялотекущего но с перспективой в года 2-3.
Скажем так, на сколько вообще интересен проект такого рода?
Подцеплю наверное не большой опросник. Предложения по коррекции опросника и хотелки выслушиваются.
Проект не заброшен и в процессе, но катастрофически не хватает времени (работа съедает почти всё свободное пространство), а главное, не хватает единомышленников и площади в доступном радиусе.
В силу сложившихся обстоятельств, хотелось бы понять на сколько данный проект был бы интересен обществу и стоит ли ускорять процесс или же оставить его на стадии вялотекущего но с перспективой в года 2-3.
Скажем так, на сколько вообще интересен проект такого рода?
Подцеплю наверное не большой опросник. Предложения по коррекции опросника и хотелки выслушиваются.