Большинство болтов (длинные) например в древесине как раз на изгиб и работают, а не вовсе на срез, как может показаться на первый взгляд.
Выложу видео конструктива этого самолета, Если Олег конечно не против:
Алексей (если ошибаюсь, прошу прощения. И не знаю как по отчетсву.), спасибо за наводку. Пытался искать в этом направлении но, "мухолёт", будет иметь не малую скорость отрыва и посадки, а учитывая, что аппарат не аэродромного базирования, колеса такой размерности и скорости, зарекомендовавшие себя на самолетах и дельталетах вызывают почему то, больше доверия.
Александр, у меня 2 колеса. И это не может не радовать
. Значит масса меньше и т.д..Алексей, согласен полностью. И со всеми участниками далее. Но учитывая сколько времени уже прошло, вариантов, конкретно РУС, было наверное не менее десятка, если не более. В поднятой вами картинке лишь сама концепция, и что для меня было важнее на тот момент,-вес.
Александр, я очень даже наоборот, за!
. И где справедливость? . .
Могу точно утверждать, основываясь на давнишнем опыте нашего СКБ, что самолёт массой 250 кг при взлётной/посадочной скорости 70-75 км/ч, под управлением малоопытных студентов, успешно летал с грунтового аэродрома, с колёсами от советского карта, Ф300 мм. Полагаю, что и скутерные колёса расчитаны на неменьшие скорости.
Полностью согласен, что с аэродрома 300_сотого диаметра будет достаточно, но скажем колеса от карта требуют доработки и в итоге получаются тяжелее 3кг., а в колеса весом 1,2-2кг., не верю ниразу, выше уже говорил об этом.
Скутерные колеса по определению тяжелее. Товарищи, вы забываете об этом не значительном, но очень важном факторе.
Самолет планируется всё же скорее в не аэродромной эксплуатации, так как официально самолетом не является, а значит и нечего ему там делать. По сути, это партизанский аппарат, с той лишь разницей, что можно летать официально и никого не бояться. А такой люд как известно, летает в большинстве своём с полян, полей и т.д.. Разумеется, что из зарослей никто и не собирается на нем летать. И само собой, поляну надо прокашивать, убирать, засыпать ямки и ровнять кротовины, по возможности поддерживать в удобоваримом состоянии, но это не аэродром с катками, косилкой и прочей техникой для укатки грунта и поддержания полосы в должном состоянии, потому и колеса по-моему мнению нужны чуть больше достаточных для аэродромной эксплуатации. Но и от меньших колес не отказываюсь, если получится найти подходящий вариант.
Большие велосипедные колеса бесспорно хороший вариант, но к сожалению под низкоплан, а особенно с передней стойкой - их не засунуть...
Вт.ч. не засунуть и колеса от горного байка. А сами по себе спицованные колеса по удельным характеристикам наверняка лучше литья - ведь не даром и в триале и в кроссе только спицованные колеса. Беда только в малой ширине и больших диаметрах. На полевых площадках уменьшение диаметра даст слишком большое удельное давление на грунт...Олег, вам не доведется при эксплуатации самолета влетать в такие ямы на асфальте, в которые не раз влетал любой скутерист, (а если и доведется - то стойки шасси сложатся гораздо быстрее, чем хоть сколь нибудь пострадает скутерное колесо) поэтому запас по прочности у скутерных колес очень высок - отсюда и вес. Я привел этот пример лишь для того, чтобы показать, что скутерного диаметра - за глаза, и на ровной полевой площадке можно использовать и колеса даже мЕньшего чем у скутера размера.
Мое замечание - иллюстрация, а не руководство к действию.
Совершенно верно - но в обсуждаемой теме неровности играют куда бОльшую роль, нежели удельное давление. Если, к примеру, пятно контакта каждого колеса составляет 5 х 10 см - давление на грунт окажется всего 2 кГ/см^2: а это почти болото.
Любой эксплуатант Авиатики скажет, что, несмотря на невысокую нагрузку на крыло, длина разбега сильно зависит от неровностей полосы.
У меня корневая 1200мм и 15%, следовательно 180мм с хвостиком. При наклоне спинки почти под 45 градусов, получается весьма не плохо.
