Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель
С точки зрения эксплуатации, я бы разместил балансиры на корневых нервюрах, как Яковлев на А-32 и Биди на своих BD.
На эти торчащие штанги, неприятностей нацеплять на земле проще простого.
 
В силу жесткой борьбы за вес и работы над его уменьшением решил все же прикинуть вариант с цпго, благо высвободилось не много времени. Результат порадовал, хоть и был ожидаем. Получилось облегчить Г.О. почти на килограмм. И хотя сторонником цпго не являюсь, но простота и вес подкупают. Появился очередной повод подумать ещё раз и взвесить все "за" и "против".
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками. 

В полку ЦПГО прибыло! На наших полутонных Орлане и Мухе пластиковые с тонкой перкалью-50, валами, сервозагружателями, электромеханизмами ЦПГО весят 4-5 кг. Это около 1% от взлетного. Противофлаттерных грузов нет. Скорость - до 200. Стоял у нас один питерский двухместный пластиковый с ЦПГО весом 32 кг, с 10-ти кг грузом внутри.   
 
Любитель  знаете  дело  в общем  правильное, но  центральный  узел  подвески  стабилизатора  должен  быть  очень  точным  и  мощным.Это  я прочувствовал  на  своём  VP_1.  Что  бы  стабилизатор  был  жестким  и  при этом  плавно  вращался  нужны  /желательно/  подшипники  , заделка на шпангоуте  чем  точнее тем  лучше, усиленная, я  бы  сказал  типа  гребенки. Я  после  этой  постройки  стал  большим  сторонником классического  стабилизатора с жесткой  заделкой, а  не  плавающей, сложна  она  в  гаражном  исполнении.  К  тому же  балансиры  реально по  весу всё  вернут на  место, тяжелые  они.Вы  конечно  строить ничего  не станете, это  только  мозговой  штурм , но  думаю  для многих  будет  полезно  это  знать. 😉
 
В силу жесткой борьбы за вес и работы над его уменьшением решил все же прикинуть вариант с цпго, благо высвободилось не много времени. Результат порадовал, хоть и был ожидаем. Получилось облегчить Г.О. почти на килограмм. И хотя сторонником цпго не являюсь, но простота и вес подкупают. Появился очередной повод подумать ещё раз и взвесить все "за" и "против".
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками. 
Не забывай, Олег, что при установке ЦПГО, необходимо, для обеспечения продольной устойчивости с брошенной ручкой, поставить на нем сервозагружатель, т.е. поверхность, отклоняющуюся в ту же сторону, что и ЦПГО - при брошенной ручке он будет удерживать ЦПГО в исходном положении; кроме того, этот загружатель используется как триммер РВ.
Однако, в случае ЦПГО, компоновка оперения неоптимальна - куда логичнее, когда ЦПГО представляет собой прямую доску под хвостовой балкой, или на Т-образном оперении. Никаких вырезов, корневых нервюр, и прочих прелестей нет просто по определению - и вес отнюдь, не вырастет.
 
С точки зрения эксплуатации, я бы разместил балансиры на корневых нервюрах, как Яковлев на А-32 и Биди на своих BD.
На эти торчащие штанги, неприятностей нацеплять на земле проще простого.
Согласен, что балансиры у корня более практичные, но и более сложные в техническом плане, против простых трубок на концевых нервюрах, пары наболдашников и двух пар радиусных шайб.
Товарищами уже тоже высказывались опасения на счет этих торчащих рогов, да и сам понимаю, что если что то торчит, то по неволе за него обязательно, что то зацепится.
Sai.D сказал(а):
Так можно вообще внутри фюзеляжа разместить наверняка. На одной из качалок?
Как вариант такое решение вполне возможно, тем более что и нужная качалка имеется по близости.
 
В полку ЦПГО прибыло! ...
Ну пока это можно рассматривать как разминку для мозгов. Хотя всё может быть.... 🙂
Любитель  знаете  дело  в общем  правильное, но  центральный  узел  подвески  стабилизатора  должен  быть  очень  точным  и  мощным.Это  я прочувствовал  на  своём  VP_1.  Что  бы  стабилизатор  был  жестким  и  при этом  плавно  вращался  нужны  /желательно/  подшипники  , заделка на шпангоуте  чем  точнее тем  лучше, усиленная, я  бы  сказал  типа  гребенки. Я  после  этой  постройки  стал  большим  сторонником классического  стабилизатора с жесткой  заделкой, а  не  плавающей, сложна  она  в  гаражном  исполнении.  К  тому же  балансиры  реально по  весу всё  вернут на  место, тяжелые  они.Вы  конечно  строить ничего  не станете, это  только  мозговой  штурм , но  думаю  для многих  будет  полезно  это  знать. 
Так и предполагается. Кронштейн с впрессованными подшипниками крепится на шпангоуте. Выставить его положение перед окончательным закреплением не должно вызвать затруднений.
Балансиры тоже получаются весьма легкими в том виде как нарисованно, именно за счет не малого плеча. Вес балансиров в данном варианте всего 100 грамм.
Sai.D сказал(а):
Проще наверное поставить подкосы как на Юниоре.
Подкосы и не хочу, и не вижу смысла. Не хотелось бы портить аэродинамику. Правда в этом плане торчащие трубки тоже не есть гут.
 
Не забывай, Олег, что при установке ЦПГО, необходимо, для обеспечения продольной устойчивости с брошенной ручкой, поставить на нем сервозагружатель, т.е. поверхность, отклоняющуюся в ту же сторону, что и ЦПГО - при брошенной ручке он будет удерживать ЦПГО в исходном положении; кроме того, этот загружатель используется как триммер РВ.
Владимир Павлович, про сервозагружатель помню, но это и вес, и более сложная компоновка. Как полу мера думал обойтись пружинным загружателем, если всё же решусь на вариант с ЦПГО. Как думаете будет толк от этого?
Однако, в случае ЦПГО, компоновка оперения неоптимальна - куда логичнее, когда ЦПГО представляет собой прямую доску под хвостовой балкой, или на Т-образном оперении. Никаких вырезов, корневых нервюр, и прочих прелестей нет просто по определению - и вес отнюдь, не вырастет.
Да, это тоже понимаю, вес очевидно был бы даже меньше, но не хотелось бы менять схему оперения.
Еще раз повторюсь, что вариант с цпго прикинул в качестве разминки, но если плюсы перевесят, то можно будет применить и его.
 

Вложения

  • vid_sboku-cpgo_60_.jpg
    vid_sboku-cpgo_60_.jpg
    24,3 КБ · Просмотры: 142
w890 сказал(а):
100  грамм, Вы  уверены? ;D Ну  тогда  задняя часть  стабилизатора  в готовом  виде  должна  весить  не более  полкило  с учетом  плеча  балансиров. ;D
Да, уверен. На моделе каждый наболдашник весит 104 грамма. То что на картинке на данный момент весит почти  3300 гр. Потому и есть уверенность, что с законцовками больше 3,7кг. ну никак не получится. Но так как ось смещена на 27% сах, а вылет трубок приличный, то вес противовесов получился не большой.
 
Sai.D сказал(а):
За то вес мне кажется значительно сэкономится за счет легкого и примитивного центрального узла навески без какого либо усиления фюзеляжа в этом месте. Подкосами ГО вродь как даже Мессершмитт не брезговал, возможно что как раз из-за низкой жесткости центральных точек крепления ГО из-за оперативно регулируемого угла установки стабилизатора вместо стандартного триммера.
Ну вес и так маленький, да и сам узел достаточно простой.
 
Из уважения к Любителю, который тут вообще не причем,  постираю свое замечание про триммирование цпго.  Разговор не получается
 
vbufhm сказал(а):
Например Яковлев на А-20 категорически отказался делать элероны на концах крыла, так как пара тяг,  и пара качалок все равно усложняют и удорожают самолет,  хотя казалось бы... . 
В любом случае самолёт это комплекс компромиссов. В его случае видимо было технологичнее сделать так как сделано, ну а как на самом деле и из-за чего, знает только он, или его технолог.
vbufhm сказал(а):
... Не ступите на путь Коломбана,  с его архисложным Кри Кри. ...
Как раз и пытаюсь по максимуму уйти от сложных фрезерованных и точенных деталей, где это возможно.
vbufhm сказал(а):
... в таком прекрасном проекте как то видится не примотанная резинка от старых трусов,  а красивенький механизм,  который потребует и веса и труда и денег,,
Спасибо за лестные слова... Предусматривается маленький, легкий и аккуратный регулируемый пружинный загружатель по крену и тангажу, так как что мне подсказывает, что ручка получится очень легкой.
 
mfs68 сказал(а):
Олег,как вставлять - снимать стаб? Киль сьемный?
Да, киль будет съемный если чаша весов склониться в сторону ЦПГО. В случае раздельного Г.О. будет зацело с конструкцией. Так чуть легче и проще, хоть и не так компактно.
 
Усилия на ручке при ЦПГО будут намного больше... Соответственно больще  нагрузка на тяги и механизмы...Летал  на  P2008 tecnam c ЦПГО - сразу нацчился работать триммером - там электротриммер. Очень эффективно работает. Но ощущение ,что если захочется полупетлю или переворот скрутить - на ручке будет килограммов 10. Как летает BD-5 с цпго и джойстиком - загадка...
 
bez_bashni сказал(а):
Усилия на ручке при ЦПГО будут намного больше... Соответственно больще  нагрузка на тяги и механизмы...Летал  на  P2008 tecnam c ЦПГО
Извините, Михаил - но ответ неверен в корне. Усилие на РУС, при ЦПГО, ни малое, ни большое, а ровно такое,какое заложено конструктором.
Дело в том, что симметричные профили, как правило, применяемые на оперении, безмоментны - а это значит, что центр давления при этом остается на месте при любом докритическом угле и находится на четверти хорды. Нетрудно догадаться, что расположить ось поворота ЦПГО сколь угодно, близко к центру давления, сократив плечо полной аэродинамической силы ЦПГО, а, следовательно, и шарнирный момент - не легко, а очень легко. Кроме того, изменяя передаточное число на механизме упомянутого выше, сервозагружателя, можно очень тонко настроить зависимость нагрузки на ручке от угла отклонения, в т.ч. и создать определенную нелинейность.
Так, что загадку
BD-5 с цпго и джойстиком
смело можете считать разгаданной - и не мною.
 
Назад
Вверх