Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
С наступающим Вас и всех авиаторов!!!
Желаю всем здоровья , удачи и побольше финансовых пополнений)))
Желаю в Новом году начать строить Ваш проект.
В свете нынешних новостей о налогообложении ЛА и о том что у нас в Уфе закрыли ВЛЭК, тоже стал задумываться о самолете до 115 кг )))
Мне теперь чтобы пройти полугодовой ВЛЭК нужно ехать в Самару или в другой город, поэтому самолет до 115 кг будет единственным решением избегать лишние финансовые затраты и административные запреты.
Желаю всем здоровья , удачи и побольше финансовых пополнений)))
Желаю в Новом году начать строить Ваш проект.
В свете нынешних новостей о налогообложении ЛА и о том что у нас в Уфе закрыли ВЛЭК, тоже стал задумываться о самолете до 115 кг )))
Мне теперь чтобы пройти полугодовой ВЛЭК нужно ехать в Самару или в другой город, поэтому самолет до 115 кг будет единственным решением избегать лишние финансовые затраты и административные запреты.
- Откуда
- Центр Державы
Вес пустого с разными двигателями будет отличаться. К сожалению, данные из официальных источников нельзя назвать точными, например B&S указывает 35кг, а реально - 39кг (без глушителя). Кстати, у них в этой серии максимальная мощность 24 л.с.
Всё зависит от того кому и что нравится. Кому то привлекательна скорость, а кому то дальность. Дело вкуса...
Сам изначально склоняюсь в сторону 4-х тактника так как он получается несколько дешевле и проще.
Не знаю, у меня как то нормально получается...
Посмотрите, где то на эскизе было видно как проходит лонжерон.
- Откуда
- Центр Державы
Возможно пропустил, скорость сваливания 77 км/ч без механизации?
А в целом - очень заманчиво, особенно три первых варианта.
Но если верить Коломбану, то использовать Хонду нет смысла, т.к. цена и мощность сравнимы с B&S, а вес Бригса меньше килограмм на 5-7.
А в целом - очень заманчиво, особенно три первых варианта.
Но если верить Коломбану, то использовать Хонду нет смысла, т.к. цена и мощность сравнимы с B&S, а вес Бригса меньше килограмм на 5-7.Это же и пытаюсь донести товарищам по "песочнице"
...Тем более если взять на круг и посчитать все расходы, то 115кг в не конкуренции при соответствующих ЛТХ
.- Откуда
- Центр Державы
К сожалению, до НАШЕГО сознания это "долго доходит".Это же и пытаюсь донести товарищам по "песочнице"
Тем более если взять на круг и посчитать все расходы, то 115кг в не конкуренции при соответствующих ЛТХ
Абсолютно с Вами согласен, что дело вкуса, но согласитесь и Вы, что для маршрутов низкоплан с глубокой посадкой пилота - не лучший вариант сам по себе. Вы ведь тоже его "рисуете" больше под пилотаж. Пусть и не сложный пилотаж, но тем не менее.
А варианты посадки я рисовал ога много раз, да и просто примерялся натурально к своему почти собранному фюзу.Да, вес пустого с разными двигателями будет несколько разным, но где то чуть тяжелее винт, или моторама/капот, а где то чуть больше и тяжелее АКМБ и т.д. Вес указал максимальный, без учета спасательной системы. Стараюсь стремиться к универсальности.
По мощности, тоже указанна минималка. Путем легкой настройки (без перетряхивания двигателя. Категорически против вмешательства в нормально работающие серийные изделия), можно пару лошадок добавить. Это что касаемо 4-х тактников.
Да, скорость сваливания без механизации. На мой взгляд она лишняя. Усложняет и утяжеляет конструкцию. Появившиеся положительные моменты на мой взгляд себя не оправдывают.
Тут ведь как, надо увидеть, пощупать, попробовать, посчитать и всё дойдет
.Ну, скажем так, - низкопланы мне нравятся больше.
А маршрутный вариант подразумевает под собой некое загрубление остроты управления по крену и не значительным увеличением качества путем применения увеличенной законцовки крыла. В варианте "аэробатик" законцовки короткие. По тангажу правда особых изменений не предвидится. Единственное, так это то, что в "аэробатике" присутствуют весовые балансиры, в круизнике нет, хотя и там могут быть.
Изначально тоже делал полномасштабный макет. После того как всё устроило, перенес на эскиз. Правда спустя некоторое время он несколько мутировал, но в сторону не большого увеличения. Сейчас что то типа того...
Вложения
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Согласен, только щас начал понимать что все равно летаем практически одни, ну разве что слетаем на мост или церковь поглядеть или кабанов и лосей посчитать .
Ну катаем друг друга пилотов, а посади свою дочку в кабину, так это сразу разценивается как коммерческий полет. Вот и я тоже стал задумываться о ЛА до 115 кг
Правда я больше думаю о подкосном среднеплане вроде РАНСа S-9
Вроде можно даже легкий пилотах крутить , думаю несколько пару бочек и полупетель и уже не зря летный лень прожил))))
Правда я еще не совсем определился, быть может цельное крыло (не разборное) будет по весу равным подкосному крылу, одним словом пока считаю и думаю)))
Но точно понял, что ЛА до 115 точно нужно будет))
V
vbufhm
С такой скоростью сваливания лучше иметь надежный 4т мотор. Иначе садится где попало будет больно. Либо быть привязанным к аэродрому.
Иностранные аппараты даже с впринипе надежными Ротаксами 2т имеют очень низкие скорости сваливания. Как только претензия на нагрузку на крыло от 35-40кг/м2 :Колибри, Корби, Турбулент и тд и тп- у всех 4т.
Иностранные аппараты даже с впринипе надежными Ротаксами 2т имеют очень низкие скорости сваливания. Как только претензия на нагрузку на крыло от 35-40кг/м2 :Колибри, Корби, Турбулент и тд и тп- у всех 4т.
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Лично мне хочется крейсерскую скорость - 140-160, сваливания - 65
В настоящее время летаю на SAVANNE. Порой часто из-за погоды захожу на посадку на чистом крыле, касание на 70-75 км/ч, на глисаде - 90-100 км/ч
Достаточно уютные скорости, мне нравиться
Не знаю и не понимаю, что так все стремяться к скорости сваливания 45-50 км/ч
В настоящее время летаю на SAVANNE. Порой часто из-за погоды захожу на посадку на чистом крыле, касание на 70-75 км/ч, на глисаде - 90-100 км/ч
Достаточно уютные скорости, мне нравиться
Не знаю и не понимаю, что так все стремяться к скорости сваливания 45-50 км/ч
Марат Матти
http://marei.ru
- Откуда
- г. Уфа
Любитель - простите меня пожалуйста, можно я к Вашей ветке примкнусь?)))
Не хочу засорять эфир, к тому к Вашей ветке ни кто не присосался из барыг, связанные из чувства экономических предпосылок ))))
Не хочу засорять эфир, к тому к Вашей ветке ни кто не присосался из барыг, связанные из чувства экономических предпосылок ))))
А чем плох хотя бы один из озвученных 4-х т.? Все молотят на режимах близких к 75% мощности по 1000-2000 часов. Разве это не показатель?
А садится где попало будет больно на любом движке.
Ротакс, кстати, не панацея от всех проблем. Самая главная проблема сидит в кабине
. К тому же есть спас. система.Вот-вот и я о том же...
Да не вопрос
У Кри-кри 2Т.
Скорее всего 4Т - вынужденное решение, так-же как и у Коломбана на Люсси - экологи мозг выносят.
Два двухтактных двигателя, если каждый из них может обеспечить скороподъемность 0.5 м/с, по отказобезопасности не уступают четырехтактному даже с двумя контурами зажигания.
Учись, студент.
В силу жесткой борьбы за вес и работы над его уменьшением решил все же прикинуть вариант с цпго, благо высвободилось не много времени. Результат порадовал, хоть и был ожидаем. Получилось облегчить Г.О. почти на килограмм. И хотя сторонником цпго не являюсь, но простота и вес подкупают. Появился очередной повод подумать ещё раз и взвесить все "за" и "против".
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками.
То что на рисунке обещает быть по весу не более 3,7кг., уже с крепежом и законцовками.
