3G конечно можно "ставить" на самолеты, но только если самолёт делается для установки на постамент. Для снеговой нагрузки - самое то!
Если отбросить шутки, то словить 4G на скоростном композитном самолете - вещь вполне реальная. Выпал из облаков, увидел препятствие, потянул на себя... Плюс к тому, стеклопластик - это вам не алюминий. Характеристики относительно не стабильны и постепенно уплывают. Вплоть до 1% в год. И сильно зависят от условий хранения и эксплуатации. В общем, может в один прекрасный момент оказаться, что вам понадобятся 3G, на которые вы будете расчитывать, а крыло выдержит только 2,7G.
Западные композитные самолеты, как правило, нагружаются до 9G. И это правильно.
Зарубежные самолеты имеют отрицательный запас прочности, почти по всем параметрам. Иначе их бы просто не покупали. Это я знаю по разговорам с прочнистами, которые работали в Аэрбасе и Боинге, Канаде и Австралии. Это я видел в роликах и сам ощущал пересаживаясь с Тушки на Боинг.
А ваши мешки с соломой не белее чем рекламный трюк, даже прогибов не видно. Если нет прогибов, значить конструкция перетежелена, или в мешках солома. Почитав Карла Маркса, можно понять, что буржуи, скорей повесятся, чем перетежелят конструкцию.
Кондратьев отягощенный сталинским режимом, писал рекомендации, когда спас систем еще не было, но это не оправдывает его как конструктора, скорей наоборот.
Даже двойной запас прочности, уже делает самолет не конкурентно способным, он как снежный ком набирает на себя все больше и больше массы, которая стоит денег и бензина, поэтому менеджер и бухгалтер, которые правят балом, не дадут вам строить самолет с малой весовой отдачей, который к тому же обрастет не санкционированной массой при строительстве.
Могу продолжить, например самолет Джабиру, кто их собирал, могут подтвердить о хлипкости конструкции. О хлипкости конструкции говорят те же Бекасовцы и Чешковцы, но им нужно поднять как можно больше литров, а не круги нарезать, поэтому сильно не ропчут.