Самолёты Олега Фефелова.

[ОСТРОВИТЯНИН]

Ну наращивали это образно. После первых испытательных полётов решили внести изменения. Изготовили новые матрицы и вертикальное оперение сделали заново. Получилось очень удачно во всех смыслах.

 

[terivlev]

Вот кстати А-55.

Фюзеляж в районе начала вертикального оперения выглядит визуально тонким.Вертикальное оперение и кабина\фонарь(которые хорошо нарисованные)доминируют как относительно большие элементы.В итоге меж ними слабая связь и в силуэте есть дисгармония.Мое мнение.Это конечно никоим образом не касается летные и другие,например прочностные характеристики самолета.Но я бы нарисовал его чуть по другому в указаном месте и киль вертикального оперения сдвинул бы назад с 10 см в основании,уменшая его площ,но момент сохранится почти такой же за счет сдвига назад плеча и увеличение удлинения ВО. 

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Шасси с обтекателями выглядят громоздко - дисгармония. Надо бы убираемое смастрячить, как на Фефеловском Ф-007.  Облик станет стремительным, не как с мешками под брюхом.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

О!Какой пьянки!На ветке серьезного человека

Чегой то я недопонял ;D! Варвар, Альбатрос, Настевич, Рукан мои друзья и мне приятно их присутствие на ветке. Вместе пока не пили, но это временно! А вот как бы собраться то, а?

 

[Yakovlyev]

есть коэффициенты Аго и Вво, они должны быть 0,5 и 0,05.
если их сделать меньше, то велком то велотренажер.

Это не совсем так, скорее совсем не так. Приведенные тобой, Алексей, коэффициенты применяются для пилотажных самолетов. На  самолетах A-22LS и A-22L2,  Аго=0.42, Вво=0.032 и это абсолютно устойчивые и управляемые самолеты. Аго может даже меньше, так как в самолетах с местами рядом и баками в крыльях, разбег центровок совсем мал. Естественно, потребность в большом ГО определяет применяемая механизация задней кромки. Если это выдвижной закрылок, ГО должно быть больше.
С другой стороны, эффективность аэродинамической поверхности не означает просто величина ее площади. Модная стреловидность и малое удлинение ВО значительно уменьшает коэффициент аэродинамической силы по углу рыскания. То есть, большой стреловидный киль с небольшим удлинением, это просто лишняя омываемая поверхность и, как следствие, дополнительное сопротивление.
Когда мы разрабатывали самолет A-22L, на базе первой модели А-22, была цель уменьшить вес пустого самолета. Одной из мер, предложенных мною, было уменьшение площади киля. Для уменьшения изменений, мы оставили тот же РН и лонжерон киля, а  уменьшили всего лишь корневую хорду обшивки киля. В результате ВО стало с меньшей стреловидностью, большим удлинением и меньшей площадью.
При летных испытаниях оказалось, что эффективность ВО стала даже большей - если А-22 требовал немного педали при вводе в разворот, то A-22L этого не требует! 😎

 

[Gavia]

Это не совсем так, скорее совсем не так.

Какой хвост правильнее?

 

[Orex]

Какой хвост правильнее?

Этот вопрос к девушке.
У кого х....й лучше? ;D
У верхнего он средний, а у нижнего БОЛЬШОЙ.
Большой не всегда хорош(даже для девушек), а "средний" в самый раз ;D

 

[terivlev]

Это не совсем так, скорее совсем не так.

Какой хвост правильнее?

Нижний правильнее.Поставиш амфибийные поплавки и будет в самый раз.Лети над РФ(с крейсерской 180 😉).Гаслов знает что делает.

Верхний естественно красивее.И в целом и сам по себе.Из всех его однокласниках он мне нравится наиболее.

 

[Gavia]

Гаслов знает что делает

Оно то может и так. Только я общался с Пилотом, который летал на А-27 с короткой и узкой полосы. Его главное замечание - переразмерено ВО. Самолет буквально сдувает с полосы. И тут я вижу то же самое. Ну кто то должен открыть им глаза, если свой взгляд "зашорен"?

 

[terivlev]

Из всех именитых Самарцев,Гаслов кажется еще не сделал лодку,наверное потому что видит поплавковые более скоростные и в эксплуатации на воде наиболее приемлемые.Все его самолеты спроектированые как поплавковые.

 

[Yakovlyev]

Какой хвост правильнее?

Правильный у Пантеры фирмы Пипистрель. Имеется в виду соотношение эффективность/площадь.
Вообще, когда кто нибудь мне начинает доказывать, что сочлененно-замкнуто-тандемные крылья это лучше чем обычная схема, я обычно советую посмотреть на спортивный планер - лучшего аэродинамического качества воздушного судна ни каким образом не достигнуто.
Так же я смогу сказать и по поводу лучшей формы ВО - посмотрите на современный планер.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Стесняюсь спросить... :-[, а насчет оперения(хвоста) Ф-007 будут ли какие то замечания? А то он в полёте одним РУСом хорошо рулится без скольжения, педальки, как подставки для ног, что бы удобно сидеть было, только на рулёжке шевелить надо. А то на Аэропракты переключились.....хотя тоже хорошие самолёты 😉

 

[Gavia]

Стесняюсь спросить...

Я пилот начинающий (около 130 часов). Вопрос про педальки задавал инструкторам не раз.
Звучал он примерно так: почему разные самолеты по разному требуют дополнять педалями действия РУС в развороте?
А еще: почему в правом развороте дополнять педалью требуется больше, чем в левом? Все дело в правом вращении винта?
Для себя сделал вывод. Даже если самолет педали не просит, немного принажать на нее все равно полезно. Радиус разворота заметно сокращается.

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Вопрос про педальки

Не понял ты меня! 🙂 Просто с намёком на тему ветки попытался вернуть обсуждения к самолётам Фефелова от  Аэропрактов.

 

[terivlev]

Вопрос про педальки

Не понял ты меня! 🙂 Просто с намёком на тему ветки попытался вернуть обсуждения к самолётам Фефелова от  Аэропрактов.

А мы как раз самолеты Олега Фефелова обсуждаем на фоне сделанного до него.А это в основном Гасловские аппараты,материал тот же,двигатель,компоновка..
Уже поняли что по ЛТХ, качество и цена придраться к Ф007 никак,вот и хвост ему вылизываем. ;D

 

[Олег Ф.]

Видео: изготовление крыла Ф-007 способом вакуумной инфузии.
https://youtu.be/osILf4LyVw0

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Наблюдая активность в ветке "самолёт для покатушек", озадачились и разработали версию 3-хместной "семёрки". Такая возможность появилась после всесторонних испытаний головного образца Ф-007. На последующих планерах удалось снизить вес  более, чем на 80 кг без ухудшения прочностных характеристик, чем обусловилось возможное появление третьего кресла в аннулированном багажном отсеке .

 

[Roman111]

Уважаемый Островитянин!
Расскажите пожалуйста поподробнее об испытаниях лонжеронов крыла.
На вашем сайте есть видео, где проводится нагружение основного лонжерона, который, как утверждается, несёт 75% нагрузки крыла. Так вот, на середину лонжерона укладывается груз весом 800 кг. И это признаётся эквивалентом 4х кратной перегрузки.
С учётом того, что максимальный взлётный вес вашего самолета равен 720 кг, такая статическая нагрузка видится мне явно заниженной (примерно на 25%).
При этом, 4G - это допустимая эксплуатационная перегрузка по ТТХ. А как же запас прочности?

 

[Геннадий2]

Я считаю, что на таких самолетах 3G  можно ставить и  без всякого запаса прочности.
К тому же испытывают на 3,8, не доводят до разрушения.

 

[Roman111]

3G конечно можно "ставить" на самолеты, но только если самолёт делается для установки на постамент. Для снеговой нагрузки - самое то! 🙂
Если отбросить шутки, то словить 4G на скоростном композитном самолете - вещь вполне реальная. Выпал из облаков, увидел препятствие, потянул на себя... Плюс к тому, стеклопластик - это вам не алюминий. Характеристики относительно не стабильны и постепенно уплывают. Вплоть до 1% в год.  И сильно зависят от условий хранения и эксплуатации. В общем, может в один прекрасный момент оказаться, что вам понадобятся 3G, на которые вы будете расчитывать, а крыло выдержит только 2,7G.
Западные композитные самолеты, как правило, нагружаются до 9G. И это правильно.