STOL философия

[rtyuiop.400]

А вот и сам Герхард Физелер. Отец СТОЛ философии.  Летчик истребитель. Ас первой мировой войны. Испытатель, пилотажник (первое место в международных соревнования по пилотажу 1934 г-Париж), предприниматель и авиаконструктор.

 

[bozlik]

\


Я дал четкий ответ. Шторьх - склад сопротивления, не только за счет предкрылка. 115-килограммовый ультралайт несмотря на малый вес, долже иметь большой размах и низкуую нагрузку на крыло, он мог бы иметь назмеры не менее 75% Шторьха. Однако, выполненый в таком масштабе Шторьх будет все равно иметь сводку сопротивлений вдвое больше допустимой для такого ультралайта, если не втрое. Фюзеляж у Шторьха  в оригинале узкий, так что уменьшать его дальше некуда и изобилует корявостями. При масштабировании таких самолетов вниз аэродинамическое качество обязательно снижается, а у шторьха оно в оригинале недопустимо низко (<7) даже для него самого.
    

денис может я чего то не понял ,но зачем самолету  к.в.п . высокое аэродинамическое качество?
ведь  оно вредно да и только.

 

[Denis]

Оно только полезно на всех этапах полета, кроме захода на посадку и посадки. Но тогда его нетрудно испортить обыкновенным закрылком или (особенно сильно) щитком. И даже на посадке существует предел порче качества, когда самолет становится опасным. Даже у тяжелых самолетов качество в посадочной конфигурации оставляют не менее 7. иначе самолет может потерять скорость на выравнивании даже с дачей газа, а при качестве 7 маневр ухода на второй круг, как правило требует частичной уборки закрылков. Как я уже отмечал, у самолета Ан-14 качество в посадочной конфигурации достигает 9.
Взлетную конфигурацию механизации выбирают так, чтобы самолет имел большее качество на скоростях до режима начального набора высоты, по сравнению с чистым крылом. Если таковое невозможно, механизацию рационально использовать только на посадке.

 

[slav]

Оно только полезно на всех этапах полета, кроме захода на посадку и посадки.\\\\механизацию рационально использовать только на посадке. 

И [highlight]где тогда лучший самолёт[/highlight]  STOL философии  ?? :🙂   

Ежели такового Денис не докажет покажет, то сплошной   фффф......! 😀

 

[Замполит...прости господи]

МиГ-31 в посадочной конфигурации имеет К=3,8... На 2й круг уходит ... А на выдерживании проще, чем Ту-134.

 

[Gennadij Khazan]

а при качестве 7 маневр ухода на второй круг, как правило требует частичной уборки закрылков

Денис "не ерунду не говори"(с)  из военного йумора.

При уходе на второй круг , закрылки можно убрать на высоте не ниже 100 метров. Так по крайней мере происходит на ЯК-52, о чём в его РЛЭ написано.

Сначала убирают шасси , а потом уже при достаточной высоте - закрылки. 😉 🙂

 

[bozlik]

.

денис вот смотрите примеры.какой нибудь парашют на котором летают на пляже взлетает и садиться практически с места а качества там нет.
.

И даже на посадке существует предел порче качества, когда самолет становится опасным

не вижу ничего опасного в низком аэродинамическом качестве,а вот когда его намеренно портят я с вами согласен.  пассажирские самолеты вообще в качестве примера никаким боком к этой теме.

против вашей пчелки ан14 могу сказать что короткий взлет у нее не из за качества а всего лишь моторов на крыле.

1 приведите пример самолета к.в.п с высоким аэродинамическим качеством. 

2 и какое по вашему мнению высокое аэродинамическое качество для самолета квп 12?  20? 40?

парируйте сударь.

 

[Дима Давыдкин]

а при качестве 7 маневр ухода на второй круг, как правило требует частичной уборки закрылков

Очередная хохма от гениального теоретика. Як-52 с К=5,5 в посадочной конфигурации уходит на раз, даже после касания. Студентов учите.

 

[Дима Давыдкин]

Опять у меня проблемы с цитированием. Имелось в виду, конечно же, высказывание мэтра аэродинамики и лучшего инженера по КЭВС Дениса.

 

[Havanskii]

Re: STOL философия
Ответ #247 - Сегодня :: 09:00:52 Gennadij Khazan писал(а) Сегодня :: 08:44:43:

а при качестве 7 маневр ухода на второй круг, как правило требует частичной уборки закрылков

Очередная хохма от гениального теоретика. Як-52 с К=5,5 в посадочной конфигурации уходит на раз, даже после касания. Студентов учите. 

        ВЫ  с ума сошли , зто какие-же специалисты получатся из этих студентов . ДЕНИС живет в какой-то виртуальной аэродинамике , далекой от практики , пусть себе измышляет . К практической работе это не имеет никакого отношения .

 

[bozlik]

я думаю  так: денис предлагает артиллерийский снаряд выпущенный из пушки превращать в булыжник перед встречей с поверхностью а мне по душе шарик пинпонга. 

 

[Denis]

а при качестве 7 маневр ухода на второй круг, как правило требует частичной уборки закрылков

Денис "не ерунду не говори"(с)  из военного йумора.

При уходе на второй круг , закрылки можно убрать на высоте не ниже 100 метров. Так по крайней мере происходит на ЯК-52, о чём в его РЛЭ написано.

Сначала убирают шасси , а потом уже при достаточной высоте - закрылки. 😉 🙂

Гена, ты же знаешь, что я не обладаю чувством юмора.
оставим Яку-Яково, но вот Сессна 172 не переходит в набор высоты при закрылках 40 градусов. На ней РЛЭ предписывает при уходе на второй круг после дачи газа сразу же убирать закрылки с 40 до 30 градусов (если было 40), а затем, с 30 до 20 - как только появится положительная скороподъемность.  Нормированный градиент набора при уходе на второй круг этот самолет имеет при закрылках не более как 20 градусов. В более молодых моделях С-172 положение закрылков 40 градусов исключили.
Самолет Ан-32 очень мощный. Но на нем требуется при уходе на второй круг однвременно с переводом РУДов на максимал убирать закрылки до 25 градусов. Первоначально это даже делалось автоматически, однако взаимосвязь перемещения РУДов и каких-либо других управляющих воздействий запрещена в гражданской авиации.
Примеры можно продолжать.

Самолет с низким аэродинамическим качеством в посадочной конфигурации может уйти на второй круг или за счет непомерно избыточной энерговооруженности, или большого запаса кинетической энергии, или того и другого одновременно. Для  Як-52 справедливо второе. для  Миг-31 - третье.

Легкий малоскоростной самолет при этом окажется в наиболее опасном положении, поскольку он при низком аэродинамическом качестве очень быстро теряет скорость на выравнивании. Это особенно актуально для американских 115-килограммовых ультралайтов, а такие самолеты, как СН-701 при отказе двигателя на посадке без достаточного запаса высоты гарантированно бьются. Делаем выводы.
.   

 

[Denis]

Оно только полезно на всех этапах полета, кроме захода на посадку и посадки.\\механизацию рационально использовать только на посадке. 

И [highlight]где тогда лучший самолёт[/highlight]  STOL философии  ?? :🙂   

Рассмотрим только серийные одномоторные:

Абсолютно предельный STOL среди одномоторных - Helio Courier.  Он сочетает высокое крейсерское качество и скорость, большую грузоподъемность без избыточной энерговооруженности и в то же время помещается на меньшие площадки, чем одномоторный вертолет.

DHC Beaver, Otter   

Pilatus PC-6 Porter, Turbo Porter

Maule

Piper Pa-18

American Champion Scout

Found FBA-2C2, Expedition 350

Cessna 180, 185

 

[bozlik]

Самолет с низким аэродинамическим качеством в посадочной конфигурации может уйти на второй круг или за счет непомерно [highlight]избыточной энерговооруженности[/highlight], .

одно из условий к.в.п

Легкий малоскоростной самолет при этом окажется в наиболее опасном положении, поскольку он при низком аэродинамическом качестве очень быстро теряет скорость на выравнивании

только в плюс  самолету с к.в.п  ,это ваше слово "опасность " и есть задача и назначение которую решает самолет короткого взлета и посадки.

Это особенно актуально для американских 115-килограммовых ультралайтов, а такие самолеты, как СН-701 при отказе двигателя на посадке без достаточного запаса высоты гарантированно бьются. Делаем выводы.
.   

а это вообще к чему?? моло ли у какого самолета какие проблемы и в каких странах.

 

[Denis]

.

  пассажирские самолеты вообще в качестве примера никаким боком к этой теме.


  

Самым непосредственным боком. Любой современный пассажирский самолет можно рассматривать как оченьтяжелый STOL. Если его лишить средств управления аэродинамическими характеристиками и траекторией, которые у него имеются, его придется сажать на полосу для Шаттла.

Однако прямой перенос тех же технических решений на легкие самолеты тоже невозможен. Здесь своя специфика.

 

[slav]

Рассмотрим только серийные одномоторные:

Абсолютно предельный STOL среди одномоторных - Helio Courier.\\\\
 

И какие из них превосходят Шторьх по посадочной дистанции?? :🙂

 

[Дима Давыдкин]

Вот опять фигню пишет, Ан-32 приплел, автомат придумал. Да Ан-26 груженый с закрылками 38 уходит, даже без РУ-19. И по РЛЭ и по жизни. Я на нем работал, а Денис нет.
Вот интересно, Денис, Вы думаете что разбираетесь во всем, а на самом деле знания поверхностные. На вопрос о том кто Вы, что не отвечали. Уже и не надо, Шевчук рассказал, на соседней что-ли ветке. Чего же с таким умищем не летаете или, что более логично не строите самолеты, а?
Ответа внятного все равно не будет.

 

[Mihel]

Вот еще одна концепция STOL.

http://www.pilotfriend.com/photo_albums/timeline/postwar_mil/2/61.htm

 

[rtyuiop.400]

Абсолютно предельный STOL среди одномоторных - Helio Courier.Он сочетает высокое крейсерское качество и скорость, большую грузоподъемность без избыточной энерговооруженности и в то же время помещается на меньшие площадки, чем одномоторный вертолет. 

А ты какую модификацию имеешь ввиду? У него в зависимости от модификации разброс от 250л.с до 400 л.с.

И к тому же мощнейшея механизация крыла-закрылок Фаулера, занимающий более 70% размаха. Автоматический предкрылок по всему размаху, интерцепторы.


Например модификация Н-800 имеет взлетную массу 1814 кг. S=21.4 м>2. Чтоб лететь горизонтально в штиль со скоростью 60км/ч,(большинсво СТОЛов могут) Су крыла должно быть 5. А это уже бред сивой кобылы.

А вот и его взлеты и посадки
http://www.youtube.com/watch?v=BzT6AhTM1fU

 

[aleks]

Все пишут, философствуют, дай, думаю, тоже напишу.
Тем более немного здоровья появилось.
Про уборку закрылков. Правда, не знаю, Ан-26 STOL или не стол, ну какой был.
Летали уже трое суток без сна, совсем.  Старались быстрее отмолотить саннорму,
крутили колесо по Союзу, не залетая на базу в Норильск.
Взлетали с запасного Ачинск, до коек в Красноярске рукой подать. Весь экипаж, как в анабиозе.
   После отрыва даю команду: “Убрать шасси”. И тут все проснулись, так как взревела сирена.  У меня было ощущение, что двигатели сдыхают.
    Самолет сыпется, земля под брюхом, сирена орёт, скорости нет.
Я самолёт на кончиках пальцев держу, чтобы по земле не размазаться, и в то же время скорость не потерять, не сорваться.
  Бог шельму метит. Далеко, в створе полосы, работал строительный кран. Когда всё нормально, то он остаётся далеко внизу и его не замечаешь. А тут, я получаюсь ниже его,
пришлось “объезжать блинчиком”. Набирал по метру высоты и по километру скорости.
Когда смог перевести взгляд в кабину,  то увидел справа бледного бортмеханика, который причитал. Командир прости, перепутал, больше не повторится.
Он спросонок, вместо того чтобы убрать шасси, начал убирать ЗАКРЫЛКИ.
По прилёту в Красноярск проспали, не пробуждаясь 18 часов. После чего я сказал, что по трое суток без сна летать не будем. И, правда, больше чем двое суток без сна уже не давал летать.
  Коротко у меня почему-то не получается. Для кого букф много – сокращенный вариант.

Взлетел, вместо шасси начал убирать закрылки, чудом не ёб..лся.
НЕ ПОНРАВИЛОСЬ!