Аэродинамика экраноплана.

[slav]

жидкость несжимаема и не покажет вообще никакого притока, потому что в ней невозможна зона разряжения

Возможна ! 

 

[Руслан 7000]

Возможна ! 

   Само-собой возможна...  Просто этот процесс здесь людьми опускается чтоб вообще не запутаться в физических законах (правильно делают)...

     А мне вообще интересно что начнут говорить любители термина "подъёмная сила" когда самолёты станут подниматься на высоту к примеру 50км и пребывать в невесомости.  Управление самолёта остаётся прежним а ведь "подъёмной силы" уже нет ... 

 

[mz]

Валера , Вячеслав Васильевич Калганов  применил на ИВОЛГЕ схему составное крыло по каким  соображениям ?
Военные моряки остановили выбор на самолётной схеме -реальные качели ( КМ , А-90 , ЛУНЬ ) , а потом секретный институт советского ВПК решал проблему " АВТОМАТИЗАЦИИ-СТАБИЛИЗАЦИИ"
Амфистар-5 , Волга-2 , стабильно всей своей плоскостью лежат на поверхности .

 

[Почемучка]

Действительно, форум обогатился ещё одним пиндырем от аэродинамики!

Похоже главный летавший раз "Пиндырь" покидает нас.
А Вы не собираетесь?

 

[lav]

Казак!  Прочитал последние Ваши нетленные опусы по «современной аэродинамике»!
Ну что Вам сказать?! Назвать Вас  наглейшим , твердолобым динозавром с мозгами амёбы беззаветно крушащим основы классической аэродинамики это значит сделать Вам большой комплимент! Попытаюсь Вам оппонировать…рассмотрим силы и условия при которых воздух можно считать несжимаемым …хотя в других случаях воздух сжимаем и даже очень сжимаем!
Посчитаем скоростной напор действующий  на крыло при скорости 100км/ч=27.7м/сек
q=pV^2/2=1,23*27,7^2/2=472Па=472Н/м2=48кг/м2=4,8г/см2 ….много это или мало?....представьте себе велосипедный насос с площадью поршня 1см2 ….пусть суммарный вес сборки (гайка+манжета+шток+ручка) равен 200гр .Повернём этот насос из горизонтального положения в вертикальное (ручкой вверх) ….даже без приложения мышечных усилий воздействие на воздух в насосе будет в 200/4,8=40 раз сильнее чем воздействие скоростного напора в передней критической точке на лобике крыла а  давление в полости насоса повысится на 0,2 атм …воздух уплотниться и температура его естественно повысится потому что полость объёма 1см3 в насосе замкнута поршнем..молекулы вынуждены уплотниться. В отличие от насоса объем одного кубического сантиметра воздуха вблизи критической точки на профиле крыла открыт на все четыре боковые стороны (из 6 у кубика) и попытки скоростного напора сжать этот объём с усилием 4,8гр(через переднюю сторону кубика) разумеется будут тщетными…это повышенное давление(0,0048атм) непрерывно стравливается со скоростью звука через 4 боковые стенки кубика и плотность в нем остаётся неизменной  равной плотности окружающего воздуха!
А вот на скорости ,допустим, 1000км/час=278м/сек скоростной напор будет 77160Па=0,4кг/см2(надеюсь ,сможете посчитать правильно) а это уже не мало…..но самое главное ,это давление не успевает полностью стравливаться в единичном объёме перед лобиком т.к. скорость притока воздуха со скоростным напором почти равна скорости оттока через боковые стороны кубика в результате молекулы уплотняются…удельный объём уменьшается и  расчёт по Бернулли начинает давать большие ошибки! Поэтому говорят о подобии воздуха воде только на относительно небольших дозвуковых скоростях!

 

[Почемучка]

А мне вообще интересно[highlight] что начнут говорить [/highlight]любители термина "подъёмная сила" когда самолёты станут подниматься на высоту к примеру 50км и пребывать в невесомости.Управление самолёта остаётся прежним а ведь "подъёмной силы" уже нет ...

Еще до запуска космических орбитальных кораблей были специальные самолеты, которые поднимались выше 50 км, пребывали некоторое время в невесомости, имели крылья и управлялись как самолет тогда когда появлялись аэродинамические силы.
Потом, значительно позже появились у тех же американцев космические самолеты - челноки, которые летали еще выше, пребывали в невесомости еще дольше, имели крылья и управлялись как самолет тогда, когда появлялись аэродинамические силы. Мало того, они летали в атмосфере используя подъемную силу как планера, то есть совершали безмоторный полет.
Для пребывания в невесомости,,скажем на орбите вокруг планеты, обязательное условие уравнять силы притяжения с силами центробежными действующими на то тело что в состоянии невесомости.

Так что слушайте уже вчера что там говорят про подъемную силу на высотах в 50 км..

 

[казак]

Назвать Вас  наглейшим , твердолобым динозавром с мозгами амёбы беззаветно крушащим основы классической аэродинамики это значит сделать Вам большой комплимент! Попытаюсь Вам оппонировать…

Уважаемый Лав, я вас не буду называть наглейшим и далее по тексту, а вот ваши размышления и рассчёты  лишний раз подтверждают несостоятельность классической модели объяснения возникновения У..Столь малой величиной  скоростного напора действительно нельзя создать сколь- нибудь существенного поля давления, которое будет мгновенно размываться в безграничной жидкости ! Зачем говорить о 1000км/час , там работают другие законы..Я выражаю свои мысли и никому не навязываю их, мне 40 лет назад тоже  объясняли про струйки, про остальную чушь, в которую я верил, но сейчас задаю себе вопросы ,на которые старая модель ответить не может ..Подъёмная сила на крыле ,ИМХО ,создаётся не по Бернулли !

были специальные самолеты, которые поднимались выше 50 км, пребывали некоторое время в невесомости,

Нет никакой связи состояния невесомости с такой высотой, во всяком случае до нескольких сотен км , пока действует сила гравитации ! Состояние невесомости можно создать кратковременно на любой высоте, двигаясь по параболической траектории , чем положе траектория  - тем выше должна быть скорость, соответственно на орбите она должна быть космическая , которая по счёту сказать не могу..

 

[Почемучка]

Почемучка писал(а) Сегодня :: 13:58:24:
летали в атмосфере используя подъемную силу


...нелепо звучит...


[highlight]О какой ПС может идти речь если там[/highlight] - 

Вы не внимательно читаете.
Еще раз обратите внимание на полную версию моего сообщения.
Нужную часть и выпавшую из Вашего внимания я выделю.

Еще до запуска космических орбитальных кораблей были специальные самолеты, которые поднимались выше 50 км, пребывали некоторое время в невесомости, имели крылья и управлялись как самолет[highlight] тогда когда появлялись аэродинамические силы.[/highlight]
Потом, значительно позже появились у тех же американцев космические самолеты - челноки, которые летали еще выше, пребывали в невесомости еще дольше, имели крылья и управлялись как самолет[highlight] тогда, когда появлялись аэродинамические силы.[/highlight] Мало того, они летали в атмосфере используя подъемную силу как планера, то есть совершали безмоторный полет.

После этого все нелепости в осмыслении текста пропадут.
Надеюсь.

 

[казак]

Вячеслав Васильевич Калганов  применил на ИВОЛГЕ схему составное крыло по каким  соображениям ?

Я говорил с ним на эту тему, Вячеслав Васильевич сказал, что поперечное управление у экров не менее проблемно, чем продольное, нужен хороший управляющий момент , для этого в основном  и составное крыло, кстати карбоновое..От себя могу добавить, что по площади это крыло довольно таки приличное, и при существующем дефиците подъёмной силы у Иволги оно не лишнее..

 

[Руслан 7000]

   Как раз я не только читаю но ещё и осмысливаю...

  И для примера взял те-же самые ваши "челноки"...

   У них предназначение одно - по возможности полетать в атмосфере и спуститься на землю.   Но как можно спускаться на "подъёмной силе"...   (сила-то есть но называть её "подъёмной" немного не правильно)


   ...а вообще нет никакого желания в чём-то кого-то переубеждать (тем более что это будет многотысячная армия)...    (да и речь идёт о всего лишь ничего не меняющем термине)

  Вот к примеру у некоторых мозги немного включились в нужную сторону (хотя это громко сказано)
http://avia-simply.ru/ugol-ataki-ad-sili/

 

[Почемучка]

были специальные самолеты, которые поднимались выше 50 км, пребывали некоторое время в невесомости,

Нет никакой связи состояния невесомости с такой высотой, во всяком случае до нескольких сотен км , пока действует сила гравитации ! Состояние невесомости можно создать кратковременно на любой высоте, двигаясь по параболической траектории , чем положе траектория- тем выше должна быть скорость, соответственно на орбите она должна быть космическая , которая по счёту сказать не могу.. 

Высота - высотой, а невесомость - невесомостью.
Действительно, связи высоты с невесомостью нет и я этого не утверждал.
Вы и сами ответили об условиях кратковременного создания невесомости.
Те самолеты, а по сути крылатые ракеты с человеком на борту, разогнавшись за счет РАКЕТНОГО двигателя и поднявшись на высоты порядка 100 км лишались аэродинамического управления (атмосфера была сильно разряжена) и поскольку ракетный двигатель заканчивал работать задолго (ниже) той предельной высоты, этому специальному самолету оставалось только лететь по баллистической траектории, автоматически совпадающей с требуемой для создания КРАТКОВРЕМЕННОЙ невесомости.

Нет никакой связи состояния невесомости с такой высотой, во всяком случае до нескольких сотен км ,[highlight] пока действует сила гравитации ![/highlight]

Замечу, что гравитационное поле у Земли не ограничивается сотнями километрами, а распространяется до бесконечности. Просто сила поля уменьшается по квадратичному закону.

В частности Луна спокойно совершает свой полет по орбите в гравитационном поле Земли.
Вон у Солнца гравитационное поле преспокойно удерживает на орбите двойную планетарную систему малых планет (меньше Луны) под названием Плутон.

 

[Руслан 7000]

   А если травка самолётику почти пузико щчекочет - почему уменьшается экранный эффект ?..

 

[Почемучка]

Но как можно спускаться на "подъёмной силе"... (сила-то есть но называть её "подъёмной" немного не правильно)

Да тут можно силы рассматривать так как нам хочется.
Поскольку на крыле и на кое чём возникают полные аэродинамические силы, то для полета по любой траектории важно сохранить равенство двух пар сил.
1. Вес летательного аппарата должен быть равен составляющему вектору из полной аэродинамической силы крыла и всего что имеет аэродинамические силы и этот суммарный составляющий вектор должен быть направлен в противоположную сторону действия веса.
2. Составляющая силы тяги (любой природы) должна быть равной и противоположной составляющей от полной аэродинамической силы крыла и всех причендалов летательного аппарата плюс всех сил, которые препятствуют полету по траектории.
И эти пары векторов практически никогда не перпендикулярны друг другу и практически никогда не совпадают с осями летательного аппарата, как нам представляют подъемную силу и силу сопротивления.

Поэтому, строго говоря, Вы правы.
Не совсем корректно весь полет связывать только за счет подъемной силы крыла которая действует почти всегда не туда куда надо.

 

[казак]

А если травка самолётику почти пузико щчекочет - почему уменьшается экранный эффект ?.

По той же самой, что и у вертолёта ! Пропадает подушка при висении над высокой травой, потому что природа её возникновения - импульсы давления, которые в траве рассеиваются и не отражаются от поверхности ..

 

[mz]

   А если травка самолётику почти пузико щчекочет - почему уменьшается экранный эффект ?..

Интересно , кто летал на экране и шуршал брюхом по камышам , а винтом косил траву и ещё успел сделать вывод о уменьшении экранного эффекта ?  У этого испытателя видать было три яйца из легированной закалённой стали ?

 

[AT]

Это утверждение серьёзного взрослого  знатока ? Вы рассматриваете срез картинки обтекания газом твёрдого тела, а теперь огбъясните какая сила или какое свойство газа  разделяет безграничную газовую среду в струйки , состоящую из хаотически движущихся  молекул , связанных дркг с другом ( а вернее разъединённых) электромагнитными силами отталкивания ? Про какую реальность вы тут пытаетесь вещать?  Что , тоже работаете на Глобального Предиктора по задержке прогрэсса ? 

Нет. На самом деле я адепт Летающего Макаронного Монстра. Только никому не говорите. Это великая тайна есьм.
Ваша беда в том, что не зная или подзабыв за 40 лет, основы аэродинамики Вы лезите в ее дебри.
Разговор о струйках нужен только для того, чтобы проиллюстрировать для Вас некоторые вопросы, связанные с уравнением Бернулли.
На самом деле для расчета крыла это не очень нужно. Так же как и молекулярное строение среды. Классическая аэродинамика оперирует понятием поля скорости и поля давления. Они связаны между собой. Но после того, как удается их описать, то, что происходит внутри среды, особой роли не играет. Это касается общеинженерных задач. Задачи поисковые, исследовательские стоят особняком. Там можно изучать поле температуры, локальные скачки плотности и т.д. Но для инженерного расчета самолета это не нужно. И говорить о них на форуме не очень уместно. А если уж говорить, то со ссылкой на конкретные работы.
Предвидя Вашу дежурную фразу, что все, что пишут академики в книжках - ерунда, хочу сказать, что на базе этой ерунды построено несколько моделей, позволяющих с достаточной (инженерной) точностью рассчитать и постоянно упоминаемую Вами подъемную силу и другие АДХ крыла и аппарата в целом.
Подтверждением того, что эти теории объективно отражают действительность, являются самолеты (практически все), рассчитанные и построенные на их основе и летающие вокруг нас.
Вы же, опираясь на теорию импульсов-попрыгунчиков или тревожа скорости молекул и расстояния между ними, не можете рассчитать ничего!
И какая польза от Вашей упертости?

 

[Fan-Fen2]

Ваша беда в том, что не зная или подзабыв за 40 лет, основы аэродинамики Вы лезите в ее дебри.
Разговор о струйках нужен только для того, чтобы проиллюстрировать для Вас некоторые вопросы, связанные с уравнением Бернулли.

1. "Забытием" или отсутствием знаний основ аэродинамики грешат многие в бесчисленных ветках о "природе ПС" и других аэродинамических эффектах. Это делает бессмысленным всё словоблудие, изливаемое в них.
2. "Привязались" к струйкам, протекающих в трубках тока и состоящих из линий тока... Это просто объект, принятый для рассмотрения и описания процессов, происходящих в жидкости (газе). Размеры (диаметры, длины) этих трубок-струек могут быть любыми - в зависимости от рассматриваемой задачи: от долей миллиметра  до метров при решении технических задач (максимально для двигателя - диаметр и длина проточной части; для самолета - размах крыла) до мега размеров - в метеорологии.
3. Почему упоминается только уравнение Бернулли? А уравнения неразрывности, энергии,  количества движения, момента количества движения? Их вывод тоже основан на рассмотрении параметров жидкости (газа) в струйках...
4. "Содержимое" струек может быть идеальной и реальной жидкостью (газом), течение в них безвихревым и вихревым, т.е. к ним можно "прикрепить" и Новье-стокса, Био-Савара, Коши и прочая, прочая...
5. Самое интересное в том, что почти абсолютному большинству участников диспутов такие тонкости "по барабану". Что, Казак, будет делать расчеты и строить свой экраноплан с применением "современных программ и технологий"? Уверен, что нет! Если при разработке крыла он воспользуется атласами профилей и воспользуется формулами Жуковского, то это уже хорошо. И вязкость воздуха он будет учитывать только при расчете числа Рейнольдса, чтобы правильно выбрать из графика Су...
6. Большинству абсолютно не нужны и академические тонкости "причин образования ПС, ВП и прочая" - им бы разобраться в физике и усвоить ЕДИНСТВЕННУЮ основу: силовое взаимодействие движущегося твердого тела с неподвижной жидкостью (газом) или  движущейся жидкости (газа) с неподвижным твердым телом осуществляется через поверхность тела в виде давления тела на жидкость (газ) и жидкости (газа) на тело. Ибо одно из основных свойств жидкости (газа) - их бесформенность (текучесть), которая не позволяет "вбить в них гвоздь".
7. Величина силового воздействия на крыло может быть определена из уравнения Эйлера, как распределенное усилие (Н/м), действующей на "прозрачный" по толщине (линейный) профиль, с последующим суммированием по длине крыла. Или  через распределеннное давление (Н/кв.м) на профиле единичной длины с применением уравнения Бернулли и последующим суммированием по площади крыла... Результаты будут практически одинаковы. Но абсолютное число самодельщиков не будут заморачиваться замером скоростей потока воздуха по профилю крыла - лишь очень малая часть их снизойдет до замеров распределения давления воздуха по профилю в одном-двух сечениях крыла.
8. Аналогично с воздушной подушкой. Если её представлять безрасходной, как футбольный мяч, то для теории подойдет МКТГ и законы идеального/реального газа - на выбор. Если представлять ВП расходной, то здесь вариантов теорий больше... Но суть одна - давление воздуха, воздействующего на опорную поверхность объекта в плане и компенсирующее силу тяжести...

Так о чем и для чего "роман"? Теоретиков с соответствующей подготовкой среди участников диспута не отмечено... Для поиска врагов в недружном коллективе?!
Поэтому нормальное расположение подобных веток о ПС - не выше подвала раздела "треп и флуд", но никак не в самодельных конструкциях...

 

[slav]

Пропадает подушка при висении над высокой травой

Валера , ну когда будет видео испытаний листа фанеры,на предмет его обтекания и аэродинамических свойств??????????!  :-?

 

[казак]

Классическая аэродинамика оперирует понятием поля скорости и поля давления. Они связаны между собой. Но после того, как удается их описать, то, что происходит внутри среды, особой роли не играет.

Играет ! Видимо описывающий смухлевал и появились противоречия с другими теориями, я об этом говорю. Ну не может газ ,поджимаясь в" вашей "струйке, терять давление при продавливании через узкое горлышко !Газ будет терять давление после прохождения этого горлышка , раздираемый силой инерции массы прямолинейного движения и силой вязкости, заставляюш\щей его прилипать к уходящей по наклонной вниз поверхности профиля крыла ! Именно поэтому над профилем и возникает разряжение ! Из вашего ответа @ ЖоржФеникс #5301 паралельной ветки экранопланы 

Можете пользоваться любой теорией, объясняющей возникновение ВП: любая теория для индивидуума соответствует его целям, знаниям, возрасту. Это вполне нормально. Так о чем спор?

Золотые  слова , рассчитать(считать)  можно по разному, а вот понимать желательно правильно ! Иначе какой вы инженер - бухгалтер в лучшем случае 

 

[казак]

@ slav проведите эксперимент сами для общего развития, или просто подымите лист фанеры на ветер силой за 10м/сек и поймёте эффект сами !